Приговор № 1-62/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-62/2019

1 – 62/19


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Дагестанские Огни 10 декабря 2019 г.

Федеральный городской суд г.Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магамедова Ш.М. с участием:

гособвинителя в лице помощника прокурора г.Дагестанские Огни Тагировой Ш.Х.,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника в лице адвоката Аллахвердиева А.Р., представившего служебное удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Мурадове А.Н. и секретаре Ахмедовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. Огни ДАССР, гр. России, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в г. Дагестанские Огни по <адрес>, имеющего среднее образование, неработающего, разведенного, имеющего 1 малолетнего ребенка, несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3, будучи подвергнутый административному наказанию за неуплату средств на содержание детей, продолжал без уважительных причин не уплачивать средства на содержание своего несовершеннолетнего ребенка при следующих обстоятельствах.

ФИО3, согласно исполнительному листу ВС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дагестанские Огни, был обязан уплатить алименты ФИО2, на содержание одного несовершеннолетнего ребенка – дочери, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 4 887 рублей или 50% от величины прожиточного минимума для детей, установленной в РД, ежемесячно, до изменения материального положения сторон, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение норм федерального законодательства, а именно ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, обязывающих родителей содержать своих несовершеннолетних детей, заведомо зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования несовершеннолетних детей, в течение длительного времени уклонялся от уплаты алиментов, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи с/у № г. Дагестанские Огни был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

Однако ФИО12 должных выводов для себя не сделал, имея умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, являясь трудоспособным, с целью избежать удержаний по решению суда, из корыстных побуждений, мер к официальному трудоустройству, выплате алиментов и погашению задолженности по алиментам не предпринял, на учет в центре занятости населения г. Дагестанские Огни не встал, имея неофициальные доходы, без уважительных причин, в нарушение указанного решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивал.

В результате противоправного бездействия ФИО3 его задолженность по выплате алиментов в пользу ФИО2 на содержание одного несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило 95 861 руб.

Этими своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, т.е. неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В ходе производства предварительного расследования ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания по делу в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что по уголовному делу дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ ; обстоятельства, изложенные в ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. При этом ФИО3 разъяснена процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник ФИО3 – адвокат Аллахвердиев А. – также просил суд постановить приговор без судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Тагирова Ш.Х. не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Законный представитель потерпевшей ФИО2 в судебном заседании также согласилась с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении, наказание за инкриминируемое подсудимому деяние, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что в силу ст.314 УПК РФ позволяет суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с учетом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме.

Помимо признания подсудимым, его вина в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями законного представителя потерпевшей, данными в судебном заседании, а также следующими письменными доказательствами, представленными в материалах дела и исследованными в судебном заседании:

- исполнительным листом серии ВС №, выданным мировым судьей судебного участка № г. Дагестанские Огни ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 алиментов на содержание одного ребенка (л.д.6-8);

- протоколом №-АП об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным судебным приставом-исполнителем ФИО9 по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (л.д.11-12);

- постановлением мирового судьи судебного участка № г.Дагестанские Огни от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (л.д.13-14);

- постановлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10);

- направлениями судебным приставом-исполнителем ФИО3 в центр занятости населения с предложением встать на учет в поисках подходящей работы (л.д.15-16,17);

- справкой ЦЗН г.Дагестанские Огни (л.д.59);

- расчетом задолженности ФИО12 по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18);

- показаниями свидетеля ФИО10 (л.д.38-40).

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных судом в соответствии с ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а своей совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния, квалификация которого органом предварительного расследования определена по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата средств на содержание детей.

При назначении наказания суд руководствуется положениями главы 10 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Квалификацию деяния, совершенного подсудимым ФИО3, поддержанную государственным обвинителем, по ч.1 ст.157 УК РФ суд признает правильной.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО3, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его материальное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО3, относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства подсудимый характеризуется положительно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, органом дознания и судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей наказания, суд считает возможным исправление ФИО3 при назначении ему наказания в виде исправительных работ с соблюдением правил, предусмотренных ч.6 ст.226.9 УПК РФ и ст.50 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 302, 307-308, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из его заработка 10 % в доход государства в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий-судья Магамедов Ш.М.