Приговор № 1-327/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-327/2018

Дело № 1-327/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.10.2018 судья Кировского районного суда г. Томска

при секретаре Чайниковой О.Д.,

с участием государственного обвинителя Архиповой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кравцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося /________/ судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, он в период времени с 00:00 часов /________/ до 11:03 часов /________/, правомерно находясь в /________/ «а» в /________/ г. Томска, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что ФИО5 спит и не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из шкатулки в шкафу 10 монет стоимостью 100 рублей каждая на сумму 1 000 рублей, золотую цепочку с крестиком общей стоимостью 5 000 рублей, с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный ущерб в размере 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью. Подтвердил, что обвинение ему понятно, просил постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Указал, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Согласился на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства и потерпевший.

Выслушав мнение сторон, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, поскольку условия рассмотрения дела, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 юридически не судим, на учетах у психиатра, нарколога не состоит, имеет место постоянного проживания, работает, характеризуется посредственно, обстоятельства, отягчающие наказание, по делу отсутствуют.

Активное способствование расследованию преступления дачей признательных показаний на предварительном следствии и добровольное возмещение имущественного ущерба суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

При этом отмечает, что оснований для признания в качестве таковых явки с повинной не имеется, поскольку дана она ФИО1 после того, как правоохранительным органам уже было известно о его причастности к совершению преступления, которая при данных обстоятельствах не носила добровольный характер.

Учитывая вышеизложенное, поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу, что с целью его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и способа совершения, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию совершенного преступления с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. Решение об отплате труда защитника принято отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления со средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить, а вещественные доказательства – залоговый билет /________/ от /________/ - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: (подписано)

Копия верна.

Судья: Галяутдинова Е.В.

Секретарь: Чайникова О.Д.