Решение № 2-439/2021 2-439/2021~М-351/2021 М-351/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-439/2021

УИД: 35RS0006-01-2021-000656-25 2-439/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 13 июля 2021 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследникам умершего заемщика М.В. - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика ФИО1

В обоснование иска истец указал, что ПАО Сбербанк от М.В. 26.07.2013 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 15 000 рублей под 19% годовых. Соответственно путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор. В соответствии с п.3.5. и 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом и заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. ФИО8 неоднократно нарушал обязательства по погашению кредита.

... заемщик М.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти В настоящее время обязательства по кредитному договору полностью не исполнены. В период с 16.12.2017 по 22.12.2020 сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 17 426,54 рублей, из которых: 12 937,37 рублей – просроченный основной долг; 3 761,83 рублей – просроченные проценты; 727,34 рублей – комиссия.

Протокольным определением суда от 26.04.2021 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Представитель истца судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО6 возражали против заявленных требований, просили применить срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.

Установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Сбербанк России» и М.В. 26.07.2013 была акцептована оферта путем выдачи заемщику кредитной карты № на сумму 15 000 рублей под 19 %.

... М.В. умер, не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга.

В связи с чем, образовалась задолженность за период с 16.12.2017 по 22.12.2020 в размере 17 426,54 рублей, из которых: 12 937,37 рублей – просроченный основной долг; 3 761,83 рублей – просроченные проценты; 727,34 рублей – комиссия.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответа нотариуса ФИО9 наследниками, принявшими наследство М.В. по закону являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые приняли наследство состоящее из: квартиры, находящейся по адресу: ..., кадастровая стоимость на момент смерти 839 884,37 руб.; квартиры, находящейся по адресу: ... кадастровая стоимость на момент смерти 206 827,33 руб.; автомобиля марки ВАЗ11183, 2007 года выпуска стоимость на момент смерти 109 000 руб.; денежных средств, внесенных во вклад, хранящийся в подразделении №8638/0112 Вологодского отделения №8638 ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями- на дату смерти остаток вклада 66,05 коп.; компенсаций по закрытому лицевому счету №, хранящемуся в подразделении №8638/370037 Вологодского отделения ПАО Сбербанк. По счетам подлежит выплате компенсация на ритуальные услуги 6000 руб.

Учитывая, что ответчики являются наследниками М.В., обязательства по кредитной карте № от 26.07.2013 со смертью заемщика не прекратились, стоимость принятого наследства явно превышает задолженность, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению частично.

Ответчиками заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных до 01.07.2014) предусматривает обязательство заемщика по ежемесячному погашению минимальной части кредита, входящий в минимальный платеж, составляющий 5% от суммы основного долга (п.3.10). По условиям договора дата платежа установлена не позднее 16 числа каждого месяца.

Указанные условия договора свидетельствуют о том, что возврат кредита должен осуществляться по частям путем внесения повременных (ежемесячных) платежей, а моментом востребования определен лишь срок возврата той части кредита, срок возврата которой не наступил в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по настоящему иску должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что кредитор обратился в суд с настоящим иском лишь 18.03.2021, то есть за пределами трехгодичного срока, учитывая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, взысканию подлежат только те платежи, срок уплаты которых наступил после 18.03.2018.

Сумма основного долга по состоянию на 19.03.2018, требования о взыскании которой не вышли за пределы срока исковой давности, согласно расчета и выписке по лицевому счету составила 11 428,71 рублей. Данная сумма подлежит к взысканию с ответчиков.

Согласно представленному истцом расчету (движение основного долга и срочных процентов; движение комиссий) и выписке по лицевому счету, правильность которых ответчиками не оспаривается, фактически предъявленная к взысканию сумма образовалась: просроченные проценты в размере 3 761,83 рублей за период с 16.12.2017 по 22.12.2020; комиссии в размере 7 27,34 рублей за период с 16.05.2016 по 15.01.2018.

Срок исковой давности, по указанным выше платежам за период с 16.12.2017 по 17.03.2018, к дате обращения в суд с иском 18.03.2021 истек.

Размер процентов за пользование займом, начисленных на остаток указанной задолженности (11 428,71 рублей) за период с 19.03.2018 по 22.12.2020 включительно составляет 3 377,90 рублей (3 761,83 рублей- 383,93 рублей (проценты за период с 19.03.2016 по 22.12.2020), согласно приложения №3 к расчету задолженности движение просроченных процентов).

На основании изложенного, с ответчиков подлежит к взысканию долг наследодателя по кредитной карте № 5469017705052915 от 26.07.2013 за период с 19.03.2018 по 22.12.2020 в размере 14 806,61 рублей, из которых: 11 428,71 рублей – просроченный основной долг; 3 377,90 рублей –просроченные проценты.

Разрешая требования истца о расторжении договора, суд исходит из следующего.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заемщик нарушил условия кредитного договора, допустив неоднократное нарушение сроков платежей.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 592,26 рублей.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с наследников М.В. –ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по кредитной карте № от 26.07.2013 в размере 14 806 рублей 61 копеек, в том числе: основной долг в размере 11 428 рублей 71 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 3 377 рублей 90 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 592 рублей 26 копеек, всего 15 398 рублей 87 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.07.2013.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: А.Н.Бобкова

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2021 года.