Решение № 12-353/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 12-353/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 июня 2018 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи - Сосновской О.А.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, защитника - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО5 на постановление <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО1 – ФИО5 обратился в суд с жалобой,в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу, так как не доказан факт управления ФИО1 транспортным средством.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес> автомобилем он не управлял. Автомобиль находился на <адрес> возле дома. Ему позвонил сотрудник ДПС и сказал, что он до этого пересек сплошную линию дорожной разметки и вызвал его к машине. Когда он пришел к автомобилю, сотрудники ГИБДД составили в отношении него постановления по ч.3.1 ст.12.5, ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Защитник ФИО5 в судебном заседании жалобу поддержал, указав на недоказанность вины ФИО1, отсутствие состава правонарушения в его действиях и просил прекратить производство по делу.

Заслушав ФИО1, защитника, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес>,управлял т/с «<данные изъяты>» г/н №, не имея при себе документов, предусмотренных п.2.1.1 ПДД.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, - и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

- водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

- регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

- в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;

- документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид";

-страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Суд, не оценивая фактические обстоятельства дела, усматривает существенные процессуальные нарушения, допущенные при оформлении административного материала, влекущие отмену вынесенного постановления в отношении ФИО1

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

На основании ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Вышеуказанные требования были нарушены при вынесении обжалуемого постановления.

Так, в постановлении по делу об административном правонарушении, при описании обстоятельств правонарушения, инкриминируемого ФИО1, указано, что он, управлял транспортным средством, не имея при себе документов, предусмотренных п.2.1.1 ПДД РФ, при этом не указано, без каких именно документов ФИО1 управлял транспортным средством, что имеет существенное значение для квалификации его действий.

Кроме того, в материалах дела не представлены доказательства, подтверждающие факт управления ФИО1 транспортным средством, в рапорте инспектора ДПС ФИО6 такие сведения отсутствуют.

Таким образом, привлекая ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо административного органа не установило все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела,что является существенным процессуальным нарушением и влечет отмену состоявшегося постановления.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлеченияФИО1 к административной ответственности на данный момент в соответствии с требованиями ч.1 ст.4.5 КоАП РФне истек.

При таких обстоятельствах,постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменев соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а дело направлению на новое рассмотрение в ОГИБДД <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

<данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей,– отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД <данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская