Решение № 2-2263/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-2263/2018

Дело №2-2263/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09июня 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Ханеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Сады» к ФИО1, ООО «Фотохимреактивы-сервис», ФИО2 о признании действий по размещению в помещениях многоквартирного жилого дома фтизиатрического кабинета незаконными, освобождении помещений от размещения фтизиатрического кабинета,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Сады» (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО «Фотохимреактивы-сервис» о признании действий по размещению в помещениях многоквартирного жилого дома фтизиатрического кабинета незаконными, освобождении помещений от размещения фтизиатрического кабинета. Исковые требования мотивированы тем, что нежилое помещение <номер изъят>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, принадлежит на праве собственности ФИО1 Нежилое помещение <номер изъят>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в этом же доме, с кадастровым номером <номер изъят>, принадлежит на праве собственности ФИО2 Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес изъят>, осуществляется истцом. Многоквартирный дом является объектом недвижимости со встроенно-пристроенными помещениями и состоит из литеры А (собственно многоквартирный дом) и литеры А1 (пристроенно-встроенные помещения к многоквартирному дому). Нежилые помещения <номер изъят> и <номер изъят>, включенныев состав литеры А1, таким образом, также входят в состав многоквартирного дома. По мнению истца, ФИО1 и ФИО2 в отсутствие соответствующего разрешения произвели самовольную реконструкцию принадлежащих им помещений, а именно: осуществили перенос несущих стен, перенос систем отопления, организовали дополнительный дверной проем в несущей стене и дополнительный вход, частично демонтировали несущие стены, организовав сплошное остекление, разрыли фундамент и организовали отдельный вход в подвальное помещение. Кроме того, ответчики самовольно изменили назначение помещений. Между тем, использование помещений под размещение фтизиатрического кабинета оказывает вредное воздействие на человека, нарушает права собственников помещений многоквартирного дома.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик ФИО1, а также представитель соответчика – ООО «Фотохимреактивы-сервис»- в судебном заседании иск не признали, пояснив, что занимаемые обществом помещения встроенными либо встроенно-пристроенными помещениями не являются.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещался.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество (лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома) в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 №190-ФЗ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено, что ТСЖ «Сады» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес изъят>.

Согласно кадастровому паспорту на жилой дом в нем располагаются помещения, в том числе помещения с кадастровыми номерами <номер изъят> и <номер изъят>.

Нежилое помещение <номер изъят>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, принадлежит на праве собственности ФИО1

Нежилое помещение <номер изъят>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, принадлежит на праве собственности ФИО2

Пояснениями сторон установлено, что ООО «Фотохимреактивы-сервис» занимает указанные нежилые помещения на основании договора аренды.

Истец указывает, что нежилые помещения используются обществом под размещение фтизиатрического кабинета, что создает угрозу жизни и здоровью граждан. Вместе с тем, нормативными требованиями запрещено размещение в жилых и общественных зданиях лечебно-профилактических организаций, оказывающих помощь инфекционным больным, страдающим алкогольной и наркотической зависимостью.

При этом довод о том, что нежилые помещения №<номер изъят> и <номер изъят> являются встроенно-пристроенными и, следовательно, входят в состав многоквартирного жилого дома, истец обосновывает содержащимися в технической документации на жилой дом сведениями. Кроме того, решением Арбитражного суда РТ от <дата изъята> по делу №А65-24364/2016 разрешен иск ТСЖ «Сады» к ОАО «Подводтрубопроводстрой» о взыскании неосновательного обогащения в виде невнесенной платы за жилищно-коммунальные услуги. В рамках указанного дела арбитражный суд пришел к выводу о том, что принадлежащий ОАО «Подводтрубопроводстрой» объект капитального строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., в состав которого входят нежилые помещения №<номер изъят> и <номер изъят>,не является отдельным объектом капитального строительства.

Действительно, в соответствии с пунктом 4.10 СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные» (Актуализированная редакция СНиП 31-03-2003 (утв. Приказом Министерства регионального развития РФ от 24.12.2010 №778) во встроенно-пристроенных помещениях не допускается размещение объектов, оказывающих вредное воздействие на человека, в частности: магазины по продаже синтетических ковровых изделий автозапчастей, шин и автомобильных масел; предприятия питания и досуга с числом мест более 50, общей площадью <данные изъяты> кв.м; все предприятия, функционирующие с музыкальным сопровождением, в том числе дискотеки, танцевальные студии, театры, а также казино;производственные помещения (кроме помещений категории В и Д для руда инвалидов и людей старшего возраста, в их числе: пунктов выдачи работы на дом, мастерских для сборочных и декоративных работ); зуботехнические лаборатории, клинико-диагностические ибактериологические лаборатории; диспансеры всех типов; дневные стационары диспансеров и стационары частных клиник: травмопункты, подстанции скорой и неотложной медицинской помощи; дерматовенерологические, психиатрические, инфекционные и фтизиатрические кабинеты врачебного приема; отделения (кабинеты магнитно-резонансной томогра фи и;рентгеновские кабинеты, а также помещения с лечебной или диагностической аппаратурой и установками, являющимися источниками ионизирующего излучения, превышающего допустимый уровень, установленный санитарно-эпидемиологическими правилами, ветеринарные клиники и кабинеты.

В соответствии с пунктами 2.7-2.9 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» (далее СанПиН) в жилых и общественных зданиях не допускается размещение ЛПО, оказывающих помощь инфекционным (в той числе туберкулезным) больным, за исключением амбулаторно-поликлинического консультативного приема дерматолога; размещение ЛПО для оказания помощи лицам, страдающим алкогольной и наркотической зависимостью; размещение микробиологических лабораторий (отделения), отделений магнитно-резонансной томографии.

Вместе с тем, с мнением истца о том, что нежилые помещения№<номер изъят>, <номер изъят> являются встроенными или встроенно-пристроенными помещениями, согласиться нельзя.

В производстве Арбитражного суда РТ имелось также дело №А65-20058/2017 по иску ТСЖ«Сады» к ИП ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения.В рамках указанного дела в целях выяснения того обстоятельства, являются ли нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес изъят> (лит.А1), встроенными либо встроено-пристроенными по отношению к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес изъят> (лит.А), а также является ли совокупность указанных нежилых помещений единым зданием, назначена экспертиза.

Согласно заключению <данные изъяты> совокупность нежилых помещений, входящих в состав пристроя (лит.А1), расположенных по адресу: РТ, <адрес изъят>, и многоквартирный жилой дом (лит.А), находящийся по адресу: РТ, <адрес изъят>, исходя из функциональных характеристик являются единым зданием, исходя из конструктивных характеристик – не являются единым зданием.Эксперт указал, что входящие в состав пристроянежилые помещения не являются встроенными или встроенно-пристроенными помещениями по отношению к многоквартирному жилому (лит. А), а являются пристроенными.

Данное экспертное заключение, составленное в рамках иного гражданского дела, отвечает требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам.

В связи с этимзапреты, установленные приведенными выше санитарными нормами и правилами, в отношении нежилых помещений ответчиков не распространяются. Иными словами, эксплуатация помещения под размещение фтизиатрического кабинета не является нарушением жилищного законодательства, санитарных норм.

На основании изложенного,руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ТСЖ «Сады»в иске к ФИО1, ООО «Фотохимреактивы-сервис», ФИО2 о признании действий по размещению в помещениях многоквартирного жилого дома фтизиатрического кабинета незаконными, освобождении помещений от размещения фтизиатрического кабинетаотказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов