Решение № 12-1501/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 12-1501/2019

№ 12-1501/2019 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2019 года г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Гонштейн Н.А.,,

с участием заявителя жалобы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми ФИО3 № от 05.08.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми ФИО3 от 05.08.2019 года № 18810059190000132835, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, выразившегося в том, что 25.06.2019г. в 13:51 часов ФИО2 по адресу: <Адрес>, нарушил правила остановки и (или) стоянки транспортного средства «SUZUKI GRAND VITARA», государственный регистрационный знак №, допустил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка, стоянка запрещена», в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям. 25.06.2019г. проводился ремонт проезжей части по <Адрес> и дорога была перекрыта для проезда и знаки, запрещающие стоянку или остановку автомобиля были вне зоны видимости, сам заявитель видел только знак – тупик, других знаков запрещающих остановку или стоянку не было.

В судебном заседании ФИО2 на доводах жалобы настаивал, пояснил, что выезжая на ул. Куйбышева от ул. Пермской стоял знак «тупик», он проехал вдоль парковки напротив дома по адресу: <Адрес>, но т.к. там свободного места для парковки не имелось, а ему необходимо было разгрузить товар, он припарковал свой автомобиль напротив около <Адрес>, а в связи с тем, что он развернулся до знака «Остановка, стоянка запрещена» установленного около <Адрес>, он не знал, что стоянка и парковке в этом месте запрещена.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Оценив доводы жалобы, заслушав заявителя, исследовав дело об административном правонарушении, в том числе фотоматериал и видеозапись, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 3.27 «Остановка, стоянка запрещена» Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия указанного дорожного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт того, что 25.06.2019 в 13:51 часов ФИО2 по адресу: <Адрес>, нарушил правила остановки и (или) стоянки транспортного средства «SUZUKI GRAND VITARA», государственный регистрационный знак №, допустил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка, стоянка запрещена», в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 59 БВ № 764822, постановлением № 18810059190000132835 от 05.08.2019г., дислокацией дорожных знаков и разметки, фотоматериалом, видеозаписью.

Указанные доказательства соответствуют принципам допустимости, достоверности и относимости. Каких-либо процессуальных нарушений при составлении данных документов не установлено.

Доводы жалобы о невиновности ФИО2 и об отсутствии в его действиях события административного правонарушения, являются необоснованными и опровергаются материалами дела, в том числе фотоматериалом, видеозаписью, дислокацией дорожных знаком и дорожной разметки, согласно которым указанный в постановлении автомобиль допустил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена". При этом убедительных и объективных доказательств невиновности собственника автомобиля ФИО2 не представлено.

Представленная схемы дислокации дорожных знаков и видеозапись подтверждают факт установки и действия данного знака на линии парковки указанной автомашины у <Адрес>.

Указание в жалобе на то, что ФИО2 при развороте к месту парковки не видел указанный знак 3.27, не исключает состав вмененного правонарушения и не дает правовых оснований для нарушения водителем требований правил дорожного движения, поскольку согласно ПДД РФ зона действия знака 3.27 "Остановка запрещена" распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен и в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации водитель до остановки транспортного средства обязан убедиться в том, что остановка в данном месте не запрещена, тогда как невнимательность и неосмотрительность водителя не освобождает ее от обязанности соблюдения Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, ФИО2, являющийся собственником транспортного средства, не представил совокупности доказательств своей невиновности, следовательно, он законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Непризнание вины ФИО2 в совершении административного правонарушения суд признает попыткой избежать административную ответственность за содеянное.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 каких – либо нарушений административного законодательства не допущено: постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, освобождения ФИО2 от административной ответственности, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми ФИО3 № 18810059190000132835 от 05.08.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми.

Судья /подпись/ Н.А. Гонштейн

Копия верна. Судья

Подлинное решение находится в материалах дела

№12-1501/2019 в Ленинском районном суде г. Перми.