Решение № 2-931/2025 2-931/2025~М-742/2025 М-742/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-931/2025

УИД 68RS0015-01-2025-001224-90

Дело № 2-931/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года г. Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Комаровой И.А.,

при секретаре Шкуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, администрации Моршанского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на садовый домик,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, администрации Моршанского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на садовый домик в порядке наследования, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама ФИО2, которой принадлежал объект недвижимости: садовый дом, площадью <данные изъяты> материал наружных стен: рубленные, год постройки – ДД.ММ.ГГГГ адрес местоположения: ФИО1, <адрес>, в районе <адрес>.

Указанный домик располагался на земельном участке, который ей был предоставлен ранее. Документы на участок не сохранились. Домик она возвела давно и еще при жизни отдала истцу. Документы на имущество отсутствуют, права не зарегистрированы, фактически этим имуществом пользуется истец, начал пользоваться еще при жизни мамы.

Объектами недвижимости истец владеет более 18 лет. За все время владения объектами никто не заявил на них права и не предъявил ему претензий.

В настоящее время указанный садовый домик ни за кем не зарегистрирован, т.к. в сведениях, содержащихся в ЕГРН, информация о собственнике отсутствует.

На основании изложенного ФИО3 обратился в суд и с учетом изменения заявленных исковых требований просит признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на садовый домик, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, его интересы в суде на основании доверенности представляет ФИО16

Представитель истца на основании доверенности ФИО16 измененные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просил суд признать за ФИО3 право собственности в порядке приобретательной давности на садовый домик, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. При этом пояснил, что садовый домик был возведен ФИО2, после смерти которой, им стали распоряжаться её дети: ФИО3 и ФИО4. Земельный участок, на котором возведен садовый домик, предоставлялся ФИО2, как преподавателю Моршанского строительного техникума.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании измененные исковые требования ФИО3 признавала и не возражала против их удовлетворения, при этом поясняла, что земельный участок, на котором был построен садовый домик, выдавался ее маме – ФИО2, как преподавателю Моршанского строительного техникума, в конце ДД.ММ.ГГГГ. Садовый домик строился родителями в начале ДД.ММ.ГГГГ. Споров по границам земельного участка никогда ни с кем не было, земельный участок огорожен забором.

Представитель ответчика администрации Моршанского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, от представителя ФИО8, действующей на основании доверенности, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дело в их отсутствие, разрешение дела оставляют на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит иск ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема размещения коллективных садов и огородов для предприятий, организаций и учреждений района и <адрес> на землях колхоза <данные изъяты> на площади <данные изъяты> сенокосов, расположенных на чересполосном земельном участке в южной стороны <адрес> и ограниченного <адрес> и <адрес>. Предоставлять предприятиям, организациям и учреждениям учреждения земли для коллективного садоводства и огородничества согласно схеме размещения коллективных садов на двенадцатую пятилетку в установленном порядке.

Согласно схеме расположения земельных участков в кадастровом квартале №, изготовленной кадастровым инженером ФИО9, образован земельный участок: <данные изъяты>

Из уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРН отсутствует информация об объекте недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

В 1980-х годах на вышеуказанном земельном участке ФИО2, членом СНТ «Энеретик №», был построен садовый домик, находящийся по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

В соответствии с техническим планом здания, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО9, здание, расположенное в пределах кадастрового квартала №, адрес местоположение: ФИО1, <адрес>, <адрес> назначение: садовый дом, площадью <данные изъяты>, материал наружных стен: рубленные, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с протоколом № общего собрания членов СНТ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ была согласована нумерация домов, согласно схемы представленной в приложении №, в соответствии с которой дачному участку ФИО2 присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным отделом ЗАГС административно-правового комитета администрации <адрес>.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 являлись ее сыновья ФИО3 и ФИО5, которые обратились к нотариусу и получили свидетельства о праве на наследство по закону, а также дочь ФИО4, которая в права наследования не вступала.

Согласно сообщению нотариуса <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным отделом ЗАГС административно-правового комитета администрации <адрес>.

Как следует из сообщения нотариуса <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что право собственности на спорное здание, как до ДД.ММ.ГГГГ, так и после указанной даты не за кем не зарегистрировано, о чем свидетельствует уведомление от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, а также данные ТОГБУ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный объект не учтен и в реестрах федерального имущества, государственного имущества <адрес>, муниципального имущества, что следует из сообщения Министерства имущественных отношений и государственного заказа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, информации МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 55 ГПК РФ показания свидетелей являются одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца были допрошены свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила, что была знакома с ФИО2 С начала ДД.ММ.ГГГГ у ФИО17 имелась дача по соседству с дачей ее брата, на которой она часто бывала. На территории земельного участка, которым пользовалась семья ФИО17, имелся домик. Последний раз на даче она была в начале ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО12 пояснила, что она была знакома с ФИО2 У ФИО2 было трое детей. В настоящее время в живых остались двое: ФИО19. Дача свидетеля находится недалеко от дачи ФИО17. В настоящее время за дачей ухаживает ФИО20. СНТ как юридическое лицо не зарегистрировано. Спорной дачей семья ФИО17 пользуется с ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок выдавался ФИО2 как преподавателю Строительного техникума. Садовый домик был построен семьей ФИО17. О других пользователях садового домика, кроме семьи ФИО17, ей не известно.

Свидетель ФИО13 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ее семьей приобретена дача в товариществе «<данные изъяты>». В настоящее время она является председателем товарищества, которое находится в районе поселка «<данные изъяты>». В налоговой службе данное товарищество не зарегистрировано. Земельный участок ФИО17 окошен, на территории земельного участка находится старенький домик. Другие лица, которые претендовали бы на садовый домик ФИО17, ей не известны. Ей известно, что при проведении электроэнергии к садовым домикам, расположенным в товариществе, секретарь товарищества общалась с ФИО18

В силу части 1 статьи 234 настоящего Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что с момента вступления во владение спорным движимым имуществом ФИО3, как и его правопреемник ФИО2 владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, более 18 лет, наличие каких-либо договоров в отношении спорного садового домика, материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Истец является универсальным правопреемником ФИО2, в связи с чем, при вступлении им в наследство в силу приведенных выше положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда давность владения не прерывается.

При таких обстоятельствах, пока не установлено иное, отказ в удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного, принимая во внимание признание иска ответчиком ФИО4, учитывая положения статьи 234 ГК РФ и разъяснения высших судебных инстанций о порядке ее применения, суд приходит к выводу о возникновении у ФИО3 права собственности в силу приобретательной давности на садовый домик, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №), администрации Моршанского муниципального округа <адрес> (ОГРН №) о признании права собственности на садовый домик, удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на садовый домик, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.А. Комарова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.А. Комарова