Решение № 2-868/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-868/2019

Дело № 2-868/2019 г.

УИД 69RS0038-03-2019-003734-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лиски 28 августа 2019 года.

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Резниченко И.А.,

при секретаре Романовой Г.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая на следующее.

10 мая 2019 г. в 12 час. 20 мин. на Волоколамском проспекте <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ Калина» государственный регистрационный знак В № под управлением ФИО7, автомобиля «Сузуки СХ 4» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, автомобиля «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобиль «Сузуки СХ 4» государственный регистрационный знак №, владельцем которого является истец, получил значительные технические повреждения.

Причиной данного ДТП явилось нарушение водителем автомобиля «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак № ФИО1 п.9.10 ПДД РФ. В отношении ФИО1 10.05.2019 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым она признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В результате вышеуказанного ДТП, ФИО2, законному владельцу поврежденного транспортного средства автомобиля «Сузуки СХ 4» государственный регистрационный знак № был причинен ущерб и согласно экспертного заключения №Э050619 ИП «Егоров Дмитрий Юрьевич» организации ООО «ЭкспертЪ» №4982-17 от 23.05.2019г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 130 300 рублей. В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 130300 рублей, оплата оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля 8000 рублей, судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя 25 000 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины 3808 рублей.

В судебное заседание истец, представитель истца, третьи лица не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, истец и представитель истца представили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 с иском согласилась, просила снизить судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, пояснив, что в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав все материалы дела, суд считает данный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10 мая 2019 г. в 12 час. 20 мин. на Волоколамском проспекте <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ Калина» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, автомобиля «Сузуки СХ 4» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, автомобиля «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобиль «Сузуки СХ 4» государственный регистрационный знак X 322 ОР 69, владельцем которого является истец, получил значительные технические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в произошедшем ДТП признана ФИО1 (л.д.10), которая вину свою в совершенном ДТП не отрицает.

Согласно экспертного заключения №Э050619 ИП «Егоров Дмитрий Юрьевич» организации ООО «ЭкспертЪ» №4982-17 от 23.05.2019г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 130 300 рублей (л.д.16-45). Суд считает данное заключение законным и обоснованным, заключение составлено экспертом в компетенции которого у суда нет оснований сомневаться.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: стоимость восстановительного ремонта автомобиля 130 300 рублей.

Согласно ст. ст. 94, 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 23000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг, которые подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции и договору на оказание разовых юридических услуг от 20.05.2019 года, истцом понесены расходы, связанные с оплатой юридической помощи в размере 25000 рублей, составление экспертного заключения 8 000 рублей.

Суд считает необходимым снизить размер судебных расходов, связанных с оплатой юридической помощи до 10000 рублей, при этом исходит из того, что оплата услуг представителя в суде является завышенной, представитель участвовал в одном судебном заседании, данное дело не относится к категории сложных, кроме того, в настоящий момент истец находится в отпуске по уходу за ребенком.

Так же с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3808 рублей (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 130 300 рублей, расходы по оплате эксперту 8000 рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг 10000 рублей, госпошлину 3808 рублей, а всего 152 108 (сто пятьдесят две тысячи сто восемь) рублей.

В остальной части иска –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Судья: