Решение № 2-1094/2019 2-1094/2019~М-806/2019 М-806/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-1094/2019

Дело № 2-1094/2019

(43RS0002-01-2019-001343-78)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 07 мая 2019 года

Октябрьский районный суд города ФИО5 в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности 43 АА 1024546 от 04.12.2018 ФИО2,

представителя третьего лица ГУ МЧС России по Кировской области государственного инспектора города ФИО5 по пожарному надзору ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 г. № 1-2-17,

при секретаре судебного заседания Левановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о сносе постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о сносе постройки. В обоснование требований указал, что ориентировочно в 2017 ответчик ФИО4 на земельном участке во дворе дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, самовольно построил дощатую бытовку. Данный земельный участок прилегает к участку истца, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Земельный участок и расположенный на нем жилой дом принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли продажи от 16.04.2011 года. Строительство дощатой бытовки осуществлено ответчиком без согласия истца и без получения необходимых разрешений от муниципальных органов власти, а также от соседей, поскольку жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, является многоквартирным. Урегулировать спор мирным путем ответчик отказывается, регулярно использует самовольно возведенную дощатую бытовку для распития спиртных напитков, устраивает в бытовке шум, в связи с чем неоднократно привлекался к административной ответственности. Материалами проверки службой МЧС установлено, что имеются факты нарушений требований ответчиком пожарной безопасности, ему выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, которое до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика снести самовольно возведенную дощатую бытовку, расположенную на земельном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты>.

Протокольным определением суда от 17.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечено ГУ МЧС России по Кировской области (л.д. 45-47).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, окончательно просил суд обязать ФИО4 осуществить снос самовольной постройки – дощатой бытовки, построенной в форме шестиугольника, расположенной на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 30 дней с момента вступления в законную силу, предоставить ФИО1 право демонтировать постройку – дощатую бытовку, возведенную в форме шестиугольника, расположенную на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, самостоятельно, с возложением расходов на собственника постройки (л.д. 50).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд своего представителя ФИО2 (л.д. 40).

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, не поставил суд в известность о причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть исковое заявление ФИО1 в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Кировской области государственный инспектор города ФИО5 по пожарному надзору ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ФИО4 вынесено предостережение, которое по настоящее время не исполнено, по вызовам ответчик не является. Согласно требованиям пожарной безопасности временное строение должно располагаться на расстоянии не менее 15 метров от дома. Считает, что самовольная постройка создает реальную угрозу для окружающих, связанную с нарушением требований пожарной безопасности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Часть 2 ст. 60 ЗК РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи от 16.04.2011 истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит <данные изъяты>, площадью 908±11 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для помещения и эксплуатации жилого дома, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>.

Согласно п. 1.2 договора купли-продажи от 16.04.2011 указанный земельный участок постановлением администрации г. ФИО5 от 28.06.2010 № 3238-II первоначально был предоставлен собственнику ФИО6 и принадлежал ей на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 13.08.2010, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.08.2010 сделана запись регистрации <данные изъяты> (л.д. 9-16).

Рядом с земельным участком истца находится земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

В 2017 ответчиком ФИО4, проживающим по адресу: <данные изъяты> во дворе дома построена дощатая бытовка, без соблюдения требований пожарной безопасности, создающая тем самым угрозу для безопасности жизни, здоровья и имущества окружающих.

Ответчик ФИО4 использует возведенную дощатую бытовку для распития спиртных напитков, создает шум и препятствует полноценному отдыху граждан, в связи с чем неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», о чем свидетельствуют постановления административной комиссии МО «Город Киров» от 27.11.2018 и от 11.12.2018 (л.д. 7-8).

Из материалов дела и рапортов дежурного начальнику ГУ МЧС России по Кировской области от 08.10.2018 и от 02.11.2018 установлено, что истец ФИО1 проживает в частном жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>. На его земельном участке кроме жилого дома расположена баня. В пяти метрах от бани, за забором жилец дома по адресу: <данные изъяты>, ФИО4 построил дощатую бытовку. Из своей квартиры ответчик в бытовку протянул кабель. По ночам в бытовке ответчик включает громко музыку, чем мешает отдыхать окружающим, а рядом с бытовкой жжет костры (л.д. 26-34).

В результате проверки старшим инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы города ФИО5 капитаном внутренней службы Л. Ю.Г., заключением ГУ МЧС России по Кировской области от 06.11.2018 установлено, что расстояние между баней истца ФИО1, построенной в 1992, и сараями (дровяники год постройки 1950) составляет 15 м. В противопожарном расстоянии между вышеуказанными постройками ФИО4 выстроена беседка, тем самым действиями ответчика нарушен п. 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, введенных в действие Постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 25.04.2012. Таким образом, факты нарушений требований пожарной безопасности подтвердились. Ответчику ФИО7 за допущенное нарушение вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований пожарной безопасности, согласно которому ответчику предложено принять меры по соблюдению требований пожарной безопасности и установлен срок для его исполнения (л.д. 35-38).

В установленный срок нарушения ответчиком не устранены. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку дощатая бытовка в форме шестиугольника возведена с нарушением Правил противопожарного режима в Российской Федерации, что ставит под угрозу жизнь и здоровье собственника и членов его семьи соседнего участка по адресу: <данные изъяты>, суд считает исковые требования ФИО1 о сносе постройки – дощатой бытовки в форме шестиугольника, расположенной на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (ст. 434 ГПК РФ) или по правилам ст. 206 ГПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

Суд с учетом объема работы, которая должна быть произведена ответчиком, полагает необходимым установить срок для исполнения решения суда – в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 30 дней с момента вступления в законную силу, предоставить ФИО1 право демонтировать постройку самостоятельно, с возложением расходов на собственника имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о сносе постройки удовлетворить.

Обязать ФИО4 демонтировать постройку – дощатую бытовку в форме шестиугольника, расположенную на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 30 дней с момента вступления в законную силу, предоставить ФИО1 право демонтировать постройку – дощатую бытовку в форме шестиугольника, расположенную на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, самостоятельно, с возложением расходов на собственника постройки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение

изготовлено 13 мая 2019 года