Решение № 2-1094/2019 2-1094/2019~М-1105/2019 М-1105/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-1094/2019

Дело № 2 - 1094/2019

УИД43RS0034-01-2019-001587-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Ковалевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 215000 рублей под 24,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заемщик систематически не исполняет свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, данное требование ответчиком не исполнено. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 179080 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5281 рубль 33 копейки.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом по месту регистрации и известному фактическому месту жительства, что подтверждается почтовыми конвертами, имеющимся в материалах дела, уважительности причин своего отсутствия суду не представил, письменных возражений по иску также не направил, не просил об отложении дела, в связи с чем, в порядке ст.ст. 233 - 234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, 807 ГК РФ банк по кредитному договору предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан кредит в сумме 215000 рублей с уплатой за пользование кредитом 24,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>).

Сумма кредита в размере 215000 руб. была перечислена банком на счет дебетовой банковской карты заёмщика в день подписания договора. Данный факт ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное условие также содержится в п. 4.2.3 Общих условий.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

В графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, указано, что погашение кредита производится до 10 числа каждого месяца.

Из представленного суду расчета основного долга и процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов (л.д. <данные изъяты>). Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составила 145733 руб. 80 коп., по процентам - 57853 руб. 76 коп.

Поскольку ФИО1 установленный график погашения кредита и процентов систематически нарушал, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика всей просроченной задолженности по кредиту в размере 145733 руб. 80 коп., по процентам в размере 57853 руб. 76 коп.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Указанное требование соответствует п. 1 ст. 811 ГК РФ.

Согласно расчету банка, неустойка в размере 4546 руб. 33 коп. начислена за пропуски срока оплаты платежей по кредиту в полном соответствии с условиями кредитного договора. Доказательств наличия долга в меньшем размере ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик мер по погашению задолженности не предпринимал, после ДД.ММ.ГГГГ платежей по возврату кредита не производил.

Таким образом, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по договорам займа).

Материалами дела установлено, что до настоящего времени кредитные обязательства ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору им не погашена, при этом в нарушение п. 2 ст. 401 ГК РФ не представлено доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств надлежащим образом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 145733 руб. 80 коп. и процентов за пользование кредитом за период в размере 57853 руб. 76 коп. являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Суду представлен график расчета начисленной неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма которой составляет 4546 рублей 33 копейки. Данный расчет также проверен судом и признан обоснованным.

В связи с просрочкой возврата кредита и процентов по нему с ответчика подлежит взысканию неустойка в указанном размере, при этом доводы ответчика о незаконности применения истцом двух мер гражданской – правовой ответственности суд находит основанными на неверном толковании закона и условий договора.

При рассмотрении требований ответчика о снижении неустойки суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ. Так, учитывая соотношения суммы неустойки и основного долга, длительности неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств и принятии при этом обществом надлежащих мер по взысканию долга во внесудебном и судебном порядке, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

Неисполнение условий договора надлежащим образом в течение длительного времени суд признает существенным нарушением договора. Поэтому требование истца о расторжении кредитного договора в соответствии с положениями статей 450, 452 ГК РФ является законным и обоснованным.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5281 рубль 33 копейки.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145733 рубля 80 копеек, просроченные проценты в размере 57853 рубля 76 копеек, неустойку в размере 4546 рублей 33 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 5281 рубль 33 копейки, а всего 213415 (двести тринадцать тысяч четыреста пятнадцать) рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова