Решение № 2-28/2024 2-28/2024~М-18/2024 М-18/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 2-28/2024

Дело № 2-28/2024

УИД № 35RS0016-01-2024-000022-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шуйское

Вологодской области 12 марта 2024 года

Междуреченский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Филипповой Н.Д.,

при секретаре Кузьминой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая,

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что в результате пожара, имевшего место 08.03.2023, произошла порча имущества, застрахованного по договору страхования №, страховое возмещение, подлежащее выплате, составило 130 000 рублей, которое выплачено страховой компанией страхователю в полном объеме. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.03.2023 пожар произошел в результате аварийного режима электрооборудования, расположенного в квартире по адресу: <адрес>, собственниками которой являются ответчики. Просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в свою пользу денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 130 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3800 рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенному в протокол судебного заседания, ФИО2 исключен из числа третьих лиц по делу, привлечен к участию в качестве ответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласны, пояснили, что причина пожара не установлена. Предполагают, что возможной причиной является поджог дома третьими лицами.

Суд, заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Из смысла приведенных норм с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать как факт его причинения, так и противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между его действиями и наступившими последствиями, вину причинителя вреда. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчиках.

Из материалов дела следует, что в результате пожара, произошедшего 08.03.2023 в жилом доме по адресу: <адрес> имущество, находящееся в квартире № и застрахованное по договору добровольного страхования в ПАО СК «Росгосстрах», уничтожено огнем. Указанное событие признано страховым случаем, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшей О.В.Н., страховое возмещение в размере 130 000 рублей.

На месте пожара в квартире № дома обнаружен труп Р.Л.Е.

Записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Р.Л.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от 17.03.2023, вынесенным следователем Вологодского межрайонного следственного отдела следственного управления СК Росси по Вологодской области ФИО3, в возбуждении уголовного дела по факту смерти Р.Л.Е. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных статьями 105, 109, части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с техническим заключением по результатам исследования пожара от 05.04.2023 № 100 установлено, что очаг пожара находился в коридоре при входе в квартиру № дома, определить более точное расположение очага пожара, не представилось возможным ввиду нивелирования термических повреждений.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками квартиры № по адресу: <адрес> по 1/3 доли в праве общей долевой собственности являются: ФИО1, Р.Л.Е., ФИО2

Из ответа нотариуса по нотариальному округу Междуреченский район следует, что после смерти Р.Л.Е. заведено наследственное дело №. 13.04.2023 от имени мужа умершей – ФИО2 поступило заявление о принятии наследства по закону, от имени сына умершей – ФИО1 поступило заявление об отказе от наследства. Заявлений от сына – ФИО8 заявлений не поступило. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, прав на денежные средства, находящиеся на счетах, хранящихся в ПАО «Сбербанк».

Исходя из выводов технического заключения от 05.04.2023 № 100 установить непосредственную причину пожара на основании представленных материалов проверки, не представилось возможным. В исследуемом случае вероятными причинами пожара являются: загорание горючих материалов от источника зажигания малой мощности в виде тлеющего табачного изделия, либо загорание горючих материалов от теплового проявления электрического тока при аварийном режиме работы электропроводки, электрооборудования квартиры.

В ходе проверки по факту обнаружения трупа Р.Л.Е. взяты объяснения ФИО1, который 08.03.2023 также предположил, что пожар мог произойти в помещении коридора, где находился электровыключатель, так как он был неисправен, всегда включался и работал через раз.

Таким образом, собственниками квартиры № не были соблюдены правила пожарной безопасности.

В соответствии положениями статьи 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

На основании части 1 статьи 38 указанного Федерального закона, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Принимая во внимание материалы проверки по факту пожара, учитывая, что на момент возникновения пожара бремя владения и содержания <адрес> несли ответчики, суд приходи к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Наличие очага пожара в квартире №, собственниками которой являлись ответчики, при наличии бесспорных доказательств, подтверждающих, что пожар произошел по вине Ржановских, свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями Ржановских и наступившими для страхователя последствиями, с учетом произведенной страховщиком страховой выплаты является основанием для возложения на виновных обязанности по возмещению ущерба в порядке суброгации.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3800 рублей, подтвержденные платежным поручением от 12.01.2024 № 439547.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (№) в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»(ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 130 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3800 рублей, а всего взыскать 133 800 (сто тридцать три тысячи восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- Н.Д. Филиппова

Мотивированное решение составлено 12.03.2024.

<данные изъяты>

<данные изъяты>