Решение № 2-1940/2021 2-1940/2021~М-885/2021 М-885/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-1940/2021

Дело № 2-1940/2021

УИД: 29RS0023-01-2021-001807-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре Зуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование указал, что 26.02.2018 передал ответчику в долг денежные средства в сумме 750000 рублей на срок до 26.03.2018 с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 0,5 % за каждый день фактического пользования суммой займа, что подтверждается распиской заемщика. До настоящего времени долг не возвращен. Просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 750000 рублей, проценты за период с 26.02.2018 по 16.02.2021 в сумме 140000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2018 по 16.02.2021 в размере 129875 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцом ответчику переданы в долг денежные средства в сумме 750000 рублей, в подтверждение чего 26.02.2018 ответчиком истцу была выдана расписка в получении указанной суммы с обязательством возвратить полученную сумму до 26.03.2018 и уплатить проценты на сумму займа в размере 0,5 % за каждый день фактического пользования суммой займа, подлинник которой представлен в дело истцом (л.д. 5).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Истцом в суд представлен подлинник расписки от 26.02.2018, согласно которой ответчик взял в долг у истца 750000 рублей на срок до 26.03.2018.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, п. 2 ст. 408 и п. 2 ст. 808 ГК РФ суд полагает представленную расписку допустимым доказательством, свидетельствующим о заключении между сторонами договора займа на указанную в ней денежную сумму и подтверждающим факт передачи заемщику суммы займа.

Нахождение подлинника расписки у займодавца свидетельствует о неисполнении обязательства заемщиком.

В силу статей 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Доказательств возврата суммы займа полностью или в части ответчиком в суд не представлено.

На основании изложенного суд полагает требование истца о взыскании суммы займа подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование займом в размере, установленном договором.

Истец просит взыскать проценты за период с 26.02.2018 по 16.02.2021 в сумме 1400000 рублей, что меньше размера процентов, определенный исходя из условий договора (750000 х 0,5 % х 1086 дн. = 4072500). Оснований для отказа в удовлетворении данного требования суд не находит.

Поскольку сумма займа не была возвращена в установленный договором срок, истец вправе требовать уплаты на сумму основного долга процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, поскольку иной размер процентов договором не установлен.

Размер процентов за нарушение срока возврата займа за период с 27.03.2018 по 16.02.2021 составит 139298 рублей 59 копеек. Истец просит взыскать сумму 129875 рублей. Разрешая спор в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), суд удовлетворяет данное требование истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 19599 рублей 38 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа на основании расписки от 26.02.2018 в размере 750000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 26.02.2018 по 16.02.2021 в сумме 1400000 рублей, проценты за нарушение срока возврата займа за период с 27.03.2018 по 16.02.2021 в размере 129875 рублей, а также 19599 рублей 38 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскать 2299474 (два миллиона двести девяносто девять тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

П.М. Баранов

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2021г.