Постановление № 5-42/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 5-42/2025

УИД 31RS0002-01-2025-003908-54 дело № 5-42/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 27 августа 2025 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Еременко А.В.

(<...>),

с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, (информация скрыта) ранее непривлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

у с т а н о в и л:

26 августа 2025 года в 21 час 25 минут около (адрес обезличен) ФИО1, являясь иностранным гражданином, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача в общественном месте.

В судебном заседании ФИО1 вину признал. Обстоятельств правонарушения, изложенных в протоколе, не оспаривал.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении, об административном доставлении, об административном задержании, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, показаниями свидетелей, рапортом сотрудника полиции.

Из рапорта полицейского-водителя 1-го отд. МВ ОР ППСП ОМВД России по Белгородскому району ПАВ следует, что 26 августа 2025 года в 21 час 20 минут около (адрес обезличен) был выявлен иностранный гражданин ФИО1, (дата обезличена) рождения, который имел бледный цвет кожи, замедленную речь, на вопросы отвечал двусмысленно, неадекватно реагировал на критику, при этом запах алкоголя изо рта отсутствовал, и который в 21 час 25 минут отказался пройти освидетельствование на предмет потребления наркотических средств.

Рапорт сотрудника полиции отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам статьёй 26.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Изложенные в рапорте сотрудника полиции обстоятельства согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами. Указанный выше сотрудник полиции ранее с ФИО1 знаком не был, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствует.

Поскольку рапорт сотрудника полиции составлен в рамках его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление совершения административного правонарушения, он является допустимым доказательством.

На основании протокола от 26 августа 2025 года ФИО1 направлен для проведения медицинского освидетельствования, от прохождения которого он отказался, что отражено в протоколе.

Совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается объяснениями свидетелей МОВ и ЧИН, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении ГБ № 24037661 от 26 августа 2025 года.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства. Замечаний от ФИО1 по содержанию протокола не поступало, с правонарушением согласился.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 3 ст. 20.20 КоАП РФ как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача в общественном месте, совершенное иностранным гражданином.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом, ФИО1 понимал, что требования о прохождении медицинского освидетельствования сотрудника полиции законны, однако отказался выполнить требование о прохождении медицинского освидетельствования на факт употребления наркотических средств, когда у сотрудника полиции было достаточно оснований полагать, что лицо находится в состоянии наркотического или алкогольного опьянения, предвидел наступление последствий и сознательно их допускал.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Санкция ч. 3 ст. 20.20 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п.23.1 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5, при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации следует учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При назначении такого наказания следует исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что мать привлекаемого – ОНП, (дата обезличена) рождения, является гражданкой РФ, зарегистрирована и постоянно проживает на территории РФ (л.д.7). ФИО1 проживает вместе с матерью. Собственной недвижимости и места жительства в Украине он не имеет. Ранее он к административной ответственности не привлекался.

С учётом изложенного, учитывая наличие у ФИО1 в России прочных семейных связей, а также принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, сформулированную в Постановлениях от 15.07.1999 г. № 11-П и 14.02.2013 г. № 4-П, полагаю возможным назначить ему наказание без выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного, исходя из требований ст. 3.1 КоАП РФ, а также закрепленных в законодательстве РФ об административных правонарушениях принципов справедливости, гуманизма и превентивных задач, прихожу к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по Белгородской области (ОМВД России по Белгородскому району); ИНН <***>, КПП 312301001, р/с № <***>, Банк получателя – отделение Белгород/УФК по Белгородской области; КБК 18811601201019000140, БИК 011403102, ОКТМО 14610000, УИН 18880331250240376618, в 60–ти дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа необходимо представить в Белгородский районный суд.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Федеральной службы судебных приставов РФ для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Неуплата суммы административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд.

Судья А.В.Еременко