Апелляционное определение № 33-3981/2025 от 23 декабря 2025 г.

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2025 года по делу № 33-3981/2025

Судья Ильинская Ю.В. № 13-84/2025 (2-177/2023)

43RS0031-01-2023-000187-36

Кировский областной суд в составе судьи Чинновой М.В., при секретаре Ширванян Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по частной жалобе КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» на определение Подосиновского районного суда Кировской области от 18 сентября 2025 года, которым постановлено:

в предоставлении отсрочки КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» исполнения решения Подосиновского районного суда Кировской области от 30.05.2023 по гражданскому делу № 2-177/2023 по исковому заявлению прокурора Подосиновского района Кировской области в интересах неопределенного круга лиц к КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, - отказать,

УСТАНОВИЛ:

КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» обратилось в суд с заявлением, в котором просит предоставить отсрочку исполнения решения Подосиновского районного суда Кировской области от <дата> по гражданскому делу № до <дата>. Указало, что в настоящее время решение суда по делу находится на принудительном исполнении в СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России. Однако в установленный срок (<дата>) КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» не имеет возможности выполнить данное решение суда. Учреждение является государственным заказчиком при осуществлении дорожной деятельности на автомобильных дорогах в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Учреждение осуществляет свою деятельность строго в рамках бюджетного финансирования. Работа учреждения строится на основании доведенных лимитов финансирования из федерального, регионального бюджетов. Бюджетные лимиты доводятся до учреждения на основании распоряжений Министерства транспорта Кировской области. Согласно распоряжению Министерства транспорта Кировской области от <дата> № учреждению заложены бюджетные лимиты по ремонту, капитальному ремонту автодороги «Подосиновец-Луза» в 2026 году на устройство недостающего электроосвещения и тротуаров в пгт. Демьяново. В настоящее время заключен государственный контракт от <дата> № «На оказание услуг финансовой аренды (лизинга) системы освещения автомобильных дорог общего пользования Кировской области регионального или межмуниципального значения с переходом лизингополучателю права собственности на предмет лизинга». В рамках исполнения контракта согласованы сроки начала и окончания монтажа в <адрес>, а именно с <дата> по <дата>, окончание выполнения работ и передача законченного объекта в эксплуатацию не позднее <дата>. Учреждение не осуществляет самостоятельно дорожную деятельность (деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог) в частности, не осуществляет функции и полномочия по содержанию и капитальному ремонту автомобильных дорог. В рамках реализации основной цели деятельности и во исполнение вышеуказанных норм, учреждение заключает с предприятиями и организациями дорожного хозяйства государственные контракты, выступая в роли заказчика в соответствии с требованиями нормативных актов, определяющих дорожную деятельность, которая осуществляется на плановой основе, имеет многоуровневую структуру и поэтапное исполнение. Любые работы выполняются КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» с обязательным соблюдением бюджетного законодательства, законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и иных законодательных и нормативных актов. Вышеуказанные законодательные акты, а также отсутствие денежных средств в бюджете Кировской области не позволили выполнить требования в установленный срок. Со своей стороны, КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» предпринимает все возможные меры для исполнения решения суда.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» ставит вопрос об отмене определения, просит разрешить вопрос по существу – предоставить отсрочку исполнения решения. Указало, что заявление рассмотрено без извещения КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» о дате судебного заседания. О рассмотрения дела заявитель узнал из телефонного звонка после получения повестки по гражданскому делу № 13-84/2025. В материалы дела представлены подтверждающие документы о том, что КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» предприняло исчерпывающее количество своих возможностей с целью исполнения решения суда, и в планы на 2026-2027 годы включены денежные средства, фактически выполнение части работ, предусмотренных решением суда, уже ведется. Полагает, что казенное учреждение не может выполнить решение суда без выделения из бюджета денежных средств.

В возражениях на частную жалобу прокурор просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определением Кировского областного суда от 03 декабря 2025 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по частной жалобе КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» на определение Подосиновского районного суда Кировской области от 18 сентября 2025 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Представитель КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» по доверенности ФИО1 в суде апелляционной инстанции настаивала на доводах частной жалобы.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» по доверенности ФИО1, изучив материалы дела, доводы жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно определению Подосиновского районного суда Кировской области от 11.09.2025 заявление КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» судом принято к производству, назначено проведение судебного заседания на 18 сентября 2025 года с 09 ч 00 мин с извещением лиц, участвующих в деле (т. 1, л.д. 219). Однако извещение о времени и месте судебного заседания, адресованное КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области», было передано на почту только 15 сентября 2025 года и получено КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» 23 сентября 2025 года, т.е. после судебного заседания, назначенного на 18 сентября 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых уведомлений с официального сайта АО «Почта России» (т. 2, л.д. 18).

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Суд назначил рассмотрение заявления КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» об отсрочке исполнения судебного решения в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, однако КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» участия в судебном заседании не принимало, о времени и месте судебного заседания судебного заседания надлежащим образом не было извещено.

Данные обстоятельства в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловным основанием для отмены вынесенного Подосиновским районным судом Кировской области определения от 18 сентября 2025 года.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу и отменяя определение суда полностью или в части, суд апелляционной инстанции разрешает поставленный перед судом вопрос по существу.

Вступившим в законную силу 06.07.2023 решением Подосиновского районного суда Кировской области от 30.05.2023 по гражданскому делу № 2-177/2023, на КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» возложена обязанность в срок до 01.10.2024 организовать приведение участка проезжей части автодороги <адрес> - <адрес> в границах населенного пункта <адрес>, от начала <адрес> до перекрестка <адрес> (в направлении движения <адрес> - <адрес>), а также от перекрестка <адрес> до перекрестка <адрес> (в направлении движения <адрес> - <адрес>) в соответствии с требованиями п. 6.9 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения Методы контроля», утвержденным Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст (т. л.д. 105-109).

<дата> между Кировским областным государственным казенным учреждением «Дорожный комитет Кировской области» (Лизингополучатель) и Публичным акционерным обществом «Ростелеком» (Лизингодатель) заключен государственный контракт № «На оказание услуг финансовой аренды (лизинга) системы освещения автомобильных дорог общего пользования Кировской области регионального или межмуниципального значения с переходом лизингополучателю права собственности на предмет лизинга» (т. 1 л.д. 127-149).

Предметом контракта является оказание услуг финансовой аренды (лизинга) системы освещения автомобильных дорог общего пользования Кировской области регионального и межмуниципального значения с переходом лизингополучателю права собственности на предмет лизинга (п. 2.1.). Лизингодатель, в соответствии с условиями настоящего контракта, обязуется приобрести в свою собственность и осуществить монтаж и ввод в эксплуатацию системы освещения в соответствии с графиком монтажа и пусконаладки и на согласованных с лизингополучателем условиях предоставить имущество лизингополучателю во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга систему освещения автомобильных дорог общего пользования Кировской области регионального или межмуниципального значения с переходом лизингополучателю права собственности на предмет лизинга в соответствии с описанием объекта закупки и иными приложениями к контракту, с последующим переходом права собственности на предмет лизинга лизингополучателю при исполнении условий о выкупе, а лизингополучатель принять и оплатить (п. 2.2.). Срок передачи имущества в лизинг не позднее 01.12.2026 (п. 6.1.1.).

Из приложения к описанию объекта закупки № следует, что в <адрес> определено три участка для размещения освещения на автомобильных дорогах общего пользования, в частности автомобильная дорога <адрес> в границах населенного пункта <адрес> протяженностью 0,6 км., автомобильная дорога <адрес> в границах населенного пункта <адрес> протяженностью 0,98 км, и автомобильная дорога <адрес><адрес> в границах населенного пункта Большероманово протяженностью 1,1 км.

Из графика исполнения контракта приложение № следует, что сроки начала и окончания монтажа и подключения системы освещения на участках в <адрес><адрес> установлены с <дата> по <дата>, а сроки сдачи работ по созданию системы с <дата> по <дата>.

Согласно распоряжению Министерства транспорта Кировской области от 27.08.2025 № 99 «О внесении изменения в распоряжение Министерства транспорта Кировской области от 24.01.2025 № 5 «О планах (перечнях) работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования Кировской области регионального или межмуниципального значения, капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования Кировской области регионального или межмуниципального значения на <дата> год и плановый период <дата> годов», на устройство недостающего электроосвещения и тротуаров на автомобильной дороге <адрес> в <дата> заложены бюджетные лимиты в размере 70152,50000 тыс. руб. (т. 2, л.д. 1-2).

Согласно п. 4.3 плана (перечня) работ по капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования Кировской области и регионального или межмуниципального значения на 2025 год и плановый период <дата> годов, являющимся приложением № к указанному распоряжению устройство недостающего электроосвещения и тротуаров на автомобильной дороге Подосиновец – Луза в пгт. Демьяново запланировано на 2026 год.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 Кодекса.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного решения. В этой связи суд устанавливает конкретные обстоятельства исполнения решения, которые подтверждаются соответствующими доказательствами, определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

Из абз. 1, 2 и 3 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что по смыслу положений ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В абз. 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции разъяснено, что при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 104-О от 18 апреля 2006 года, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Поэтому предоставление отсрочки возможно только при наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о том, что имущественное положение должника в целом или другие обстоятельства указывают на необходимость изменения установленного законом срока исполнения решения.

Из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», следует, что при рассмотрении вопросов об отсрочке, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требования Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» поставило в суде вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения, т.к. времени необходимого для прохождения установленных законодательством процедур в сфере закупок товаров, работ и услуг при обеспечении государственных и муниципальных услуг недостаточно. При этом заявителем выполняются мероприятия, направленные на исполнение решения суда. Суд принимает во внимание, что выполнение работ по указанному выше государственному контракту требует временных затрат, а заявленный срок отсрочки исполнения решения суда в данных обстоятельствах существенно не нарушает права взыскателя и заинтересованных лиц.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Подосиновского районного суда Кировской области от 18 сентября 2025 года следует отменить, разрешить вопрос по существу.

При подаче заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда заявитель просил освободить его от уплаты госпошлины по частной жалобе.

Учитывая, что согласно уставу КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» не осуществляет деятельность, приносящую доходы, выполняет отдельные функции государственного органа, суд апелляционной инстанции находит ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Подосиновского районного суда Кировской области от 18 сентября 2025 года отменить.

Принять новое определение.

Предоставить КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» отсрочку исполнения решения Подосиновского районного суда Кировской области от 18 сентября 2025 года по гражданскому делу № 2-177/2023 до 01.11.2026.

Освободить КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» от уплаты государственной пошлины по частной жалобе на определение Подосиновского районного суда Кировской области от 18 сентября 2025 года.

Судья Чиннова М.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.12.2025.