Решение № 2-802/2017 2-802/2017~М-564/2017 М-564/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-802/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каспирович М.В.,

при секретаре Хусаевой А.В.

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которого ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, и обязалась вернуть их в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок денежные средства ответчиком возращены не были, в связи, с чем истец просит суд взыскать с ФИО3: долг в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 13150 <данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО2 действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам приведенным в иске. Дополнительно пояснила, что денежные средства по договору займа до настоящего времени истцу не возвращены. В стоимость услуг представителя входит - составление искового заявления и представление интересов истца в суде.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причина неявки суд в известность не поставила, ходатайств не заявлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Буквальное толкование указанной выше нормы позволяет прийти к выводу о том, что расписка заемщика о передаче заимодавцем определенной денежной суммы является подтверждением заключения договора займа. Обязательного заключения в письменной форме договора займа при наличии расписки о получении денежных средств закон не требует.

Закон не содержит строгих требований к содержанию расписки, однако анализ ст. 808 ГК РФ и ч. 1 ст. 432 ГК РФ позволяет прийти к выводу о том, существенными условиями договора займа, подлежащими указанию в расписки, являются условия, позволяющие определить объем прав и обязанностей сторон и субъектный состав сторон.

В подтверждение заключения между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 договора займа, суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в сумме – <данные изъяты>, и обязуется вернуть предоставленную ей сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения указанной суммы ответчиком ФИО3 подтверждается ее подписью в расписке, и не оспаривается ответчиком.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора был заключен договор займа на условиях, указанных в расписке.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт получения денежных средств в сумме <данные изъяты> ответчиком не оспаривается.

Согласно материалам дела денежные средства истцу до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ установлен, доказательств того, что сумма займа была возвращена истцу ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Условиями договора займа, указанных в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов не предусмотрен.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона, действующего на момент заключения договора займа 22.07.2014г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ) случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано на то, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 22.07.2014г. по 12.01.2016г. в размере 13150 рублей 60 копеек.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ. составили - <данные изъяты>.

Оснований ставить под сомнение данный расчет суд не усматривает, поскольку выполнен арифметически верно и соответствует с приведенными выше нормами закона. Стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих правильность данного расчета.

С учетом изложенного, суд принимает как допустимое доказательство расчет истца, а требования ФИО1 в данной части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом были понесены судебные расходы, связанные с разрешением настоящего спора в виде: оплаты услуг представителя по оформлению искового заявления и представлению интересов истца в суде, в сумме – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты>

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждения несения указанных расходов истцом представлена квитанция, к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 было оплачено по договору на оказание юридических услуг в гражданском судопроизводстве - <данные изъяты>

На основании изложенного требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 3 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО1: сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.