Решение № 2-1554/2025 2-1554/2025~М-1454/2025 М-1454/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-1554/2025

дело № 2-1554/2025

УИД № 23RS0025-01-2025-001898-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 21 октября 2025 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в Курганинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, обосновав тем, что 05.06.2016 года между банком и клиентом ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 120 000 рублей, который в соответствии с общими условиями комплексного банковского обслуживания в любой момент может быть изменен банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления заемщика. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, которая является составной частью заключенного договора наряду с тарифами по тарифному плану, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров – кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора ответчику была предоставлена вся информация о его предмете и условиях, в том числе о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью ответчика в заявлении-анкете. На имя ответчика банк выпустил кредитную карту с установленным кредитом задолженности, и исполнил свои обязательства в полном объеме. В нарушение условий договора, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате обязательных платежей. 19.09.2020 года банк в одностороннем порядке, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, расторг договор кредитной карты, размер задолженности, образовавшейся за период с 15.02.2020 года по 19.06.2020 года составила 69 402 рубля 99 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 65 862 рубля 99 копеек, сумма штрафов 3 540 рублей. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности и уплаченную госпошлину в размере 4 000 рублей, всего в сумме 73 402 рубля 99 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с этим дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что АО «ТБанк» и ФИО1 05.06.2016 года заключили договор кредитной карты о выпуске и обслуживании кредитных карт с установленным кредитным лимитом и тарифным планом. Как следует из заявления-анкеты на оформление кредитной карты, подписанного ответчиком, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, и составляющих кредитный договор № ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, уплатить проценты за его пользование, в сроки и на условиях договора, которые указываются в ежемесячно направляемых банком ответчику счетах-выписках. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Условий комплексного банковского обслуживания, считается момент активации кредитной карты /л.д. 39-42/.

Согласно выписке по счету ФИО1 кредитную карту активировал 05.06.2016 года, то есть свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, что и подтверждается выпиской /л.д. 27-35/.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии /л.д. 9/.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком направлено ответчику досудебное требование, из которого следует, что задолженность ответчика перед банком по состоянию на 26.06.2020 года составила 147 098 рублей 62 копейки, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 122 932 рубля 40 копеек, просроченные проценты – 20 626 рублей 22 копейки, сумма штрафов и иные платы – 3540 рублей/л.д. 48/.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются /ст. 310 ГК РФ/.

Согласно расчету по состоянию на 04.09.2025 года сумма задолженности ФИО1 составила 69 402 рубля 99 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 65 862 рубля 99 копеек, сумма штрафов и комиссий 3 540 рублей (л.д.9).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Суд считает, что ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства перед АО «ТБанк».

Определением мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 165 Курганинского района от 28.07.2020 о взыскании с ФИО1 147 098, 62 рубля в пользу АО «Тинькофф Банк» /л.д.46/.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает, что иск о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в сумме 4000 рублей, так как в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от 05.06.2016 года за период с 15.02.2020 года по 19.06.2020 года в сумме 69 402 рубля 99 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 65 862 рубля 99 копеек, иные платы и штрафы – 3 540 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Копию заочного решения суда направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Устюжин