Решение № 2-249/2025 2-249/2025~М-95/2025 М-95/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-249/2025

УИД 27RS0013-01-2025-000200-25

Мотивированное
решение изготовлено 17.03.2025

Дело 2-249/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2025 г. г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего, судьи Караваевой Н.П.,

при секретаре Иващенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец), отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратился в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь в обоснование доводов исковых требований на то, что 31.07.2024 администрацией г. Анапа в его адрес направлено письмо, которое поступило в ОПС с. Эльбана с нарушением контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции на 16 дней. Направленная 05.10.2024 в адрес ответчика претензия оставлена без ответа. Действиями ответчика, связанными с нарушением контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции и права на своевременный ответ на претензию, ФИО1 причинены моральные и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях. Считает, что с АО «Почта России» подлежит взысканию справедливая компенсация морального вреда в размере 16000,00 руб., штраф, судебные расходы.

Просит суд взыскать с АО «Почта России» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 16000,00 руб., штраф, судебные расходы в размере 216,00 руб.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, стороны в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Согласно отзыву, АО «Почта «России» не оспаривая нарушение контрольных сроков пересылки возражали против удовлетворения исковых требований указывая на недоказанность причиненных истцу нравственных страданий.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее по тексту ФЗ «О почтовой связи») пользователями услуг почтовой связи признаются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

В силу ст. 14 ФЗ «О почтовой связи» к основным гарантиям доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования относится, среди прочих, обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст.19 ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются названным Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 34 ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает, в том числе, за недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений.

Согласно статье 37 вышеуказанного Федерального закона, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 N 382 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, введенные в действие с 01.09.2023 (далее – Правила).

В соответствии с п. 46 Правил, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в контрольные сроки, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также в сроки, установленные операторами почтовой связи; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора об оказании услуг почтовой связи.

Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации 29.04.2022 N 400 (далее Приказ) утверждены нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, действующие с 01.09.2022.

Согласно п. 5 указанного приказа контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению N 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения N 1 к настоящим Нормативам);

б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;

в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;

г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня;

д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков (пункт 6 приказа).

Как следует из материалов дела, 31.07.2024 в адрес ФИО1 из Администрации муниципального образования город-курорт Анапа направлено простое почтовое отправление, поступившее в доставочное ОПС рп. Эльбана 27.08.2024.

15.10.2024 ФИО1 направил в адрес ответчика претензию (РПО68261398000896), ответ на которую до настоящего времени не поступил.

Город Анапа, как и г. Краснодар Краснодарского края являются административными центрами расположенными в пределах одного субъекта Российской Федерации – Краснодарский край.

Исходя из установленных контрольных сроков, не считая дня приема, срок пересылки почтовых отправлений из г. Анапа до рп. Эльбан составляет 18 дней: 2 дня по г. Анапа (пп. «б» п. 5 Приказа), от г. Анапа до г. Краснодар – 4 дня (пп.»д» п. 5 Приказа), от г. Краснодар до г.-Хабаровск - 7 дней (Таблица № 7 к приказу), г. Хабаровск - г. Амурск – 2 дня (пп.»в» п. 5 Приказа), г. Амурск- рп.Эльбан – 3 дня (пп. «г» п. 5 Приказа).

Таким образом, направленное истцу 31.07.2024 письмо должно поступить в ОПС рп. Эльбан не позднее 18.08.2024, тогда как поступило 27.08.2023, т.е. с замедлением на 9 дней.

Исходя из установленных судом обстоятельств, факт нарушения ответчиком контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции нашел свое подтверждение, следовательно требования ФИО1 о компенсации морального вреда за нарушение контрольных сроков пересылки обоснованы.

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

Разрешая требования о размере компенсации подлежащей взысканию, исходя из совокупности вышеуказанных установленных судом фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, оценивая степень вины ответчика, нарушившего контрольные сроки пересылки одного почтового отправления, длительность нарушений прав истца 9 дней, отсутствие каких-либо негативных последствий для истца в связи с нарушением ответчиком контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, поскольку иного истцом не представлено, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание индивидуальный подход к определению размера компенсации морального вреда, индивидуальные особенности истца ФИО1, который является осужденным к пожизненному лишению свободы, связанного с ограничением свободы общения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований денежной компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 800,00 рублей.

Оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере у суда не имеется, таким образом, в удовлетворении требований компенсации в большем размере надлежит отказать.

Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку с ответчика акционерного общества «Почта России» в пользу истца подлежит взысканию сумма 800,00 рублей, размер штрафа с данного ответчика в пользу истца составит 400,00 рублей в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа судом отклоняются как необоснованные, поскольку факт нарушения прав ФИО1 установлен в ходе рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 37 Закона "О почтовой связи" при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

В соответствии с п. 7, 9 ст. 55 ФЗ от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", оператор связи в течение тридцати дней со дня регистрации претензии обязан рассмотреть ее и проинформировать о результатах ее рассмотрения лицо, предъявившее претензию, при отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд.

Следовательно, заказчик при отсутствии ответа на претензию не лишен права обратиться в суд с требованиями о ненадлежащем качестве оказанных услуг.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что письменный ответ заявителю о результатах рассмотрения претензии, принятых почтовой службой в установленные законом сроки не направлен.

Однако, ни Законом «О защите прав потребителей», ни Законами, регулирующими отношения в области почтовой связи, несвоевременный ответ на претензию не предусмотрен в качестве безусловных оснований для возмещения компенсации морального вреда.

Кроме того, непредставление ответа на претензию в установленный законом срок либо отсутствие ответа на претензию не препятствовало обращению истца в суд с настоящим требованием, чем и воспользовался истец.

По смыслу статьи 37 ФЗ «О почтовой связи», ст. 55 ФЗ «О связи» ответственность оператора почтовой связи наступает исключительно за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, а не за нарушение срока подготовки ответа на претензию либо ненаправленные ответа.

Исходя из вышеизложенного, доводы истца о нарушении права и как следствие наличие оснований для взыскания компенсации морального вреда за не направление ответа на претензию, суд отклоняет как несостоятельные, исходя из того, что не направление ответа на претензию в адрес истца, не доказывает факт причинения ему вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем. Следовательно, оснований для компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда, предусмотренных статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая удовлетворение исковых требований истца, установив несение ФИО1 расходов на отправку ответчику копии искового заявления, претензии, искового материала в суд, требования истца о взыскании судебных расходов в размере 216,00 руб. подлежат взысканию с ответчика как необходимые.

Исходя из того, что в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с АО «Почта России» в пользу местного бюджета подлежит взысканию 3000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Почта России», о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 800 (восемьсот) рублей 00 копеек, штраф, предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 216 (двести четырнадцать) рублей 00 копеек, а всего 1416 (одну тысячу четыреста шестнадцать) рублей 00 копеек.

В удовлетворении иных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Амурского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 3000 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Амурский городской суд Хабаровского края.

Судья Н.П. Караваева