Решение № 12-853/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 12-853/2017

№ 12-853/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 07 августа 2017 года

ул. Свердлова, д. 96

Кировский районный суд города Уфы в составе судьи Соколовой И. Л.,

с участием представителя административного органа Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО1 на основании доверенности,

при участии лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

с участием представителя заинтересованного лица Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей – ФИО3, на основании доверенности

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление от 14.06.2017 года № АГЗ-118/17 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 14.06.2017 года должностное лицо – председатель конкурсной комиссии Уполномоченного органа в лице Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, принятие заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признании заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требования документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Заявитель просит отменить постановление и прекратить производство по делу ввиду малознчительности, или снизить штраф.

Заявитель жалобы ФИО2 в судебном заседании пояснила, что признает вину, но просит уменьшить размер штрафа до минимального.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что постановление вынесено законно.

Представитель заинтересованного лица Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей – ФИО3 в судебном заседании пояснила, что были поданы три заявки на участие в конкурсе, стали заложниками правовой неопределенности по участию в конкурсе, отклонение заявке было проведено согласно сложившейся на тот период практике УФАС и судебной практики, потом практика по составлению описей изменилась.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностного лица за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Судом установлено, что Комиссией Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере закупок 27.06.2016 года рассмотрена жалоба ООО Первая аутсорсинговая компания по организации лечебного питания «Диет – Групп 2009» на действия конкурсной комиссии Уполномоченного органа в лице Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителя при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса с ограниченным участием № 0101200010516000321 Оказание услуг по организации лечебного питания стационарных больных ГБУЗ РБ ГКБ № 21 г. Уфа и в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд».

По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки принято решение и выдано предписание по делу № ГЗ-461/16.

20.05.2016 года Уполномоченным органом на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок опубликовано извещение об осуществлении закупки на оказание услуг по организации лечебного питания стационарных больных ГБУЗ РБ ГКБ №21 г. Уфы.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием №0101200010516000321-3 от 17.06.2016 года заявка ООО «Первая аутсорсинговая компания по организации лечебного питания «Диет – Групп 2009» отклонена на основании ч. 3 ст. 53 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ и п. 16 раздела 2 «Общие сведения» конкурсной документации, все листы поданной в письменной форме заявки на участие в конкурсе, все листы тома такой заявки должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника конкурса при наличии печати (для юридического лица) и подписаны участником конкурса или лицом уполномоченным участником конкурса. Соблюдение участником открытого конкурса указанных требований означает, что информация и документы, входящие в состав заявки на участие в открытом конкурсе и тома заявки на участие в открытом конкурсе, поданы от имени участника открытого конкурса и он несет ответственность за подлинность и достоверность этих информации и документов. Участник подал заявку в трех томах, однако только первый том содержит опись входящих документов, по этой причине данная заявка была отклонена.

В соответствии с частью 3 статьи 56 Закона о контрактной системе при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения настоящего Федерального закона о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Пунктом 4 статьи 50 Закона о контрактной системе определено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

В силу части 4 статьи 51 Закона о контрактной системе все листы поданной в письменной форме заявки на участие в открытом конкурсе, все листы тома такой заявки должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в открытом конкурсе и том такой заявки должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника открытого конкурса при наличии печати (для юридического лица) и подписаны участником открытого конкурса или лицом, уполномоченным участником открытого конкурса. Соблюдение участником открытого конкурса указанных требований означает, что информация и документы, входящие в состав заявки на участие в открытом конкурсе и тома заявки на участие в открытом конкурсе, поданы от имени участника открытого конкурса и он несет ответственность за подлинность и достоверность этих информации и документов. Не допускается устанавливать иные требования к оформлению заявки на участие в открытом конкурсе, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению такой заявки. При этом ненадлежащее исполнение участником открытого конкурса требования о том, что все листы таких заявки и тома должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе.

Аналогичное требование содержится и в пункте 16 раздела 2 Общие сведения конкурсной документации.

Согласно части 2 статьи 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

В силу части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Комиссия УФАС по РБ проанализировав предоставленные материалы, установила, что Обществом заявка оформлена в трех томах по 200 страниц в первом и втором тома и 63 страницы в третьем томе. В составе заявки Обществом представлена опись документов. Представленная опись, содержит в себе описание документов, входящих в каждый из трех томов с указанием количества листов документа и номер листа, а также указанием на том, в котором содержится документ. Кроме того, опись имеет указание на итоговое значение количества листов, составляющее 463 листов.

Заявка Общества соответствует требованиям Закона о контрактной системе, конкурсной документации. Применение конкурсной комиссии Уполномоченного органа положения ч. 3 ст. 53 Закона о контрактной системе в отношении заявки неправомерно.

Таким образом, в нарушение требований Закона о контрактной системе осуществлен неправомерный недопуск участника.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

При таких обстоятельствах нарушение обоснованно расценено административным органом как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

О месте и времени составления протокола, рассмотрении дела ФИО2, председатель Единой комиссии (конкурсной комиссии) Уполномоченного органа была извещена надлежащим образом, что не оспаривалось.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения не может быть принят судом.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно частью 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Состав вмененного административного правонарушения является формальным, возложение ответственности за совершение данного правонарушения не связано с причинением вреда, наступлением каких-либо последствий.

При этом допущенное нарушение затрагивает отношения, связанные с исполнением контракта в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе, поэтому неисполнение требований закона свидетельствует о существовании определенной угрозы охраняемым законом правоотношениям.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено административное наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Санкция данной нормы не устанавливает альтернативного административного наказания, размер административного штрафа определяется исходя из начальной (максимальной) цены контракта и составляет 1 процент от нее.

При этом минимальный и максимальный предел административного штрафа предусмотрен для тех случаев, когда размер штрафа - 1 процент начальной (максимальной) цены контракта равен сумме, не превышающей пять тысяч рублей, или свыше тридцати тысяч рублей соответственно.

В случае, когда 1 процент от начальной (максимальной) цены контракта составляет сумму, меньшую, чем пять тысяч рублей, административное наказание в виде штрафа подлежит назначению в размере пяти тысяч рублей, а в случае, когда составляет сумму, превышающую тридцать тысяч рублей, - в размере тридцати тысяч рублей.

При указанных обстоятельствах, довод о возможности снижения административного штрафа с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, не может быть признан обоснованным, является ошибочным толкованием норм права, которые содержат императивно установленные законодателем рамки размера административного штрафа.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 14.06.2017 года № АГЗ-118/17 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Соколова И. Л.