Решение № 2-230/2023 2-230/2023~М-195/2023 М-195/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 2-230/2023

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре ФИО1,

с участием: помощника прокурора <адрес> ФИО2,

представителя ГБПОУ «Профессиональное училище №» ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Профессиональное училище №» и комитету образования, науки и молодёжной политики <адрес> об устранении нарушений законодательства, направленного на обеспечение антитеррористической защищённости,

у с т а н о в и л:

прокурор <адрес>, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Профессиональ-ное училище №» (далее по тексту ГБПОУ «ПУ №») об устранении нарушений законодательства, направленного на обеспечение антитеррористической защищённости, в обоснование которого указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства об антитеррористической защищённости образовательных учреждений, законодательства об образовании в деятельности ГБПОУ «ПУ №»). Проведённой проверкой установлено, что в ГБПОУ «ПУ №» ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование и категорирование объекта образования, по результатам которого объекту присвоена 3 категория опасности. ДД.ММ.ГГГГ паспорт безопасности актуализирован, объекту присвоена 4 категория опасности. Комиссией рекомендовано, в том числе, оборудование объекта (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Срок завершения мероприятий по обеспечению антитеррористической защищённости объекта образования в рамках требований истёк 3ДД.ММ.ГГГГ В ходе проведённой проверки выявлено, что ГБПОУ «ПУ №» не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Невыполнение требований антитеррористической защищённости может негативно сказаться на состоянии защищённости территории и здания образовательного учреждения, безопасности жизни и здоровья, как сотрудников образовательного учреждения, так и несовершеннолетних обучающихся. Осуществление деятельности общеобразова-тельного учреждения при указанных обстоятельствах не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищённости, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, а также ущерб имуществу. К числу мер по противодействию терроризму относится в силу закона создание и поддержание необходимого уровня защищённости объектов. На основании изложенного просил обязать ГБПОУ «ПУ №» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать здание ГБПОУ «ПУ №» по адресу: <адрес>, системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Определением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ комитет образования, науки и молодёжной политики <адрес> привлечён для вступления в гражданское дело в качестве соответчика (л.д. 132-133).

В письменных возражениях на исковое заявление представитель комитета образования, науки и молодёжной политики <адрес> ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленных требований к комитету, при этом полагалась на усмотрение суда при решении вопроса о возложении указанных в исковом заявлении обязанностей на ГБПОУ «ПУ №» (л.д. 140-143).

Согласно письменного отзыва представителя ГБПОУ «ПУ №» ФИО5 на исковое заявление, предъявление исковых требований прокуратуры к образовательной организации до ДД.ММ.ГГГГ преждевременно, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать (л.д. 146).

Помощник прокурора ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить по доводам, приведённым в иске.

Представитель ответчика ГБПОУ «ПУ №» ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать в удовлетворении иска по доводам, приведённым в письменном отзыве.

Представитель ответчика комитета образования, науки и молодёжной политики <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя комитета (л.д. 143).

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, и, выслушав участвующих при рассмотрении дела лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из содержания п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее по тексту Закон № 273-ФЗ) следует, что охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 28 Закона № 273-ФЗ образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Образовательная организация несёт ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесённых к её компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (ч. 7 ст. 28 Закона № 273-ФЗ).

Согласно ст. 1, 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее по тексту Федеральный закон № 35-ФЗ) правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

Согласно п. 20 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утверждённой Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Концепция), при осуществлении деятельности по предупреждению (профилактике) терроризма применяются меры, направленные на снижение уровня угроз террористических актов.

В силу пп. «д» п. 11 Концепции одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищённости потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищённости объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены требования к антитеррористической защищённости объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта (далее по тексту Требования).

Согласно пп. д) п. 24 Требований, в целях обеспечения антитеррористической защищённости объектов (территорий), отнесённых к четвёртой категории опасности, осуществляются мероприятия, в том числе, оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Из п. 31 Требований следует, что система оповещения и управления эвакуацией людей на объекте (территории) должна обеспечивать оперативное информирование лиц, находящихся на объекте (территории), о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники.

Системы оповещения и управления эвакуацией людей должны быть автономными и оборудованы источниками бесперебойного электропитания.

В любой точке объекта (территории), где требуется оповещение людей, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше допустимого уровня шума. Речевые оповещатели должны быть расположены таким образом, чтобы в любой точке объекта (территории), где требуется оповещение людей, обеспечивалась разборчивость передаваемой речевой информации.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ГБПОУ «ПУ №» в соответствии с Уставом осуществляет образовательную деятельность и, учитывая специфику деятельности, в период образовательного процесса является объектом, подлежащим первоочередной антитеррористической защите в целях обеспечения жизни и здоровья его воспитанников.

ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование и категорирование объекта образования, по результатам которого объекту присвоена 3 категория опасности. ДД.ММ.ГГГГ паспорт безопасности объекта актуализирован, объекту присвоена 4 категория опасности. При этом комиссией рекомендовано, в том числе, оборудование объекта (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Кроме того, в соответствии с п. 19 Постановления Правительства РФ № установлен срок осуществления мероприятий по обеспечению антитеррористичес-кой защищённости объекта (территории) с учётом категории объекта (территории), объёма планируемых работ и планирования финансирования мероприятий - 2 финансовых года, следующих за текущим финансовым годом. Таким образом, срок завершения мероприятий по обеспечению антитеррористической защищённости названного объекта в рамках требований истёк ДД.ММ.ГГГГ

Проведённой прокуратурой <адрес> проверкой установлено, что ГБПОУ «ПУ №» не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

По выявленным нарушениям прокуратурой района в адрес директора ГБПОУ «ПУ №» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление. Однако согласно поступившему ответу, устранить допущенные нарушения не представляется возможным ввиду отсутствия финансирования.

Вместе с тем, невыполнение требований антитеррористической защищённости может негативно сказаться на состоянии защищённости территории и здания образовательного учреждения, безопасности жизни и здоровья, как сотрудников образовательного учреждения, так и несовершеннолетних обучающихся.

Осуществление деятельности общеобразовательного учреждения при указанных обстоятельствах не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищённости, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, а также ущерб имуществу. К числу мер по противодействию терроризму относится в силу закона создание и поддержание необходимого уровня защищённости объектов.

Отсутствием системы экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц о потенциальной угрозе возникновения или возникновения чрезвычайных ситуаций нарушаются конституционные права обучающихся, работников учреждения и других лиц, правомерно находящихся в нём, на защиту их жизни, здоровья и имущества, в связи с чем заявленные прокурором исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Доводы представителя ответчика ГБПОУ «ПУ №» о том, что срок исполнения мероприятий по обеспечению антитеррористической защищённости объекта должен быть определён в 2 финансовых года, следующих за текущим годом, то есть с момента оформления паспорта безопасности - с мая 2022 г., являются несостоятельными, поскольку Закон № 35-ФЗ не устанавливает конкретных сроков для организации мероприятий, направленных для профилактики терроризма и борьбы с ним. Выше изложенные требования Закона № 35-ФЗ, а также Концепции ГБПОУ «ПУ №» не выполнены, т.е. отсутствует система оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, и на данного ответчика следует возложить обязанность принять меры по устранению выявленных прокурором нарушений в срок 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, поскольку он позволяет осуществить указанные действия и отвечает принципу разумности срока исполнения судебного постановления, закреплённого в ст. 6.1 ГПК РФ.

При этом судом учитываются те обстоятельства, что данные меры по оборудованию здания ГБПОУ «ПУ №» системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации не предпринимаются уже на протяжении нескольких лет и доказательств, свидетельствующих о невозможности оборудования здания системой оповещения, столь длительный период времени, не представлено, чем подвергается опасности жизнь и здоровье работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) данного учреждения.

Ссылки представителя администрации на отсутствие денежных средств не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные меры по оборудованию здания системой оповещения не предпринимаются, как указано выше, уже на протяжении нескольких лет.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что ответчиком ГБПОУ «ПУ №» нарушены требования действующего законодательства об антитеррористической защищённости образовательных учреждений, при этом поскольку ГБПОУ «ПУ №» в соответствии с Уставом осуществляет образовательную деятельность, учитывая специфику деятельности, а также то, что образовательные учреждения в период образовательного процесса являются объектами, подлежащими первоочередной антитеррористической защите в целях обеспечения жизни и здоровья их воспитанников, полагает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора к ГБПОУ «ПУ №».

Судом также было установлено, что согласно письму ГБПОУ «ПУ №» № от ДД.ММ.ГГГГ, учреждение просило выделить лимиты бюджетных обязательств на обеспечение выполнения государственного задания в 2023 г. по КОСГУ 310 КВР 244 в размере 872 243 рублей 84 копеек для приобретения и монтажа оборудования системы оповещения и управления эвакуацией либо автономной системы (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, которые были выделены комитетом образования, науки и молодёжной политики <адрес> в полном объёме, в связи с чем заявленные требования к комитету удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 части 2 НК РФ в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 части 2 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6 000 рублей.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора подлежит взысканию с ГБПОУ «ПУ №», не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Вместе с тем, согласно ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

ГБПОУ «ПУ №» является образовательным учреждением, выполняет социально значимую функцию. Таким образом, исходя из имущественного положения учреждения, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с учреждения государственной пошлины до 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

обязать государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Профессиональное училище №», в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, оборудовать здание государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Профессиональное училище №», расположенного по адресу: <адрес>, системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Взыскать с государственного бюджетного профессионального образователь-ного учреждения «Профессиональное училище №» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении заявленных требований к комитету образования, науки и молодёжной политики <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Л.А. Байдакова