Приговор № 1-190/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 1-190/2024

УИД 58RS0028-01-2024-002126-33

№1-190 (2024 г.)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза «29» октября 2024 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Пензенского района Пензенской области Шугурова АА.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение №434 и ордер №007694 от 29 октября 2024 г.,

при секретаре Ледяевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершенно им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <...> района <...> от 20 сентября 2021 года, вступившего в законную силу 05 октября 2021 года, и которому было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев (срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 на основании ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ начинается с момента истечения срока лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № <...> района <...> от 16 июня 2021 года, вступившего в законную силу 14 сентября 2021 года, то есть с 29 марта 2023 года), умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 06 июля 2024 года в 00 часов 37 минут, управлял автомобилем марки «KIA SPECTRA (FB2272)» государственный регистрационный знак №, принадлежащем Ф.И.О.5 на праве собственности на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № №, находясь в состоянии опьянения, двигаясь на нем вблизи дома № по ул. <...>, где был остановлен старшим инспектором ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <...> области старшим лейтенантом полиции Ф.И.О.11, которым ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), о чем составлен протокол 58АС №133692 от 06.07.2024 года.

Далее, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании ст.27.12 КоАП РФ старшим инспектором ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <...> области старшим лейтенантом полиции Ф.И.О.11 ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, о чем составлен протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 58 ВВ №003489 от 06.07.2024 года.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, суду пояснил, что в содеянном раскаивается; от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания ФИО1, данные в ходе дознания, из которых следует, что 05 июля 2024 года он решил прокатиться на машине марки KIA SPECTRA в кузове золотисто-бежевого цвета гос.рег.знак № регион, принадлежащей его знакомому. Данный автомобиль был припаркован около дома № по ул. <...>. Около 21 часа взял автомобиль, чтобы поехать к новой девушке, однако по пути следования встретил своего знакомого вместе с его друзьями, которые так же захотели покататься. В автомобиле помимо него было трое молодых людей и одна девушка. Он на протяжении всего времени находился за рулём автомобиля марки KIA SPECTRA. Около 00 часов 00 минут 06 июля 2024 года они приехали в <...>, около 00 часов 30 минут 06 июля 2024 года в момент, когда он проезжал на автомобиле вдоль <...>, заметил, что подъезжает патрульный автомобиль ДПС. Тогда он остановил и припарковал автомобиль у въездных ворот дома № по <...>. Когда патрульный автомобиль остановился, он понял, что сейчас находится за рулем автомобиля будучи лишенным права управления транспортным средством, поэтому с целью избежать ответственности он решил убежать. Заглушил автомобиль, вынул ключ от автомобиля из зажигания, после чего попытался убежать, однако был настигнут сотрудниками ДПС. В автомобиле остались его случайные знакомые. Когда он пытался скрыться от сотрудников ДПС, то выбросил ключ от автомобиля, в каком именно месте, не помнит, при этом было темно и он не очень ориентируется в местности в мкр «<...>». После того, как он был настигнут сотрудниками ДПС, его посадили в патрульный автомобиль, одним из сотрудников ДПС были приглашены двое понятых. Там с применением видеозаписи сотрудник ДПС отстранил его от управления транспортным средством, при этом разъяснил права, а затем разъяснил порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, он придерживался той позиции, что он не водитель. Далее сотрудник ГИБДД потребовал от него проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но он отказался, так как боялся каких-либо более тяжких последствий для себя. Он знал, что по требованию сотрудников ГИБДД он обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Понимал, что обязан выполнить требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, последствия отказа от его прохождения были ему разъяснены сотрудниками ГИБДД, в том числе то, что отказ от его прохождения приравнивается к состоянию опьянения. Далее на него составили протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором он расписываться отказался. В протоколе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он расписываться отказался (л.д. 79-82).

Свидетель Ф.И.О.6 суду показал, что 06 июля 2024 года, 01 часа 10 минут, вблизи дома № по ул. <...><...> участвовал в качестве понятого при проведении процедуры освидетельствования на состояние опьянения водителя, молодого человека, управлявшего автомобилем марки «KIA SPECTRA», в кузове золотисто-бежевого цвета, поскольку у водителя, как пояснил сотрудник ДПС, имеются признаки опьянения. В его присутствии и в присутствии еще одного понятого инспектором ДПС находящийся в патрульном автомобиле молодой человек был отстранен от управления транспортным средством, ему разъяснили права, предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался от освидетельствования и от подписей в протоколах.

В ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Ф.И.О.5, Ф.И.О.11, Ф.И.О.9, Ф.И.О.7, Ф.И.О.8, данные в ходе дознания.

Из показаний свидетеля Ф.И.О.5 от 31.07.2024 года следует, что имеет в собственности имеется автомобиль марки KIA SPECTRA (FB2272) в кузове золотисто-бежевого цвета, (Дата) года выпуска, государственный регистрационный знак № регион; редко ездит на данном автомобиле, он стоит припаркованным вблизи дома № по <...>, во дворе. Его знакомый ФИО1 просил у него иногда просил иногда этот автомобиль, у него были ключи от его автомобиля. Родиону он всегда разрешал брать свой автомобиль, когда он ему был нужен; о том, что у Родиона нет водительского удостоверения, и он лишен судом права управления транспортными средствами, не знал. 05 июля 2024 года находился по месту своего жительства. Сразу не заметил того, что Родион в вечернее время взял автомобиль. 06 июля 2024 года в утреннее время, примерно в 10 часов 00 минут, он зашел в одну из социальных сетей и увидел голосовые сообщения от Родиона, в которых он рассказал, что был остановлен сотрудниками ДПС и при попытке скрыться от сотрудников ДПС выкинул ключ от автомобиля, так же тот рассказал ему о том, что принадлежащий ему автомобиль марки KIA SPECTRA (FB2272) в кузове золотисто-бежевого цвета, государственный регистрационный знак № регион был изъят сотрудниками полиции (л.д. 67-69).

Из показаний свидетеля Ф.И.О.11 от 19.07.2024 года следует, что находится в должности старшего инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <...>. 05.07.2024 года в 19 часов 00 минут он заступил на службу совместно с инспектором Ф.И.О.9 Дежурная группа ГИБДД направила их на территорию <...> в <...>, так как имелась информация о пьяном водителе. В <...> они отрабатывали данную информацию, когда мимо их патрульного автомобиля проехал автомобиль марки «KIA SPECTRA» государственный регистрационный знак №, они проследовали за ним. Около 00 часов 37 минут 06.07.2024 года этот автомобиль остановился у автомобильных ворот вблизи дома № по ул. <...>. Они остановились позади него. После чего со стороны водительского сидения открылась дверь и из автомобиля марки «KIA SPECTRA» выбежал водитель, его стал преследовать Ф.И.О.9 Когда молодой человек (водитель) был настигнут, Ф.И.О.9 подошел с ним подошли к патрульному автомобилю, была установлена личность водителя, им оказался гр-н ФИО1 Показалось странным поведение ФИО1, оно не соответствовало обстановке, а также имел место тот факт, что он сразу же попытался скрыться. При проверке ФИО1 по базам данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему запрещено заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Поскольку у водителя ФИО1 были на лицо внешние признаки опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке, то было принято решение провести освидетельствование на состояние опьянения водителя с применением видеозаписи в патрульном автомобиле и с участием понятых, поскольку ФИО1 полностью отрицал факт управления транспортным средством, утверждая что он водителем не является, является пешеходом. Им ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, при этом он объяснил ФИО1 причину отстранения, а именно признаки опьянения. Далее им был заполнен протокол отстранения от управления транспортным средством, с которым ФИО1 был ознакомлен, который расписываться в нём отказался. Он разъяснил ФИО1 его права и обязанности согласно ст.25.1 КоАП РФ, статью 51 Конституции РФ, затем в присутствии понятых, приглашенных Ф.И.О.9 он неоднократно задал ФИО1 вопрос, будет ли тот проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора, на что тот ответил, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора он не желает по причине того, что не является водителем. В связи с тем, что были основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии иного опьянения, то он потребовал от ФИО1 проехать для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение, но тот уходил от ответа. ФИО1 было разъяснено, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования означает состояние опьянения, но тот также отказался от его прохождения, неоднократно уходя от ответа. По прибытии СОГ дознаватель изъяла автомобиль марки «KIA SPECTRA» государственный регистрационный знак №. На гр-на ФИО1 были составлены протоколы по ч. 4 ст. 12.7 и ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ. По данному факту им был написан рапорт, к которому приложен диск СD-R с видеозаписями, перекопированной из авторегистратора, установленного в служебном автомобиле, а так же видеозаписью с нагрудного регистратора, на которых запечатлен факт управления, отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителя ФИО1 Время на автомобильном регистраторе, установленном в патрульном автомобиле откалибровано, соответствует реальному времени (л.д. 59-61).

Из показаний свидетеля Ф.И.О.9 от 06.08.2024 года следует, что он является инспектором ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <...>. 05.07.2024 года в 19 часов 00 минут он заступил на службу совместно со старшим инспектором Ф.И.О.11 Дежурная группа ГИБДД направила их на территорию <...> в <...>, так как имелась информация о пьяном водителе. В <...> они отрабатывали данную информацию, когда мимо их патрульного автомобиля проехал автомобиль марки «KIA SPECTRA» государственный регистрационный знак №, они проследовали за ним. Около 00 часов 37 минут (Дата) автомобиль марки «KIA SPECTRA» остановился у автомобильных ворот вблизи дома № по <...>. Позади указанного автомобиля остановился и их патрульный автомобиль, после чего со стороны водительского сидения открылась дверь и из автомобиля марки «KIA SPECTRA» выбежал водитель, он стал преследовать. Когда молодой человек (водитель) был настигнут, сопроводил его к патрульному автомобилю, где в тот момент находился Ф.И.О.10 Была установлена личность водителя, им оказался гр-н ФИО1 Его поведение не соответствовало обстановке, а так же имел место тот факт, что он сразу же попытался скрыться. При проверке по базам данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему запрещено заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Поскольку у водителя ФИО1 были на лицо внешние признаки опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке, то ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с применением видеозаписи в патрульном автомобиле и с участием понятых, поскольку ФИО1 полностью отрицал факт управления транспортным средством, утверждая, что он водителем не является, является пешеходом. Старшим инспектором ДПС Ф.И.О.11 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, при этом он объяснил ФИО1 причину отстранения, а именно признаки опьянения. Далее им был заполнен протокол отстранения от управления транспортным средством, с которым ФИО1 был ознакомлен и в котором расписываться отказался. ФИО3 разъяснил ФИО1 его права и обязанности, затем в присутствии понятых неоднократно задал ФИО1 вопрос, будет ли тот проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора, на что тот ответил, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора он проходить не желает по причине того, что не является водителем. В связи с тем, что были основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии иного опьянения, то Ф.И.О.11 потребовал от ФИО1 проехать для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение, но тот уходил от ответа. ФИО1 было разъяснено, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования означает состояние опьянения, но тот также отказался от его прохождения, неоднократно уходя от ответа. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то на место была вызвана СОГ (л.д. 70-72).

Из показаний свидетеля Ф.И.О.7 от 25.07.2024 года следует, что 06 июля 2024 года, в ночное время, по просьбе сотрудника ДПС участвовал в качестве понятого, когда вблизи дома № по <...> проходила процедура освидетельствования на состояние опьянения водителя ФИО1 В патрульном автомобиле находился инспектор ДПС и ранее ему незнакомый молодой человек, после подошёл второй понятой. Молодого человека, что сидел в патрульном автомобиле, звали ФИО1. В присутствии них инспектором ДПС, находящимся в автомобиле, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, при этом инспектор ДПС объяснил ФИО1 причину отстранения, а именно признаки опьянения. В протоколе отстранения от управления транспортным средством, с которым ФИО1 был ознакомлен, но расписываться в нём отказался, он и второй понятой мужчина расписались. Инспектор ДПС разъяснил ФИО1 его права и обязанности, затем в присутствии них неоднократно задал ФИО1 вопрос, будет ли тот проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора, на что тот неоднократно отвечал, что освидетельствование проходить он не желает по причине того, что не является водителем, после чего инспектор ДПС неоднократно потребовал от ФИО1 проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но тот уходил от ответа, на вопрос согласен ли тот проехать в медицинское учреждение, отвечал отказом отвечать инспектору ДПС на какие-либо вопросы. ФИО1 было разъяснено, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования, то есть его нежелание отвечать на вопросы, означает состояние опьянения, но тот также отказался от его прохождения, неоднократно продолжая уходить от ответа. Инспектором ДПС был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в нём ФИО1 расписываться отказался. В указанном протоколе он и второй понятой мужчина поставили свои подписи (л.д. 64-66).

Из показаний свидетеля Ф.И.О.8 от 21.07.2024 года следует, что работает в ООО «<...>» в должности главного инженера, на фасаде дома № по <...>, а именно с правого торца указанного дома, расположена камера видеонаблюдения, в обзор которой попадает придомовая территория между домами № и № по <...>. В обзор данной видеокамеры попадает участок придомовой территории, расположенный у автомобильных ворот, со стороны набережной «<...>». На данной видеокамере имеется незначительное отклонение времени видеофисации от реального времени, вперед примерно на 2-3 минуты. 11 июля 2024 года к нему обратились сотрудники полиции с целью изъятия видеозаписей с вышеуказанной камеры видеонаблюдения от 06 июля 2024 года. В ходе осмотра места происшествия, проведенного с его участием, по адресу: <...> сотрудниками полиции был изъят DVD-R диск с перекопированной на него им видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 06 июля 2024 года (л.д. 62-63).

Кроме этого, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается иными доказательствам, исследованными судом:

- рапортом старшего инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <...> Ф.И.О.11 от 06.07.2024 года, согласно которому 06.07.2024 года в 00:37, по адресу: <...> был задержан водитель ФИО1, (Дата) г.р., который управлял т/с «КИА СПЕКТРА» № с признаками опьянения, от прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения водитель отказался (л.д. 14);

-протоколом серии 58 АС № 133692 от 06.07.2024 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 06.07.2024 года в 00 часов 37 минут вблизи <...><...> был остановлен автомобиль марки КИА Спектра № под управлением ФИО1, который при наличии достаточных оснований полагать, что тот находится в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д. 16);

-протоколом осмотра места происшествия от (Дата) с фототаблицей, согласно которым был осмотрен участок местности, расположенный вблизи дома № по ул. Прибрежный бульвар с. Засечное Пензенского района Пензенской области и изъят находящийся на нем автомобиль «KIA Spectra» гос.рег.знак № (л.д. 6-9,10);

-протоколом 58 ВВ №003489 от 06.07.2024 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно котором водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки КИА Спектра №, 06.07.2024 года в 01 час 31 мин. на основании статьи 27.12 КоАП РФ направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 отказался от его прохождения и от подписи, о чем имеются подписи участвующих понятых (л.д. 17);

-копией протокола 58 ВА №600245 от 06.07.2024 года, согласно которому 06.07.2024 года в 00 часов 37 минут, по адресу: <...> ФИО1 управлял автомобилем марки КИА Спектра №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, совершив административное правонарушение повторно (л.д.20);

-постановлением от 12.07.2024 года, которым производство по делу об административном правонарушении, возбужденное 06.07.2024 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекращено, материалы направлены в ОМВД России по <...> району, так как в действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 48-49);

-копией постановления мирового судьи судебного участка № <...> района <...> от 20 сентября 2021 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев (л.д. 138-141);

-справкой из ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <...> о том, что согласно базы данных ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение №, категории «В,В1(AS),М», выданное 26.03.2021 года, ФИО1 сдано 29.09.2021 года (л.д. 37);

-протоколом осмотра предметов от 16.07.2024 года с фототаблицей к нему, согласно которому был произведен осмотр СD-R диска с видеозаписью управления, отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителя ФИО1 (л.д. 84-87, 88-92);

-протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2024 года с фототаблицей, согласно которым было помещение ООО «<...>» по адресу: <...> изъят DVD-R диск (л.д. 52, 53-54);

-протоколом осмотра предметов от 16.07.2024 года с фототаблицей, согласно которым был произведен осмотр DVD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 06.07.2024 года, расположенных по адресу: <...>, изъятого в ходе ОМП от 11.07.2024 года по адресу: <...> (л.д. 95-97,98-103);

-протоколом осмотра предметов от 31.07.2024 года с фототаблицей, согласно которым осмотрен автомобиль марки KIA SPECTRA (FB2272) гос.рег.знак № (л.д. 106-107, 108-109);

-постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств от 16.07.2024 года, <...>, согласно которым в качестве вещественных доказательств были признаны и приобщены СD-R с видеозаписями управления, отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителя ФИО1 от 06 июля 2024 года; DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 06.07.2024 года, установленных по адресу: <...> автомобиль марки KIA SPECTRA (FB2272) гос.рег.знак № (л.д. 93,104,110);

-заявлением ФИО1 от 12.07.2024 года (КУСП № 8803 от 12.07.2024 года), которым он заявил, что 06.07.2024 года, будучи лишённым права управления транспортным средством, управлял автомашиной «KIA Spectra» г.м. №, по адресу: <...> бульвар и был задержан сотрудниками полиции, при этом от прохождения освидетельствования на предмет алкогольного опьянения отказался; вину признаёт, в содеянном раскаивается (л.д. 57).

В целом показания свидетелей последовательны, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела и видеозаписями движения автомобиля, отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителя ФИО1, просмотр которых был осуществлен судом в ходе судебного следствия.

Все перечисленные выше доказательства признаются допустимыми, поскольку собраны с соблюдением требований УПК РФ, сомнений в их достоверности не имеется, поэтому они учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу приговора.

Собранные и исследованные в судебном заседании доказательства являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Анализируя всю совокупность приведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <...> района <...> от 20 сентября 2021 года, вступившего в законную силу 05 октября 2021 года, и которому было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев (срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 на основании ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ начинается с момента истечения срока лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № <...> района <...> от 16 июня 2021 года, вступившего в законную силу 14 сентября 2021 года, то есть с 29 марта 2023 года), умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, 06 июля 2024 года в 00 часов 37 минут, управлял автомобилем марки «KIA SPECTRA (FB2272)» государственный регистрационный знак №, принадлежащем Ф.И.О.5 на праве собственности, находясь в состоянии опьянения, двигаясь на нем вблизи <...>, где был остановлен старшим инспектором ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <...> области старшим лейтенантом полиции Ф.И.О.11, которым ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), о чем составлен протокол 58АС №133692 от 06.07.2024 года. При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании ст.27.12 КоАП РФ старшим инспектором ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <...> области старшим лейтенантом полиции Ф.И.О.11 ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, о чем составлен протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 58 ВВ №003489 от 06.07.2024 года.

При назначении наказания ФИО1 учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести; по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которой жалоб и заявлений не поступало; на учете у врача психиатра не состоит; состоит на лечебно-консультативном наблюдении и на учете у врача нарколога с диагнозом «Психические расстройства и расстройства поведения, вызванные употреблением каннабиоидов с вредными последствиями».

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №1234 от 21.08.2024 года, у ФИО1 как на период инкриминируемого деяния, так и настоящее время не обнаруживалось и не обнаруживается признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Клинически достоверных признаков алкоголизма и наркомании у ФИО1 не выявлено, материалами уголовного дела наличие алкоголизма и наркомании также не подтверждается. Как не обнаруживающий на настоящий период времени признаков наркомании, ФИО1 не нуждается в лечении и проведении социальной и медицинской реабилитации от наркоманической зависимости. Подэкспертный ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 118-119).

С учетом заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов и поведения ФИО1 в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания с учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд не находит.

С учетом личности виновного и общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Применение указанного наказания суд мотивирует принципами справедливости, соразмерности и гуманизма, считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ и обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Как установлено материалами уголовного дела, автомобиль марки «КИА Спектра» №, используя который ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит на праве собственности Ф.И.О.5

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

-диск СD-R с видеозаписью управления, отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителя ФИО1 от 6 июля 20254 года; диск DVD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 6 июля 2024 года, установленных по адресу: <...>, - хранить при уголовном деле;

-автомобиль марки КIA SРЕКТRА (FВ2272) гос.рег.знак №, возвращенный собственнику Ф.И.О.5, - оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Пензенский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками процесса или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий: