Приговор № 1-139/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-139/2024

Дело № 1- 139/2024

УИД 13RS0011-01-2024-003271-79


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<...> декабря 2024г.

Республика Мордовия

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Вершинина М.Б.,

при секретаре судебного заседания Денисовой И.Н.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Штанова М.В.,

подсудимого ФИО3

защитников - адвоката Бабиной Г.С., представившей удостоверение № 255 и ордер № 735 от 09.12.2024; адвоката Рахмуковой М.Н., представившей удостоверение № 436 и ордер № 105 от 11.12.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося __.__.____ в <Адрес>, гражданина Российской Федерации, ... без определенных занятий, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, ... судимого:

- 29.07.2024 Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия по ч. 2 ст. 327 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей или домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление в состоянии опьянения транспортным средством, при следующих обстоятельствах.

16.10.2024 в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 15 минут ФИО3 находясь по месту своего жительства по адресу: <Адрес> употребил алкогольный напиток, в результате чего у него наступило состояние опьянения. После этого у ФИО3 возник умысел на управление автомобилем марки «LADA 211440» регистрационный знак № в состоянии опьянения.

Реализуя свой умысел ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 14.05.2024, вступившего в законную силу 23.04.2024, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление в состоянии опьянения транспортным средством, примерно в 18 часов 50 минут этого дня сел в салон названного автомобиля, припаркованного около дома № по <Адрес>, чтобы доехать до нужного ему пункта назначения, после чего запустил двигатель и начал движение.

В этот же день в 19 час. 19 мин., двигаясь вблизи дома, расположенного по адресу: <Адрес>, указанный автомобиль под управлением ФИО3 был остановлен сотрудниками полиции отдела МВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району, которыми было установлено наличие у него алкогольного опьянения и его преступные действия были прекращены.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации показания по обстоятельствам совершенного преступления давать отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны государственного обвинения были оглашены его показания, данные им при производстве предварительного расследования.

Допрошенный 23.10.2024 в качестве подозреваемого ФИО3. полностью признавая себя виновным, показал, что 16.10.2024 в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 15 минут находился в частном доме по адресу: <Адрес>, где употреблял спиртные напитки, а именно 1,5 литра пива, в результате чего у него наступило алкогольное опьянение. После чего в 18 часов 30 минут решил доехать до своей знакомой, которая проживает в п.Умет, Зубово- Полянского района Республики Мордовия. Примерно в 18 часов 50 минут подошел к своему автомобилю марки «LADA 211440» регистрационный знак №, который находился около дома по адресу: <Адрес>, занял водительское место, запустил двигатель и начал движение. По пути следования, заметил, что позади него двигается патрульный автомобиль сотрудников ДПС, который подает ему сигнал об остановке. Требование он выполнил, остановился. К нему подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы. В ходе разговора спросили употреблял ли он спиртное, на что ФИО3 ответил, что выпил немного пива, за что был отстранен от управления транспортным средством. На предложение инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте в салоне патрульного автомобиля при помощи прибора «Алкотектор» он ответил согласием. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у него было установлено наличие указанного состояния. С данным результатом он был согласен и подписал все составленные в отношении него инспектором ДПС документы. Свою вину в совершении вменяемого ему преступления признает, в содеянном раскаивается (л.д. 61-64).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью подтвердил свои показания, данные им при производстве предварительного расследования.

Свидетель ФИО1 в судебное заседание не явился. По ходатайству стороны государственного обвинения с согласия участвующих в деле лиц в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные им 14.10.2024 при производстве предварительного расследования согласно которым, он работает инспектором безопасности дорожного движения ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району. 16.10.2024 он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ФИО2 Примерно в 19 часов 19 минут они несли службу на территории п.Умет Зубово- Полянского района Республики Мордовия на патрульном автомобиле. Примерно в 19 часов 19 минут того же дня, осуществляя движение по ул. Новостроящаяся, п.Умет Зубово-Полянского района Республики Мордовия, ими был замечен автомобиль марки «LADA 211440» регистрационный знак №, который двигался подозрительно, периодически меняя полосу движения, что могло свидетельствовать о том, что его водитель предположительно может находиться в состоянии алкогольного опьянения. С целью выяснения обстоятельств, они начали за ним движение и подали сигнал об остановке транспортного средства. Водитель выполнил требования и остановился. Они подошли к указанному автомобилю, водительское место которого на тот момент занимал ФИО3 По его внешнему виду и его поведению ему сразу стало понятно, что тот предположительно находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил сильный запах алкоголя, По указанным причинам, ФИО3 был приглашен в салон патрульного автомобиля для выяснения обстоятельств. Затем ФИО3 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор, на что тот согласился, поскольку не отрицал факта употребления спиртного накануне поездки за рулем. По результату освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО3 было установлено наличие указанного состояния. В отношении ФИО3 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении (л.д. 84-87).

Свидетель ФИО14 в судебное заседание не явился. Судом по ходатайству стороны государственного обвинения с согласия участвующих в деле лиц в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля ФИО1 (л.д.95-98).

Виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо приведенных доказательств, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2024, согласно которому осмотрен участок местности размерами 3 на 4 метра, расположенного в 30 метрах в восточном направлении от дома по адресу: <Адрес> ( л.д. 6-14);

- протоколом осмотра предметов от 12.11.2024, согласно которому произведен осмотр компакт-диска (л.д.66-72);

- протоколом осмотра предметов от 14.11.2024, согласно которому был осмотрен и изъят: автомобиль марки «LADA 211440» регистрационный знак № (л.д.88-93);

- протоколом осмотра предметов от 15.11.2024, согласно которому были осмотрены: протокол серии 13 АУ № 062423 об отстранении от управления транспортным средством; актом 13 АО № 063768 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол 13 АП № 260846 об административном правонарушении (л.д.99-103);

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 10.04.2024, вступившим в законную силу 23.04.2024, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (л.д.37-41).

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для признания вины ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления. Они последовательны, объективно согласуются между собой.

Оснований для оговора свидетелями обвинения ФИО3 в совершении преступления суд не усматривает.

По смыслу закона, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Установлено, что ФИО3 в состоянии опьянения, добровольно и осознанно стал управлять автомобилем, начав на нем движение, после чего его действия были пресечены сотрудниками полиции. При этом 16.10.2024 ФИО3 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по постановлению мирового судьи от 10.04.2024. Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району, водительское удостоверение ФИО3 сдал 21.05.2024. Соответственно, на момент совершения преступления не истек годичный срок с момента исполнения назначенного ему административного наказания по вышеуказанному постановлению мирового судьи.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО3 преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО3 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно (л.д.48), ... у врача психиатра и нарколога на учете не состоит (л.д. 44,45), вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает:

...

- ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 не имеется.

Таким образом, оценивая личность подсудимого, его имущественное положение, несмотря на отсутствие постоянного источника дохода, ФИО3 является трудоспособным лицом, располагающим по согласно его заявлению достаточными средствами, принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, а также с учетом того, что в соответствие с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ следует назначить наказание в виде штрафа в определенном размере (с учетом требований ст. 46 УК РФ) с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку считает данное наказание применительно к ФИО3 целесообразным. Именно такой вид наказания будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений и правонарушений в области дорожного движения, так как безопасность дорожного движения – состояние процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Одновременно, суд не находит достаточных оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями

Поскольку ФИО3 суд назначает наказание в виде штрафа, то при назначении подсудимому наказания, суд не применяет положения, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению. Срок отбывания этого обязательного дополнительного наказания подлежит исчислению с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Несмотря на наличие ряда смягчающих ФИО3 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 следует оставить без изменения.

Приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия в отношении ФИО3 от 29.07.2024 подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 и ст. 264.3 УК РФ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Материалы и фактические обстоятельства уголовного дела свидетельствуют о том, что принадлежащий ФИО3 автомобиль марки «LADA 211440» регистрационный знак № использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым изъять и обратить его в собственность государства.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу на основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12.11.2024 наложен арест на имущество в виде автомобиля марки «LADA 211440» регистрационный знак №, идентификационный номер VIN: <***> № 2008 года выпуска, состоящего в запрете, адресованном собственнику, распоряжаться данным имуществом.

Поскольку автомобиль марки «LADA 211440» регистрационный знак №, подлежит конфискации, то арест, наложенный на принадлежащее ФИО3 вышеуказанное имущество подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Вопрос об иных вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ,

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в определенном размере в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29.07.2024 года исполнять самостоятельно.

Штраф перечислять по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Республике Мордовия (ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району л/с <***>), ИНН <***>, КПП 130801001, р/с <***>, БИК 018952501, Банк получателя Отделение НБ Республики Мордовия УФК по Республике Мордовия г.Саранск кор/сч. 40102810345370000076, ОКТМО 89621000

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «LADA 211440» регистрационный знак №, конфисковать в собственность государства;

- компакт-диск с видеозаписью; протокол 13 АУ №062423 об отстранении от управления транспортным средством; протокол 13 AП № 260846 об административном правонарушении; акт серии 13 АО № 063768 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; результат освидетельствования № 01124 – хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при материалах уголовного дела.

Арест, наложенный на автомобиль марки«LADA 211440» регистрационный знак № идентификационный номер VIN: <***> № 2008 года выпуска, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурора) через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника. При этом о желании, либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или в своих возражениях на апелляционные жалобы (представления) других участников процесса.

Председательствующий М.Б. Вершинин