Приговор № 1-63/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 1-63/2025

УИД 03RS0030-01-2025-000476-60

№ 1-63/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 октября 2025 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Беловой А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника Хакимова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, не работающего, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину В.Г.Н. при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 до 13 часов 18 декабря 2024 года, ФИО1, имея свободный доступ, находясь в кабинете № 10 «Мастерская красоты», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, воспользовавшись отсутствием в кабинете ФИО2 и иных посторонних лиц, из находившейся на полке женской сумки, тайно похитил не представляющий ценности кошелек, с находящимися в нем денежными средствами, в размере 12000 рублей, принадлежащий ФИО2

Похищенный кошелек с денежными средствами ФИО1 спрятал в карман надетой на себя куртки и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный имущественный ущерб в размере 12000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступлений при указанных обстоятельствах признал в полном объеме.

От дачи показаний отказался, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого оглашены.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования, согласно которым, 18 декабря 2024 года с утра точное время уже не помнит, он на попутном автотранспорте с целью найти подработку добрался в с. Бижбуляк Бижбулякского района Республики Башкортостан. В дневное время около 12 часов он зашел в магазин и купил продукты питания, также отдал деньги за дорогу водителю попутного автомобиля. Денег у него не осталось, с целью оплаты дороги на обратный путь, он стал спрашивать деньги у прохожих, но никто ему денег не дал. Затем с целью погреется он зашел в двухэтажное здание, расположенное по ул. Центральная с. Бижбуляк. Поднялся по лестнице на 2 этаж этого здания и увидел дверь кабинета № 10, в коридоре кроме него никого не было, дернув за ручку двери, дверь открылась, он зашел и увидел женскую сумку, черного цвета. Открыв сумку увидел кошелек с деньгами, у него возник умысел похитить указанный кошелек с денежными средствами. Он достал кошелек из женской сумки и сразу убрал кошелек к себе в наружный карман куртки, вышел из кабинета, входную дверь в кабинет он просто прикрыл, спустился на первый этаж, и ушел из здания. При этом как он похищал женский кошелек с деньгами из кабинета никто не видел, его никто не останавливал. Он вышел из здания повернул направо и ушел, отойдя на определенное расстояние от магазина, где он похитил женский кошелек с деньгами, зашел за угол какого-то здания и открыл кошелек, в кошельке находились денежные средства в размере 12 000 рублей, деньги он забрал себе в карман, а кошелек с банковскими картами выбросил в мусорный контейнер рядом.

В последующем он на попутном автомобиле вернулся домой в Ермекеевский район Республики Башкортостан. Похищенные денежные средства он потратил на покупку продуктов питания и сигареты.

Брать чужой кошелек из женской сумки в магазине на втором этаже ему никто не разрешал, собственника кошелька и денежных средств он не знал и ранее знаком не был, ему никто ничего должен не был. Обязуется в ближайшее время возместить ущерб потерпевшей в полном объеме. Он осознает, что совершил кражу чужого имущества, в содеянном раскаивается. (том № 1 л.д. 63-66 )

В суде подсудимый ФИО1 показания, данные в оде предварительного следствия подтвердил, пояснил, что вину признает в полном объеме. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме. По месту своей регистрации и места жительства проживает со своим братом, престарелый отец прописан с ними, но проживает у сестры, проживающей в г. Белебей, которая ухаживает за ним. В содеянном раскаялся, просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Все следственные действия с участием подсудимого произведены с соблюдением норм УПК РФ в присутствии адвоката, осуществляющего его защиту, допросы с участием законного представителя. Ходатайств об отказе от защитника либо о его замене подсудимый не заявлял.

Перед началом следственных действий ему разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них. Замечаний по поводу проведенных следственных действий, а также каких-либо иных ходатайств и заявлений от подсудимого и его защитника не поступило.

Все это говорит о том, что следственные действия с участием подсудимого проводились в условиях, исключающих какое-либо давление на него, и показания им давались добровольно.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого, поскольку они являются стабильными, последовательными и согласуются с другими доказательствами по делу.

Кроме признательных показаний подсудимого в ходе предварительного следствия, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО2, данных в ходе следствия и оглашенных на судебном заседании, видно, что она является мастером маникюра, ее рабочее место расположено по адресу: <адрес>, кабинет № 10 на 2 этаже этого здания. 18.12.2024 она находилась на своем рабочем месте, у неё была сумка ручная, черного цвета, в которой находился кошелек с денежными средствами в размере 12 000 рублей. В 11 часов к ней пришла первая клиентка, в 12 часов 15 минут вторая клиентка, которая была до 12 часов 30 минут. Сумка находилась в кабинете, входная дверь не была заперта. Когда пошла в туалет, то в коридоре возле кабинета № 4 она увидела неизвестного мужчину. Через 2-3 минуты мужчины уже не было. В тот же день около 13 часов 10 минут к ней зашла ФИО3 Нафиса, которая в ходе разговора сообщила ей, что она собирает благотворительные взносы на СВО. Когда подошла к сумке она обнаружила пропажу кошелька с денежными средствами в размере 12 000 рублей. Не обнаружив его она обратилась с заявлением в полицию.

В своих дополнительных показаниях ФИО2 пояснила, что причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме ФИО1

(том № 1, л.д. 29-31, 73-74)

Из показаний свидетеля Г.Р.И., данных в ходе следствия и оглашенных на судебном заседании видно, что 18.12.2024 года с 09 часов она находилась на рабочем месте в магазине «MINI ME», по адресу: <адрес>, в кабинете № 6 на 2 этаже здания. Около 12 часов 30 минут 18.12.2024 года в магазин заходил ранее незнакомый ей мужчина. В указанном здании он находился несколько минут и ушел. В последующем от В.Г.Н. она узнала о пропаже ее кошелька с деньгами.

(том №1 л.д. 34-35)

Из показаний свидетеля И.Д.С., данных в ходе следствия и оглашенных на судебном заседании видно, что 18.12.2024 года около12 часов она находилась на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>. В указанное время в салон сотовой связи зашел неизвестный ей мужчина, который через несколько минут ушел. В последующем от В.Г.Н. узнала о пропаже кошелька с деньгами с ее сумки.

(том №1 л.д. 36-37 )

Кроме признательных показаний подсудимого в ходе предварительного следствия, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Бижбулякскому району ФИО4, согласно которого 18 декабря 2024 года в 16 часов 20 минут в дежурную часть ОМВД России по Бижбулякскому району поступило телефонное сообщение А.Д.Р. о том, что к нему обратилась В.Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая просит привлечь неустановленное лицо, которое 18.12.2024 года в период времени с 12:00 до 13:00 часов похитил кошелек и денежные средства в размере около 12000 рублей из ее сумки с кабинета № 10 по <адрес>;

(том №1 л.д. 6)

-заявлением В.Г.Н., в котором она просит привлечь неустановленное лицо, которое 18.12.2024 года в период времени с 12:00 до 13:00 часов похитил кошелек и денежные средства в размере около 12000 рублей из ее сумки с кабинета № по <адрес>;

(том №1 л.д. 7)

- протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2024 года, согласно которого осмотрен кабинет № 10 «Мастерской красоты», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе данного осмотра участвующая в нём В.Г.Н. предъявила свою женскую сумку, в которой находился кошелек с денежными средствами, которые в последующем были похищены;

(том №1 л.д. 8-16)

-протоколом явки с повинной, согласно которого 06 мая 2025 года в 14 час 30 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился с явкой с повинной, в котором сообщил следующее: 18 декабря 2024 года, он, находясь в здании торгового центра в кабинете № «Мастерская красоты» по адресу: <адрес>, похитил из находившиеся в сумке, кошелек с денежными средствами в размере 12000 рублей, принадлежащие В.Г.Н. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается;

(том №1 л.д. 51)

-распиской потерпевшей В.Г.Н., согласно которой, она получила от ФИО1 в счёт возмещения материального вреда причинённого в результате кражи денежные средства в размере 12000 рублей.

(том №1 л.д. 75)

Вышеуказанные показания и доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяниях.

Подсудимый ФИО1 не возражал против оглашения показаний потерпевшей, свидетелей, ходатайств о непосредственном их допросе в ходе судебного следствия не заявлял, с их показаниями он согласился.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда нет, поскольку какие-либо обстоятельства, позволяющие сделать вывод о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, о наличии неприязненных отношений между ними и ФИО1, судебным следствием не установлено, их показания согласуются между собой.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства в ходе проведения предварительного расследования, в том числе нарушений, вследствие которых возможно признать недопустимыми доказательства, положенные в основу приговора.

Все следственные действия с участием подсудимого произведены с соблюдением норм УПК РФ в присутствии адвоката, осуществляющего его защиту, законного представителя. Перед началом следственных действий ему разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них, право на отказ от дачи показаний, а также положения ст. 51 Конституции РФ. При этом подсудимый согласился давать показания и давал показания по существу уголовного дела. Допросы подсудимого были проведены с участием его защитника, указанное исключало возможность оказания на него какого-либо давления и применения к нему незаконных методов ведения следствия. Замечаний по поводу проведенных следственных действий, а также каких-либо иных ходатайств и заявлений от подсудимого, а также его защитника не поступило, и своими подписями они удостоверили правильность отражения в соответствующих протоколах процедуры допросов, показаний и следственных действий. Заявлений об отказе от услуг адвоката, назначенного органом следствия в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ, и о желании заключить соглашение с другим адвокатом, от подсудимого до начала и при проведении этих следственных действий не поступало. Все это говорит о том, что следственные действия с участием подсудимого проводились в условиях, исключающих какое-либо давление на него, и показания им давались добровольно.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в судебном заседании его поведение соответствовало окружающей обстановке, он консультировался с адвокатом, высказывал свое мнения по ходатайствам и защищался иными предусмотренными законом способами. Основания сомневаться во вменяемости подсудимого и его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве отсутствуют.

Исходя из этого, следует, что вина ФИО1 установлена в полном объеме.

Незаконное хищение ФИО1 денежным средств у потерпевшей В.Г.Н. совершено в отсутствие потерпевшей, незаметно для посторонних лиц, а потому является тайным.

Принимая во внимание, что размер ущерба, причиненного потерпевшей В.Г.Н., составляет 12 000 руб., и превышает установленный в примечании к ст. 158 УК РФ размер, учитывая имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного и его значимость для потерпевшей, размер ее заработной платы, совокупный доход членов семьи, с которыми она ведет совместное хозяйство, суд полагает, что квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину вменен ФИО1 обоснованно.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Правовых оснований для применения положений ст. ст. 76, 76.2 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности отсутствуют.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО1 приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, он подлежит привлечению к уголовной ответственности, и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны родственников и соседей не поступало, в списках профилактических учетов не значится, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, проживает с братом, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном деянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 6 ст. 88 УК РФ, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, условия его жизни и воспитания, его возраст, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, уровень жизни членов его семьи, его имущественного положения, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им нового преступления, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, в пределах того размера, который необходим и достаточен для его исправления и перевоспитания, с учетом разумности и справедливости наказания, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрен дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, который суд полагает целесообразным не назначать, так как, по мнению суда, основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, по настоящему приговору не подлежат применению в связи с тем, что судом назначено менее строгое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи.

ФИО1 совершил преступления, относящиеся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч. 6 ст. 15 УК РФ, решает в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, которое совершено с прямым умыслом, сопряжено с причинением значительного ущерба гражданину о меньшей степени его общественной опасности, чем это предусмотрено санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не свидетельствуют, в связи с чем основания для изменения категории данного преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 297, ч. 4 ст. 247, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Меру пресечения ФИО1 В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и обеспечении его защитником.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в десятисуточный срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья п/п Л.Р.Зайнуллина

копия верна

судья Зайнуллина Л.Р.