Апелляционное определение № 33-8086/2026 от 4 марта 2026 г.

Судья: Качур С.В. УИД23RS0059-01-2025-004016-13

дело № 33-8086/2026

(№2-3966/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сухановой А.В.

судей Мантул Н.М., Захаровой Е.Ю.,

по докладу судьи Мантул Н.М.

при помощнике судьи: Тисленко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ г.Сочи "Дирекция имущественного комплекса" к ...........1 о расторжении договора аренды земельного участка,

по апелляционной жалобе МКУ муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Дирекция имущественного комплекса» на решение Центрального районного суда города Сочи от 24 сентября 2025 года.

заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, обсудив доводы жалобы, пояснения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное казенное учреждение муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края "Дирекция имущественного комплекса" обратилось в суд с иском к ...........1 о расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании постановления администрации г.Сочи от .......... ........ между администрацией Центрального района г.Сочи и ...........4 заключен договор о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером ........ площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, с видом разрешенного использования: индивидуальные жилые дома. В соответствии с договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды от .......... арендатором земельного участка является ...........1 Согласно сведениям из ЕГРН, в границах земельного участка зарегистрированные объекты недвижимости отсутствуют.

.......... управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведен осмотр участка, в ходе которого установлено, что участок свободен от застройки. Также в ходе осмотра установлено, что земельный участок не используется ответчиком. По данным департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности по состоянию на .......... информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на земельном участке отсутствует. Истец полагал, что арендатором допущены существенные нарушения условий договора, а именно не освоен земельный участок на протяжении более трех лет, в связи с чем договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды подлежит расторжению.

Обжалуемым решением Центрального районного суда города Сочи от 24 сентября 2025 года исковое заявление МКУ г.Сочи "Дирекция имущественного комплекса" к ...........1 о расторжении договора аренды земельного участка оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе МКУ муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Дирекция имущественного комплекса» просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что арендатором допущены существенные нарушения договора, поскольку объект недвижимости был предоставлен ответчику для индивидуального жилищного строительства.

В возражениях на апелляционную жалобу представителем ...........1 выражена правовая позиция об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения представителя ...........1 на основании доверенности ...........5, судебная коллегия приходит к следующему.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда не соответствует.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации города Сочи от .......... ........ между администрацией Центрального района г. Сочи и ...........4 заключен договор от .......... ........ ........ о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, с видом разрешенного использования: индивидуальные жилые дома.

В соответствии с договором о передаче прав и обязанностей от .......... арендатором земельного участка является ...........1.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером ........ зарегистрированные объекты недвижимости отсутствуют.

.......... управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведен осмотр указанного земельного участка.

При проведении визуального осмотра установлено, что участок свободен от застройки. Также в ходе осмотра установлено, что земельный участок не используется.

По данным департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности по состоянию на .......... информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером ........ отсутствует.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пункт 2 статьи 46 Земельного кодекса РФ называет основным для прекращения права аренды на землю неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, что также предусмотрено ст. 284 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 2.12. договора аренды установлено, что арендатор имеет право использовать земельный участок в соответствии с целями его предоставления, предусмотренными п.1.1. договора, то есть для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с п. 2.13 договора аренды арендатор обязан при эксплуатации участка строго соблюдать требования как федерального законодательства, так и иных подзаконных актов, регламентирующих порядок использования земельных участков.

В силу п. 2.10 договора аренды арендодатель имеет право расторгнуть договор в случаях неисполнения арендатором его условий.

Таким образом, земельный участок, предназначенный для жилищного строительства, не используется ответчиком в указанных целях с 2008 года.

В порядке досудебного урегулирования спора муниципальным казенным учреждением муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Дирекция имущественного комплекса» в адрес арендатора направлена претензия от .......... ........ об устранении нарушений, выявленных в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером .........

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2.10 договора аренды арендодатель имеет право расторгнуть договор, в случаях неисполнения арендатором его условий.

В силу ст. 287 Гражданского кодекса РФ прекращение прав на земельный участок, принадлежащих арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основания и в порядке, которые установлены земельным законодательством.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с нарушениями условий договора или назначения имущества, либо с неоднократными нарушениями.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, установлено, что арендатором допущены существенные нарушения условий договора, а именно неосвоение земельного участка с кадастровым номером ........ более трех лет.

Суд первой инстанции, сослался в решении суда на заключение эксперта ООО «Центр Строительной Экспертизы» ........ от .........., выполненное по инициативе ...........1, которое содержит сведения о произведенном благоустройстве территории земельного участка (очистке от мусора и сорной растительности), ограждении земельного участка, а также выполнении инженерной защиты территории путем строительства удерживающего сооружения в виде подпорной стены.

При этом, эксперт пришел к выводу о соответствии участка целевому назначению, указывая, что отсутствие капитальных объектов в виде индивидуального жилого дома не свидетельствует о том, что земельный участок используется не в соответствии с разрешенными целями использования и не является нарушением, так как сроки строительства не установлены законом; участок формально соответствует назначению, если не используется под запрещенные виды деятельности.

Суд первой инстанции принял данное заключение в качестве допустимого доказательства по делу.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судебная коллегия полагает, что указанное заключение нельзя признать допустимым доказательством по делу, поскольку оно получено по инициативе истца, вне рамок разрешения спора, судом эксперт не предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ.

Более того, заключение эксперта ........ от .......... по факту содержит выводы, которые выходят за рамки компетенции эксперта, которым указано, что участок формально соответствует целевому назначению, если не используется под запрещенные виды деятельности, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Судом не учтено, что положение п. 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ определяет основания для прекращения права аренды на земельный участок, в перечень которых входит неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет.

При таком положении, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение Центрального районного суда г. Сочи от 24 сентября 2025 года подлежит отмене, с вынесением нового судебного акта по делу – об удовлетворении искового заявления МКУ муниципального образования городской округ город курорт Сочи Краснодарского края «Дирекция имущественного комплекса» к ...........1 о расторжении договора.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу МКУ муниципального образования городской округ Сочи Краснодарского края «Дирекция имущественного комплекса» удовлетворить.

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 24 сентября 2025 года отменить.

По делу вынести новое решение, в соответствии с которым исковые требования МКУ муниципального образования городской округ город курорт Сочи Краснодарского края «Дирекция имущественного комплекса» к ...........1 о расторжении договора ........ от .......... о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка удовлетворить.

Апелляционное определение является основанием для Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю для погашения регистрационной записи от .......... ........ о праве аренды ...........1 в ЕГРН.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 марта 2026 года.

Председательствующий: А.В. Суханова

Судьи: Н.М. Мантул

Е.Ю. Захарова