Решение № 2-817/2017 2-817/2017~М-695/2017 М-695/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-817/2017

Гр. дело № 2-817/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Финагиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – ООО в сумме «Русфинанс Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскан копейки.

В обоснование исковых требований указано, что 19 июня 2015 года ФИО1 обратился в адрес Банка с заявлением о предоставлении кредита в размере 173056 рублей 92 копейки. Банк акцептовал данную оферту путем открытия текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Однако ФИО1 ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 02 мая 2017 года составляет 257266 рублей 52 копейки, в том числе: текущий долг по кредиту 90226 рублей 47 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – 22331 рубль 95 копеек, просроченный кредит – 71642 рубля 27 копеек, просроченные проценты – 73065 рублей 83 копейки.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 257266 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5772 рубля 67 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений не представил.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено статьями 310, 311 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

В судебном заседании установлено, что 19 июня 2015 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № 2015_15855662. ФИО1 обратился в адрес Банка с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в сумме 173076 рублей 92 копейки. Его заявление было акцептовано путем перевода суммы кредита на банковский счет, что не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 6.1 Общих условий договора потребительского кредита заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств на счете в сумме, не ниже ежемесячного платежа, не позднее дня, предшествующего дню, указанному в графике платежей.

Согласно графику платежей ответчик обязан был вносить ежемесячно в счет погашения задолженности по кредиту сумму в размере 8039 рублей 90 копеек рублей.

Как следует из выписки по лицевому счету и расчету истца, в период с 19 ноября 2015 года у ответчика образовалась задолженность: в размере 257266 рублей 52 копейки, в том числе: текущий долг по кредиту 90226 рублей 47 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – 22331 рубль 95 копеек, просроченный кредит – 71642 рубля 27 копеек, просроченные проценты – 73065 рублей 83 копейки.

Расчет банка проверен судом и принимается как правильный. Ответчиком возражений относительно расчета задолженности не представлено.

Следовательно, общая сумма подлежащих взысканию денежных средств с ответчика в пользу истца составляет 257266 рублей 52 копейки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5772 рубля 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 257266 рублей 55 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5772 рубля 67 копеек, а всего 263039 (двести шестьдесят три тысячи тридцать девять) рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Председательствующий Т.В.Ткаченко