Решение № 2-4268/2017 2-4268/2017~М-4910/2017 М-4910/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-4268/2017

Дело № 2-4268/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 27 сентября 2017 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Гарабиник С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Тюменской области о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности. Исковые требования мотивированы тем, что постановлением Заместителя главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель от 05 июля 2016 года истица была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб. Решением Калининского районного суда г.Тюмени от 17 ноября 2016 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Решением Тюменского областного суда от 11 января 2017 года решение Калининского районного суда г.Тюмени оставлено без изменения, жалоба Заместителя главного государственного инспектора Тюменской области – без удовлетворения. Поскольку незаконно вынесенным постановлением истице был причинен моральный вред, при этом признание его незаконным было необходимо доказывать в судебном порядке, ФИО1 за душевные и нравственные страдания просит взыскать с Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Тюменской области компенсацию морального вреда в размере 133 000 руб.

Истица ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, на предложение председательствующего о замене ответчика отказалась.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования своей доверительницы поддержал.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Тюменской области ФИО3 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области ФИО4 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО1 необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Решением Калининского районного суда г.Тюмени от 17 ноября 2016г., оставленным без изменения решением Тюменского областного суда от 11 января 2017 года, отменено постановление Заместителя главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель от 05 июля 2016 года, которым истица была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб. Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (л.д.8-26)

Статья 151 ГК РФ предусматривает право гражданина на компенсацию морального вреда в случаях причинения его действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ, а также правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 N 9-П, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, административного задержания как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Председательствующим как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в судебном заседании, истице было предложено произвести замену ответчика Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Тюменской области на Министерство финансов Российской Федерации, однако от замены ответчика истица отказалась.

Интересы Министерства финансов РФ в соответствии с Приказом Министерства финансов РФ N 114н и Федерального казначейства N 9н от 25 августа 2006 года представляют в судебных органах Руководители Управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации на основании доверенностей, выданных Министерством финансов РФ.

Как верно указал в своем отзыве на исковое заявление ответчик, в полномочия Управления не входит представление интересов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Поскольку Управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Тюменской области является ненадлежащим ответчиком по делу, от замены ненадлежащего ответчика надлежащим истица отказалась, требования к надлежащему ответчику не заявила, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 125, 151, 1070, 1071, 1100 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст.ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Тюменской области о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий

судья (подпись) В.Ю. Носова

Копия верна.

Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-4268/2017.

судья В.Ю. Носова