Решение № 2-2178/2021 2-2178/2021~М-2008/2021 М-2008/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-2178/2021

Дело № 2- 2178/2021 Мотивированное
решение изготовлено 29.06.2021 года. 51RS0002-01-2021-003649-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2021 года ***

Первомайский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.,

при секретаре Баюрове Р.Л.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование требований, указав, что истец является собственником автомобиля Вольво с государственным регистрационным знаком ***

*** в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Вольво с государственным регистрационным знаком ***, под управлением ФИО4, автомобиля Лексус с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащим ФИО5, под управлением ФИО6, и автомобиля ВАЗ 2109 с государственным регистрационным знаком *** принадлежащего ответчику ФИО3 под его управлением. В ДТП также причинен вред здоровью пешехода ФИО7

Виновником ДТП указан ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Выплата страхового возмещения по договору ОСАГО не покрыла ущерб истца в полном размере.

Требования истца о возмещении ущерба в досудебном порядке оставлены ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 ущерб в сумме *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание по делу не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 на иске настаивал, поддержал доводы иска в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание по делу не явился, извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседании не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2).

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимается также утрата или повреждение имущества (реальный ущерб) лица, чье право нарушено.

При этом статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником автомобиля Вольво с государственным регистрационным знаком а669ну51.

*** в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Вольво с государственным регистрационным знаком *** под управлением ФИО4, автомобиля Лексус с государственным регистрационным знаком *** принадлежащим ФИО5, под управлением ФИО6, и автомобиля ВАЗ 2109 с государственным регистрационным знаком *** принадлежащего ответчику ФИО3 под его управлением. В ДТП также причинен вред здоровью пешехода ФИО7

Виновником ДТП указан ФИО3, допустивший столкновение с автомобилем истца.

В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, которые сторонами не оспорены. Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец доказал наличие оснований для взыскания имущественного ущерба с ответчика.

Так, при решении вопроса о наличии у ФИО3 обязанности по возмещению ущерба суд исходит из того, что он является собственником автомобиля ВАЗ 2109 с государственным регистрационным знаком *** управлял транспортным средством, застрахованным по договору ОСАГО, допустил столкновение с автомобилем истца, в результате произошло ДТП.

Страховая компания выплатила истцу в счет возмещения ущерба по договору ОСАГо *** рублей. В свою очередь фактический ущерб истца составил *** рублей без учета износа, что не оспорено ответчиком и подтверждается копией Отчета об оценке №******-1.

В связи с изложенным, на основании ст.1072 ГК РФ, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств, свидетельствующих об обратном, с учетом доказанности факта причинения ущерба истцу, вины ответчика и установленной причинно-следственной связи между ущербом, возникшим у истца, и виновными действиями ответчика, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности возместить ущерб истцу.

Относительно размера ущерба суд полагает требования истца обоснованными ссылками на допустимые доказательства, также не опровергнутые в установленном порядке.

В соответствии с Отчетом об оценке №******-1 стоимость восстановления автомобиля истца составила ***. Таким образом, сумма ущерба, не покрытая страховым возмещением, составила ***

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимается также утрата или повреждение имущества (реальный ущерб) лица, чье право нарушено.

Оснований не доверять представленным истцом документам по стоимости автомобиля и годных остатков автомобиля суд не усматривает. Данное доказательство оценено судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и признано относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством, подтверждающим реальные расходы истца в связи с производством ремонта автомобиля, которые истец понес для восстановления автомобиля в прежнее состояние (до ДТП).

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводов и доказательств, которые бы опровергали изложенные выше обстоятельства и служили основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, ответчиком не представлено, а судом не добыто.

Учитывая изложенное, сумма ущерба в размере 484420 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 8044 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере *** рублей, судебные расходы в сумме *** рублей, а всего взыскать ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Сазанова