Приговор № 1-141/2021 1-954/2020 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-141/2021

Дело №1 – 141 /2021 25RS0029-01-2020-010337-67


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уссурийск 02 июля 2021 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Ли С.В.,

при секретаре судебного заседания Виловатой О.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников Уссурийского городского прокурора Гаврилиной Ю.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

подсудимой – ФИО5,

потерпевшего – Потерпевший №1,

защитника – адвоката Гориной А.А., представившей удостоверение XXXX выданного ДД.ММ.ГГ, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, XXXX, не судимой;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (до ДД.ММ.ГГ ФИО7) А. С., в суде и в ходе досудебного производства дала заведомо ложные показания потерпевшего, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершено против правосудия в Уссурийском городском округе при следующих обстоятельствах.

ФИО5 (ФИО7), в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, являясь потерпевшей по уголовному делу XXXX, в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу, находясь в помещениях следственного отдела по городу Уссурийск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, и следственного отдела по Михайловскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, расположенном по адресу: Приморский край, XXXX, а также в ходе судебного производства по указанному уголовному делу, находясь в помещении Уссурийского районного суда Приморского края, расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, будучи не вправе в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 42 УПК РФ давать заведомо ложные показания, предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью сокрытия фактических обстоятельств совершения с последним полового сношения, дала заведомо ложные показания, соединенные с обвинением Потерпевший №1 в совершении тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности.

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края в отношении Потерпевший №1 постановлен оправдательный приговор, последний признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ. Показания потерпевшей ФИО5 (ФИО7) А.С. на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства суд нашел непоследовательными, крайне противоречивыми, искажающими существенные обстоятельства и преследующими цель обвинить Потерпевший №1, а также суд пришел к категорическому выводу о ложности части показаний ФИО5 (ФИО7) А.С.

ДД.ММ.ГГ определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ в отношении Потерпевший №1 оставлен без изменений.

ДД.ММ.ГГ определением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ и определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ в отношении Потерпевший №1 оставлены без изменений.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 пояснила, что свою вину в инкриминируемом ей преступлении она признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, с квалификацией ее действий в совершенном ей преступлении она согласна в полном объёме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 Уголовно – процессуального кодекса РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО5 данные ей в качестве подозреваемой и обвиняемой на предварительном следствии, в ходе которых последняя пояснила, что в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, будучи признанной потерпевшей по уголовному делу XXXX, возбужденному ДД.ММ.ГГ следственным отделом по Михайловскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, в ходе предварительного и судебного следствия по данному уголовному делу, в помещении следственного отдела по Михайловскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, а также в помещении Уссурийского районного суда Приморского края, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ - за дачу заведомо ложных показаний, умышленно, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, дала заведомо ложные показания о совершении в отношении ее Потерпевший №1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, то есть соединенные с обвинением последнего в совершении тяжкого преступления (т.1, л.д. 89 – 93; т.2, л.д. 201 – 206).

Подсудимая ФИО5, в судебном заседании оглашенные выше показания данные ей в ходе предварительного расследования полностью подтвердила, вину признает полностью и в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимой ФИО5 в совершении инкриминируемого ей преступления устанавливается совокупностью доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что с ФИО5 (ФИО7) А.С. знаком около 05 лет, отношения были дружеские. Между ними был половой акт, но по обоюдному согласию.

Однако по не понятным ему причинам, ФИО8 в отношении него обратилась с заявлением и дала ложные показания на стадии предварительного расследования Следственным отделом по Михайловскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю и Уссурийском районном суде Приморского края при рассмотрении уголовного дела в составе председательствующего судьи ФИО13, а именно заявила, что с мая по август 2018 года он в отношении нее совершил половое сношение, против ее воли.

ДД.ММ.ГГ приговором Уссурийского районного суда Приморского края он оправдан. ДД.ММ.ГГ определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского края приговор Уссурийского районного суда оставлен без изменений и вступил в законную силу. По какой причине ФИО7 (ФИО5) А. давала ложные показания и оговорила его, он не знает. Никаких конфликтов между ними не происходило.

Потерпевший Потерпевший №1, пояснил, что претензий материального и морального характера к ФИО5 не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО14, секретаря судебного заседания Уссурийского районного суда Приморского края, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данных ей в ходе предварительного следствия, установлено, что

в 2019 году в производстве Уссурийского районного суда находилось уголовное дело по обвинению Потерпевший №1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ. Потерпевшей по данному уголовному делу являлась ФИО5 (ФИО7) А.С. Она (ФИО14) входила в состав суда, рассматривающего данное уголовное дело в качестве секретаря судебного заседания. В ходе судебного разбирательства она вела протокол судебного заседания в письменном виде. Судебное заседание на основании ст. 241 УПК РФ проводилось в закрытом режиме, в связи, с чем аудиозапись протокола судебного заседания не производилась. Потерпевшей ФИО5 (ФИО7) А.С. в ходе судебного разбирательства были разъяснены права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем была отобрана соответствующая расписка, а также перед началом допроса в качестве потерпевшей последняя была предупреждена об уголовной ответственности по ст. ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний, о чем была отобрана соответствующая подписка. Показания, данные потерпевшей в ходе судебного следствия, были отражены в протоколе судебного заседания. Так ФИО5 (ФИО7) А.С., на протяжении всего хода судебного разбирательства давала показания о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ст. 131 УК РФ, которые впоследствии судом были признаны непоследовательными, крайне противоречивыми, искажающими существенные обстоятельства уголовного дела, вследствие чего ДД.ММ.ГГ в отношении Потерпевший №1 Уссурийским районным судом Приморского края был вынесен оправдательный приговор который в последующем вступил в законную силу. Кроме того, данный оправдательный приговор в отношении Потерпевший №1 также не отменялся в судах апелляционной и кассационной инстанций, то есть вступил в законную силу (т.1, л.д. 110 – 113).

Из показаний свидетеля ФИО15, старшего следователя следственного отдела по Михайловскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данных ей в ходе предварительного следствия, установлено, что с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ она входила в состав следственной группы по расследованию уголовного дела XXXX возбужденного ДД.ММ.ГГ следственным отделом по Михайловскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, в отношении Потерпевший №1 Потерпевшей по данному уголовному делу являлась ФИО5 (ФИО7) А.С.

Так, ДД.ММ.ГГ в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 00 минут, в помещении служебного кабинета XXXX следственного отдела по Михайловскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, в ходе очной ставки проведённой ей между потерпевшей ФИО5 (ФИО7) А.С. и обвиняемым Потерпевший №1, с участием его защитника – ФИО16 ФИО5 (ФИО7) А.С. дала показания, в которых изложила обстоятельства изнасилования совершенного в отношении нее Потерпевший №1 ФИО5 (ФИО7) А.С. давала указанные показания самостоятельно, добровольно, без какого либо принуждения. После составления протокола очной ставки, ФИО5 (ФИО7) А.С. его прочла, ей было все понятно, у нее не было каких - либо замечаний или заявлений. Правильность изложенных в указанном допросе показаний ФИО5 (ФИО7) А.С. подтвердила своими подписями. В ходе дачи показаний ФИО5 (ФИО7) А.С. она каких - либо признаков ложности или противоречий в ее показаниях не обнаружила, кроме того ее показания в полном объеме подтверждал и сам Потерпевший №1 Впоследствии ей стало известно, что в ходе рассмотрения указанного уголовного дела Уссурийским районным судом Приморского края, показания ФИО5 (ФИО7) А.С. были признаны непоследовательными, крайне противоречивыми, искажающими существенные обстоятельства и преследующие цель обвинить Потерпевший №1 в совершении тяжкого преступления, а также после исследования в судебном заседании приведенных сведений о соединении абонентских номеров суд пришел к категоричному выводу о ложности части показаний ФИО5 (ФИО7) А.С., вследствие чего ДД.ММ.ГГ в отношении Потерпевший №1 Уссурийским районным судом Приморского края был вынесен оправдательный приговор, который вступил в законную силу (т.2, л.д. 207 – 210).

Из показаний свидетеля ФИО19, старшего следователя следственного отдела по Михайловскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данных им в ходе предварительного следствия, установлено, что с ДД.ММ.ГГ года у него в производстве находилось уголовное дело № XXXX возбужденное ДД.ММ.ГГ года следственным отделом по Михайловскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, в отношении Потерпевший №1 Потерпевшей по указанному уголовному делу являлась ФИО5 (ФИО7) А.С.

ДД.ММ.ГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 20 минут им была дополнительно допрошена в качестве потерпевшей по указанному уголовному делу ФИО5 (ФИО7) А.С. В ходе допроса ФИО5 (ФИО7) А.С. дала показания в которых полностью подтвердила ранее данные ей показания об обстоятельствах ее изнасилования Потерпевший №1 и на данных показаниях настаивала. ФИО5 (ФИО7) А.С. давала указанные показания самостоятельно, добровольно, без какого либо принуждения. К даче таких показаний Пехотину (Волошину) А.С. никто не склонял. После составления протокола дополнительного допроса потерпевшей, ФИО5 (ФИО7) А.С. его прочла, ей было все понятно, никаких вопросов по поводу протокола, а также изложенных в данном протоколе ее показаний, у последней не возникало. Также у ФИО5 (ФИО7) А.С. не было, каких либо замечаний или заявлений. Правильность изложенных в указанном допросе показаний ФИО5 (ФИО7) А.С. подтвердила своими подписями, которые выполнила собственноручно, а также собственноручной рукописной записью в конце ее показаний напечатанных в протоколе. В ходе допроса ФИО5 (ФИО7) А.С. он, каких либо признаков ложности или противоречий в ее показаниях не обнаружил, поскольку ее показания подтверждались иными материалами уголовного дела, в частности, протоколами следственных действий, выполненных с участием подозреваемого, а потом обвиняемого Потерпевший №1 В ходе уведомления об окончании следственных действий по уголовному делу XXXX ФИО5 (ФИО7) А.С. с материалами уголовного дела знакомиться не пожелала, каких - либо заявлений и ходатайств от последней не поступало. После выполнения требований ст. ст. 215, 217 УПК РФ с обвиняемым по уголовному делу XXXX ФИО17, им было составлено обвинительное заключение и указанное уголовное дело было направлено прокурору Михайловского района Приморского края в порядке ст. 220 УПК РФ. ДД.ММ.ГГ обвинительное заключение было утверждено заместителем прокурора Михайловского района Приморского края, а после направлено в Уссурийский районный суд в порядке предусмотренном ст. 222 УПК РФ. В последствии ему стало известно, что в ходе рассмотрения указанного уголовного дела Уссурийским районным судом Приморского края, показания ФИО5 (ФИО7) А.С. были признаны непоследовательными, крайне противоречивыми, искажающими существенные обстоятельства и преследующие цель обвинить Потерпевший №1 в совершении тяжкого преступления, а также после исследования в судебном заседании приведенных сведений о соединении абонентских номеров суд пришел к категоричному выводу о ложности части показаний ФИО5 (ФИО7) А.С., вследствие чего ДД.ММ.ГГ в отношении Потерпевший №1 Уссурийским районным судом Приморского края был вынесен оправдательный приговор, который вступил в законную силу (т.2, л.д. 211 – 214).

Из показаний свидетеля ФИО20, заместителя руководителя следственного отдела по Михайловскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данных им в ходе предварительного следствия, установлено, что с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ он входил в состав следственной группы по расследованию уголовного дела XXXX возбужденного ДД.ММ.ГГ следственным отделом по Михайловскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, в отношении Потерпевший №1 Потерпевшей по указанному уголовному делу являлась ФИО5 (ФИО7) А.С.

Так, ДД.ММ.ГГ с 19 часов 00 минут до 19 часов 50 минут, находясь в помещении служебного кабинета следственного отдела по г. Уссурийску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, ФИО5 (ФИО7) А.С. была им допрошена в качестве потерпевшей по указанному уголовному делу. В ходе допроса ФИО5 (ФИО7) А.С. дала показания, в которых изложила обстоятельства изнасилования совершенного в отношении нее Потерпевший №1 ФИО5 (ФИО7) А.С. давала указанные показания самостоятельно, добровольно, без какого либо принуждения. После составления протокола допроса потерпевшей, ФИО5 (ФИО7) А.С. его прочла, ей было все понятно, у нее не было каких - либо замечаний или заявлений. Правильность изложенных в указанном допросе показаний ФИО5 (ФИО7) А.С. подтвердила своими подписями и собственноручной рукописной записью в конце ее показаний напечатанных в протоколе. В ходе предварительного следствия ФИО17 давал признательные показания, последовательные, извинился перед ФИО5 (ФИО7) А.С., в ходе очной ставки ФИО17 подтверждал показания ФИО5 (ФИО7) А.С. В последствии ему стало известно, что Уссурийским районным судом Приморского края ДД.ММ.ГГ в отношении Потерпевший №1 был вынесен оправдательный приговор, который в дальнейшем обжаловался потерпевшей и прокуратурой Михайловского района Приморского края. Решения по обжалованию приговора ему не известны (т.2, л.д. 215 – 218).

Так же, вина подсудимой ФИО5 (ФИО7) А.С. в совершении вышеуказанного преступления при установленных судом обстоятельствах, объективно подтверждается и письменными материалами дела.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрено уголовное дело XXXX возбужденное ДД.ММ.ГГ следственным отделом по Михайловскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, в отношении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ года рождения, состоящее из пяти томов.

В ходе осмотра материалов уголовного дела установлено, что:

Лист дела 1 тома 1 является постановлением о возбуждении;

Лист дела 4 тома 1 является постановлением о производстве предварительного следствия следственной группой;

Лист дела 7 тома 1 является постановлением о принятии уголовного дела к производству;

Листы дела 7 – 9 тома 1 являются постановлением об изъятии и передаче и постановлением о принятии осматриваемого уголовного дела к производству;

Листы дела 12 – 13 тома 1 являются постановлением об изъятии и передаче и постановлением о принятии осматриваемого уголовного дела к производству;

Листы дела 15 – 16 тома 1 являются постановлением об изъятии и передаче и постановлением о принятии осматриваемого уголовного дела к производству;

Листы дела 18 – 19 тома 1 являются постановлением о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия;

Листы дела 45 – 48, 53 – 57 тома 1 являются протоколами допросов ФИО6 в качестве потерпевшей;

Листы дела 107 – 109 тома 1 являются заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО6;

Листы дела 165 – 167 тома 1 являются протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО6 и обвиняемым Потерпевший №1 проведенной;

Листы дела 19 – 41 тома 2 являются обвинительным заключением;

Лист дела 115 тома 2 является распиской о разъяснении потерпевшей ФИО6 процессуальных прав;

Листы дела 116 – 124 тома 2 являются протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГ;

Лист дела 57 тома 3 является подпиской потерпевшей ФИО6 о предупреждении, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст. 307, 308 УК РФ;

Листы дела 60 – 200 тома 3 являются протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГ;

Листы дела 35 – 36 тома 4 являются апелляционной жалобой потерпевшей ФИО5; копии указанных листов дела приобщены к настоящему протоколу;

Листы дела 97 – 100 тома 4 являются кассационной жалобой потерпевшей ФИО5 (ФИО7) А.С.;

Листы дела 125 – 127 тома 4 являются кассационным определением по кассационной жалобе потерпевшей ФИО5 (ФИО7) А.С.;

Копии вышеуказанных листов приобщены к настоящему протоколу (т. 1, л.д. 114 – 242, т. 2 л.д. 1 – 85).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому, с участием ФИО5 осмотрены копии материалов уголовного дела XXXX возбужденного ДД.ММ.ГГследственным отделом по Михайловскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, в отношении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ года рождения, а именно:

- копия постановления о возбуждении уголовного дела XXXX, согласно которому ДД.ММ.ГГ следственным отделом по Михайловскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, по результатам проверки сообщения о преступлении – заявления ФИО6, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, в отношении ФИО17;

- копия постановления о производстве предварительного следствия следственной группы от ДД.ММ.ГГ по уголовному делу XXXX, согласно которому: производство предварительного следствия по уголовному делу поручено следственной группе в составе: заместителя руководителя следственного отдела по Михайловскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморском краю капитана юстиции ФИО20, старшего следователя следственного отдела по Михайловскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации старшего лейтенанта юстиции ФИО18;

- копия постановления о принятии уголовного дела к производству от ДД.ММ.ГГ, согласно которому: старший следователь следственного отдела по Михайловскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю ФИО18 приняла уголовное дело к своему производству;

- копия постановления об изъятии и передаче уголовного дела XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому: руководителем следственного отдела по Михайловскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому уголовное дело изъято у старшего следователя следственного отдела по Михайловскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации старшего лейтенанта ФИО18 и передано для производства предварительного следствия следователю следственного отдела по Михайловскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО19.;

- копия постановления о принятии уголовного дела XXXX к производству от ДД.ММ.ГГ, согласно которому: следователь следственного отдела по Михайловскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю ФИО19 принял уголовное дело к своему производству;

- копия постановления об изъятии и передаче уголовного дела XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому: уголовное дело изымается у следователя следственного отдела по Михайловскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации старшего лейтенанта ФИО19 и передается заместителю руководителя следственного отдела по Михайловскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации капитану юстиции ФИО20;

- копия постановления о принятии уголовного дела XXXX к производству от ДД.ММ.ГГ, согласно которому: заместитель руководителя следственного отдела по Михайловскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю капитан юстиции ФИО20 принимает к своему производству и приступает к расследованию;

- копия постановления об изъятии и передаче уголовного дела XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому: руководителем следственного отдела по Михайловскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому уголовное дело изъято у заместителя руководителя следственного отдела по Михайловскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации капитана юстиции ФИО20 и передается следователю следственного отдела по Михайловскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации майору юстиции ФИО19.;

- копия постановления о принятии уголовного дела XXXX к производству от ДД.ММ.ГГ, согласно которому: следователь следственного отдела по Михайловскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю майор юстиции ФИО19 принял уголовное дело к своему производству;

- копия постановления о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия от ДД.ММ.ГГ по уголовному делу XXXX, согласно которому: срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 03 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГ;

- копия протокола допроса ФИО8 в качестве потерпевшей по уголовному делу XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГ в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 50 минут, ФИО6, находясь в помещении служебного кабинета следственного отдела по Михайловскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, показала, что примерно с мая по июль 2018 года точную дату она не помнит, в доме расположенном по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX Потерпевший №1 совершил в отношении нее половое сношение против ее воли;

Участвующая в осмотре материалов уголовного дела ФИО5 поясняла, что подписи в данном протоколе ее допроса она ставила собственноручно, после ознакомления с указанным протоколом.

- копия протокола дополнительного допроса ФИО8 в качестве потерпевшей по уголовному делу XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому: ДД.ММ.ГГ в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, ФИО6, находясь в помещении служебного кабинета следственного отдела по Михайловскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, показала, что она полностью подтверждает свои показания данные ей ранее относительно сведений о ее изнасиловании Потерпевший №1

Участвующая в осмотре материалов уголовного дела ФИО5 поясняла, что подписи в данном протоколе ее допроса она ставила собственноручно, после ознакомления с указанным протоколом.

- копия заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО6 XXXX от ДД.ММ.ГГ по уголовному делу XXXX, согласно которому у ФИО6 на момент судебно-медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГ был обнаружен слабовыраженный линейный рубец на ладонной поверхности правой кисти, в проекции средней трети пястной кости, давностью 6 – 12 месяцев от момента судебно-медицинского осмотра, который возник на месте небольшой поверхностной раны. Механизм возникновения данного телесного повреждения не установлен ввиду полного заживления и отсутствия каких-либо характерных морфологических особенностей рубца. Данное телесное повреждение не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому не расценивается как вред здоровью.

Установлено, что девственная плева у ФИО6 в виде миртовидных сосочков, что является вариантом анатомо-физиологической нормы – послеродовые изменения девственной плевы. Каких-либо телесных повреждений и следов телесных повреждений в области наружных половых органов и заднего прохода не обнаружено;

- копия протокола очной ставки между ФИО5 (ФИО7) А.С. и Потерпевший №1 по уголовному делу XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому: ДД.ММ.ГГ в период с 12 часов 40 минут до 13 часов 00 минут, ФИО6, находясь в помещении служебного кабинета следственного отдела по Михайловскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, показала, что в период времени с мая по июль 2018 года Потерпевший №1 находясь по месту своего проживания, совершил в отношении ФИО5 половое сношение против ее воли. В ходе очной ставки Потерпевший №1 показания ФИО6 подтвердил. ФИО6 поддержала показания Потерпевший №1

Участвующая в осмотре ФИО5 поясняла, что подписи в данном протоколе ее допроса она ставила собственноручно, после ознакомления с указанным протоколом;

- копия обвинительного заключения по уголовному делу XXXX от ДД.ММ.ГГ по обвинению Потерпевший №1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, согласно которому: следователь следственного отдела по Михайловскому району майор юстиции ФИО19 ДД.ММ.ГГ, с согласия руководителя следственного отдела по Михайловскому району следственного управления Следственного комитета России по Приморскому краю, направил обвинительное заключение и материалы уголовного дела прокурору Михайловского района Приморского края. ДД.ММ.ГГ заместитель прокурора Михайловского района Приморского края младший советник юстиции ФИО21 утвердил указанное обвинительное заключение;

- копия расписки разъяснения потерпевшей ФИО6 процессуальных прав, предусмотренных ст. 42 УПК РФ, по уголовному делу XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО6 разъяснили процессуальные права, данный факт подтвержден подписью потерпевшей.

Участвующая в осмотре ФИО5 пояснила, что подпись в данной расписке она ставила собственноручно, после ознакомления с указанной распиской.

- копия протокола судебного заседания Уссурийского районного суда Приморского края по уголовному делу XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому: уголовное дело рассматривалось по существу;

- копия подписки о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст. 307, 308 УК РФ по уголовному делу XXXX: согласно которой, содержание ст. 307, 308 УК РФ ФИО7 (ФИО5) разъяснено и понятно;

Участвующая в осмотре ФИО5 пояснила, что подпись в данной расписке она ставила собственноручно, после ознакомления с указанной распиской.

- копия протокола судебного заседания Уссурийского районного суда Приморского края по уголовному делу XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО8, в Уссурийском районном суде, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, дала показания об обстоятельствах совершения Потерпевший №1 в отношении нее изнасилования;

- копия приговора Уссурийского районного суда Приморского края по уголовному делу XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому суд приговорил признать Потерпевший №1 не виновным и оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления;

- копия апелляционной жалобы потерпевшей ФИО5 по уголовному делу XXXX, согласно которой ФИО5 не согласна с решением судьи Уссурийского районного суда ФИО13, и считает, что решение подлежит отмене, поскольку вина Потерпевший №1 на стадии следствия по уголовному делу доказана в полном объеме, он подлежит ответственности за совершенное в отношении нее преступления;

Участвующая в осмотре ФИО5 пояснила, что подписи в указанной жалобе она ставила собственноручно.

- копия апелляционного определения г. Владивостока по уголовному делу XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому приговор Уссурийского районного суда Приморского от ДД.ММ.ГГ в отношении Потерпевший №1 оставлен без изменений, а апелляционные представление заместителя прокурора Михайловского района Приморского края ФИО21 и жалоба потерпевшей ФИО5 – без удовлетворения;

- копия кассационной жалобы от потерпевшей ФИО5 по уголовному делу XXXX, согласно которой она считает, что приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГ подлежит отмене;

Участвующая в осмотре ФИО5 пояснила, что подписи в указанной жалобе она ставила собственноручно.

- копия кассационного определения г. Владивостока по уголовному делу XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому кассационная жалоба потерпевшей ФИО5 (ФИО7) А.С. оставлена без удовлетворения (т. 2, л.д. 86 – 96).

Копией приговора Уссурийского районного суда Приморского края по уголовному делу XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому суд приговорил признать Потерпевший №1 не виновным и оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Показания ФИО5 (ФИО7) А.С. судом были признаны непоследовательными, крайне противоречивыми, искажающими существенные обстоятельства и преследующие цель обвинить Потерпевший №1 в совершении тяжкого преступления (т. 1, л.д. 20 – 41).

Копией апелляционного определения г. Владивостока по уголовному делу XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому приговор Уссурийского районного суда Приморского от ДД.ММ.ГГ в отношении Потерпевший №1 оставлен без изменений, а апелляционные представление заместителя прокурора Михайловского района Приморского края ФИО21 и жалоба потерпевшей ФИО5 – без удовлетворения (т. 1, л.д. 42 – 48).

Копией кассационного определения г. Владивостока по уголовному делу XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому кассационная жалоба потерпевшей ФИО5 (ФИО7) А.С. оставлена без удовлетворения (т. 2, л.д. 83 – 85).

Судом, в соответствии со ст.ст.87, 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ проверены все изложенные выше доказательства, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относятся к рассматриваемому преступлению. При, этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст.75 Уголовно-процессуального кодекса РФ допущено не было.

Все представленные доказательства последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. При таких данных суд признал их достоверными, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимой ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 Уголовного кодекса РФ.

Вывод суда о виновности ФИО5 в заведомо ложных показаниях, которые последняя давала в качестве потерпевшей в суде и в ходе досудебного производства, соединенные с обвинением Потерпевший №1 в совершении тяжкого преступления основан на показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО19, ФИО20, иных исследованных судом доказательств, а также признательных показаниях самой подсудимой ФИО5, в том числе данных ей в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой и в ходе очных ставок.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном ч.2 ст.307 Уголовного кодекса РФ признала в полном объеме, в содеянном искренне раскаялась, однако от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса РФ были оглашены показания подсудимой ФИО5, данные ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, с соблюдением уголовно-процессуальных норм.

Как в ходе предварительного следствия, так и в суде подсудимая ФИО5 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, с показаниями, данными ей в ходе предварительного следствия оглашенные в суде она полностью согласна, как и полностью согласна с показаниями потерпевшего и вышеуказанных свидетелей обвинения.

Оценивая показания самой подсудимой в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что она показания давала в присутствии своего защитника, по своему усмотрению, в том числе, уточняя и дополняя их, проявляя инициативу, рассказывала об обстоятельствах содеянного.

Признательные показания ФИО5 в соответствующей их части, в которых она уличала себя в даче в суде и в ходе досудебного производства заведомо ложных показаний соединенные с обвинением Потерпевший №1 в совершении последним в отношении нее тяжкого преступления, последовательны, содержат подробные и конкретные сведения о мотивах и обстоятельствах совершения преступления, существенных противоречий не имеют и согласуются с другими доказательствами.

Данные, свидетельствующие о наличии у подсудимой причин для самооговора, либо о том, что при даче признательных показаний она находилась в таком состоянии, когда не могла правильно оценивать смысл и значение поставленных вопросов и ответов на них, отсутствуют. Поэтому показания ФИО5 суд признает достоверными.

Каких-либо несоответствий в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО19, ФИО20, в том числе связанных с заинтересованностью в оговоре ФИО5 и в исходе дела в целом, позволяющих поставить под сомнение их правдивость, на основании которых суд делает свои выводы о виновности подсудимой, не установлено, а поэтому нет оснований полагать о том, что отсутствовали события преступления.

Содержание протоколов следственных действий соответствует положениям действующего уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона, которые могли бы служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами, в судебном заседании не выявлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО5 давая в ходе досудебного производства и в суде заведомо ложные показания на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 действовала исключительно с прямым умыслом с целью сокрытия фактических обстоятельств совершения с последним полового сношения, при этом желая, чтобы последний понес уголовную ответственность.

Признаки объективной и субъективной стороны данного преступления установлены, обвинение ФИО5 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что позволяет квалифицировать действия подсудимой по ч.2 ст.307 Уголовного кодекса РФ, заведомо ложные показания потерпевшего в суде и в ходе досудебного производства, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Оснований для иной квалификации в действиях подсудимой не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой ФИО5 суд в соответствии со ст.ст.60 – 63 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимойо и другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Изучением личности подсудимой в судебном заседании установлено:

ФИО5, на учете врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «КПБ XXXX» не состоит. С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года обращалась за консультативной помощью к врачу психиатру. Диагноз: «XXXX» (т. 3, л.д. 8, 10, 12); по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, отмечено, что жалоб на поведение в быту от соседей и родственников на нее не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков и наркотических средств замечена не была, на профилактическом учете в МО МВД России «Дальнегорский» не состоит, привлекалась к уголовной ответственности (т.3, л.д. 2); по месту прежнего проживания в XXXX характеризуется удовлетворительно, отмечено, что на учете в ОМВД России по г.Уссурийску она не состоит, привлекалась к уголовной ответственности по ст.159 УК РФ (т.3, л.д. 5, 6).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов XXXX от ДД.ММ.ГГ, ФИО5 (ФИО7) А.С. страдает XXXX. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, осуществлять права на защиту. ФИО5 (ФИО7) А.С. признана не нуждающейся в применении принудительных мер медицинского характера (т. 2, л.д. 240 – 244).

Поведение ФИО5 (ФИО7) А.С. при производстве по уголовному делу не вызывало сомнений в ее вменяемости и психической полноценности, она полностью ориентировалась в судебном заседании и принимала участие в исследовании материалов дела. С учетом вывода судебно-психиатрической экспертизы, адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и в соответствии со ст.19 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежащей уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 суд в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ признает наличие на иждивении подсудимой малолетнего ребенка; полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ по делу не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 Уголовного кодекса РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной ФИО5 (ФИО7) А.С. до и после совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает, и приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в пределах санкций ч.2 ст.307 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимой, полагая, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновной, назначение ФИО5 (ФИО7) А.С. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ при определении его срока, что по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели ее исправления и предупреждению совершения ей новых преступлений.

При этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ постановляет считать назначенное наказание условным, возложив на осужденную исполнение в условиях контроля определенных обязанностей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса РФ возложить на условно осужденную ФИО5 исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу не установлены.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья С.В. Ли