Решение № 12-138/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 12-138/2018

Дело №12-138/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г.Сургут 18 июня 2018 года

Судья Сургутского районного суда ХМАо-Югры ФИО1, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, защитников Кривуляк М.В., Ляшева В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение командира роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО4 от 22.02.2018 года, которым постановление ст.инспектора ДПС роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от 08.02.2018 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Огласив жалобу, заслушав объяснения ФИО2, защитников Кривуляк М.В., Ляшева В.Н., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст.инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО5 от 08.02.2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу ГИБДД УМВД России по ХМАо-Югре.

Решением командира роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО4 от 22.02.2018 года постановление ст.инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО5 от 08.02.2018 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Сургутский районный суд, ФИО2 ставит вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Утверждает, что причиной столкновения послужили действия водителя, управлявшего транспортным средством КАМАЗ, выехавшего с полосы разгона весового контроля и начавшего осуществлять разворот. В результате чего не удалось избежать столкновения. Полагает, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих его виновность.

Защитники Кривуляк М.В. и Ляшев В.Н. поддержали доводы жалобы в полном объеме, считают, что административным органом не доказана вина ФИО2 в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлял.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, нахожу постановление и решение подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.2. ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предписывает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда необходимо установление нарушения водителем конкретных норм разделов 9, 11 Правил дорожного движения РФ.

В вину ФИО2 вменено нарушение пункта п.9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, должностные лица указали на то, что 08.02.2018 года в 19 часов 35 минут на 49 километре автомобильной дороги Нефтеюганск – Сургут Сургутский район, ФИО2, управляя транспортным средством Lexus GX 460, государственный регистрационный знак №, не соблюдал такую дистанцию до впереди идущего транспортного средства Камаз-44108, государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом ЧМЗАП, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, которая бы позволила избежать столкновения.

При этом они ссылались на совокупность исследованных доказательств: протокол об административном правонарушении от 08.02.2018 года; рапортом сотрудника ДПС, объяснение ФИО7, схемой дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия настоящего дела такие выводы обоснованными признать нельзя.

Из представленных в материалах дела схемы места дорожно-транспортного происшествия усматривается, что транспортное средство Lexus GX 460, государственный регистрационный знак № расположено 49 километре автодороги подъезд к г.Сургуту Сургутский район на выезде с полосы разгона весового контроля в направлении г.Сургута. Транспортное средство Камаз-44108, государственный регистрационный знак № с полуприцепом ЧМЗАП, государственный регистрационный знак № № расположено на полосе разгона АЗС «Петролстейт» в направлении г.Нефтеюганска, что не соответствует фотоматериалам, имеющимся в материалах дела. Указанное на схеме места совершения дорожно-транспортного происшествия место столкновения расположено посередине проезжей части.

Согласно приложению к постановлению по делу об административном правонарушении № от 08.02.2018 года транспортное средство Камаз-44108, государственный регистрационный знак № механических повреждений не имеет. При этом, полуприцепом ЧМЗАП, государственный регистрационный знак № имеет повреждение в виде деформации заднего левого колеса, что подтверждает показания ФИО2 в части того, что столкновение произошло в момент разворота транспортного средства Камаз-44108.

Наличие и характер повреждений участниками процесса не оспаривались.

В протоколе об административном правонарушении ФИО2 свою вину не признал, в своих объяснениях указывал, что 08.02.2018 года двигался на автомобиле Лексус по автодороге Нефтеюганск-Сургут в сторону города Сургута. Приближаясь к 49 километру (весовой контроль) увидел, что по обочине начал движение большегруз трал не груженый с включенным левым поворотником. Думаю, что водитель большеруза видит его в боковое зеркало заднего вида и пропустит его, продолжил движение. Внезапно водитель большегруза начал совершать разворот с ускорением, произошло это перед его автомобилем, он предпринял попытку экстренного торможения и уходить от столкновения вправо, так как расстояние было небольшое столкновения избежать не удалось.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО7 в своем объяснении указывал, что 08.02.2018 года около 19 часов 35 минут на 49 километре автодороги Нефтеюганск-Сургут Сургутского района, управлял транспортным средством Камаз-44108, государственный регистрационный знак № с полуприцепом ЧМЗАП, государственный регистрационный знак №, двигался со стороны города Нефтеюганска в сторону города Сургута, притормозив, включив левый указатель поворота начал совершать маневр разворот, завершая маневр, в этот момент получил удар в заднее левое колесо полуприцепа.

Показания ФИО2 и ФИО7 не согласуются со схемой совершения дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, из совокупности исследованных доказательств не усматривается, что ФИО2 допустил вмененное ему нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление ст.инспектора ДПС роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от 08.02.2018 года и решение командира роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО4 от 22.02.2018 года, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление ст.инспектора ДПС роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от 08.02.2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и решение решение командира роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО4 от 22.02.2018 года, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры ФИО3