Приговор № 1-185/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 1-185/2023

К делу №1-185/2023 УИД: 23RS0032-01-2023-001837-92


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 21 декабря 2023 г.

Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Спорчич О.А., при секретаре Тарасовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новороссийска Домаревой А.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Исаченко Д.В., представившего удостоверение №7995 и ордер №321058,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ...... года рождения, уроженца г......., зарегистрированного по адресу: ......, проживающего по адресу: ......, судимого: 06.03.2023 Мировым судом судебного участка № 75 Восточного округа г. Новороссийска Краснодарского края по ч....... ст....... УК РФ к ...... часов обязательных работ. 04.08.2023 снят с учета, в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновение в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 24.09.2023 примерно с 20 часов 00 минут по 21 час 15 минут, в результате возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, полагая, что его действия являются тайными для окружающих, перелез через забор, тем самым проник на территорию домовладения №......, где убедившись в отсутствии проживающих лиц в вышеуказанном домовладении, находясь на крыльце, правой ногой нанес не менее двух ударов по металлопластиковому окну, сломав его. После чего, ФИО1 перелез через металлопластиковое окно, незаконно проник в домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу. Далее, ФИО1 похитил из жилой комнаты, расположенной на втором этаже домовладения гитару фирмы «Squier jazz bass», стоимостью 22 748 рублей, принадлежащую ФИО2 После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб в сумме 22 748 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, воспользовался своим правом, отказался от дачи показаний в суде, сославшись на положение ст. 51 Конституции РФ указав, что показания данные в ходе предварительного следствия подтверждает полностью, возместил материальный ущерб в размере 4000 рублей.

Вина в совершении инкриминируемого преступного деяния ФИО1 подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого, обвиняемого, которые он давал на предварительном следствии, полученные с соблюдением требований закона, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ввиду его отказа от дачи показаний в судебном заседании, согласно которым 24.09.2023 примерно в 20 часов 00 мину, когда он проходил мимо дома ФИО2, по адресу: г. ......, он увидел, что автомобиля ФИО2 нет, и тогда он понял, что ФИО2 уехал к себе на дачу. В этот момент он подумал, что его сын ФИО3 находится дома, и он может с ним распить спиртные напитки. Подойдя к калитке дома, он стал звать ФИО3, чтобы он вышел к нему. Подождав примерно 2 минуты, к нему так никто и не вышел. Тогда он встал на бордюр, который располагается рядом с забором, и посмотрев через забор увидел, что в доме не горит свет. Он подумал, что ФИО3 написался и спит. Он решил зайти на территорию домовладения и разбудить ФИО3, подойдя к калитке, дернул ручку, думая, что калитка не закрыта на замок, но оказалось, что она закрыта. После этого, он вновь встал на бордюр и перелез через забор. Попав на территорию домовладения, он прошел на крыльцо домовладения и стал стучать в входную дверь дома, думая, что ФИО3 дома и своим стуком он его разбудит, но к нему так никто из дома не вышел. Тогда он подумал, что ФИО3 очень сильно напился и не слышит, как он стучит по входной двери в дом. После этого он решил попасть в дом, для того чтобы разбудить ФИО3 и продолжить распивать с ним спиртные напитки. Так как он уже находился в состоянии алкогольного опьянения, от того, что у него была шаткая походка и он плохо держал равновесие, находясь на крыльце дома случайно разбил посуду, которая там находилась. Далее, он увидел, что около входной двери в дом, с левой стороны, на крыльце, расположено металлопластиковое окно. Подойдя к окну, он увидел, что оно закрыто. После этого он несколько раз ударил правой рукой по окну, думая, что сможет его открыть, но открыть он его не смог. После этого он несколько раз ударил правой ногой по окну и увидел, что с окна упала москитная сетка и окно открылось. Далее, он перелез через окно и попал в дом. После этого, он пройдя все помещения первого этажа не увидел ФИО3 Тогда он подумал, что ФИО3 находится на втором этаже дома. Далее, он по лестнице поднялся на второй этаж дома и увидел входную дверь комнаты. Он подумал, что ФИО3 находится в данной комнате. Тогда он дернул ручку дверь, включив свет, он увидел, что в комнате никого нет. Осмотрев помещение комнаты он увидел, что между комодом и колонкой, стоящих около стены, стоит гитара. В этот момент у него возник умысел на хищение указанной гитары. Он подошел и взял гитару. После этого, он покинул помещение дома через окно, которое ранее взломал, подошел к забору, перелез через забор и покинул территорию домовладения ФИО2 После этого он направился по адресу своего проживания. Домой он пришел примерно в 21 час 15 минут и сразу лег спать. Гитару, которую он взял из домовладения ФИО2, он оставил во дворе своего домовладения. Когда он пришел домой, его сожительницы О.А. дома не было. На следующий день, 25.09.2023 примерно в 08 часов 00 минут, он вышел во двор своего домовладения и увидел стоящую гитару, которая была повреждена, а именно была порвана струна и на гитаре имелись царапины и вмятины. В этот же день, после звонка его сожительницы О.А.., которой звонил ФИО2 с требованием вернуть гитару, он примерно в 21 час 30 минут, пришел по адресу проживания ФИО2, передал ФИО2 гитару, которую обмотал в покрывало и принес ему свои извинения за то, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения незаконного проник в его дом. ФИО2 открыл покрывало, осмотрел свою гитару и сказал, что на ней имеются повреждения, а именно: была порвана одна струна, имелись повреждения в виде царапин, вмятин на корпусе гитары. Он попросил ФИО2, чтобы он не вызывал сотрудников полиции, и он готов ему возместить ущерб за поврежденную гитару. После этого он спросил у ФИО2, сколько стоит гитара. ФИО2 ему ответил, что он покупал гитару за 150 000 рублей. Он сказал ФИО2, что оформит на себя кредит в сумму 150 000 рублей и возместит ему ущерб за испорченную гитару. ФИО2 сказала ему, что у него есть только одни сутки, для того, чтобы он возместил ему ущерб. После этого он ушел. 26.09.2023 примерно в 18 часов 00 минут он пришел по адресу проживания ФИО2 для того, чтобы попросить у него еще время, для возмещения ему ущерба, так как ему отказали в выдачи кредита на такую сумму. ФИО2 стал говорить, что он не собирается ждать. Он предложил ФИО2, чтобы он забрал его гитару и отремонтировал ее, но ФИО2 сказал ему, что это не возможно, она не подлежит ремонту. Так как он в этот день был в состоянии алкогольного опьянения, между ним и ФИО2 произошел словесный конфликт, в результате которого он сказал ФИО2, что никакой ущерб он ему возмещать не будет. После этого он ушел по адресу своего проживания.

Оценивая данные показания подсудимого, суд признаёт их достоверными, поскольку в ходе предварительного следствия допрос ФИО1 проведен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона; при проведении в отношении подсудимого следственных действий, присутствовал профессиональный защитник - адвокат, что исключало возможность применения недозволенных методов ведения следствия, при этом ФИО1 в полном объеме разъяснены предоставленные ему процессуальные права, в том числе право, а не обязанность давать показания по делу, а также положения Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя. Правильность отражения хода следственных действий, а также верность изложения данных ФИО1 показаний подтверждена подписями самого допрашиваемого лица, его защитника, следователя. Замечаний и дополнений к протоколам следственных действий, а также заявлений, не поступало. Оснований для самооговора у ФИО1 в ходе предварительного следствия не установлено.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины, его вина подтверждается совокупностью иных доказательств.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал суду, что электрическую гитару он приобрел в 2016 году в сети "Интернет", за 150 000 рублей, не имевшей повреждений на момент приобретения. Гитару он хранил на втором этаже двухэтажного дома № ....... 24.09.2023 примерно в 18 часов 00 минут он уехал в с. Южная Озереевка г. Новороссийска, входную дверь дома закрыл ключом, закрыл снаружи калитку тоже ключом. 25.09.2023 примерно в 09 часов 00 минут он вернулся домой, калитка была закрыта. Он вошел во двор своего дома, и увидел, что окно на первом этаже дома, прикрыто, и под окном лежала москитная сетка. Когда он вошел в дом, то, увидел, что порядок вещей в доме нарушен, а поднявшись на второй этаж обнаружил отсутствие электрической гитары. Он сразу не подал заявление в полицию о хищении его имущества, так как хотел самостоятельно найти вора, в связи с чем, направился к соседу в д. ......, у которого сохранилась видеозапись с камер наблюдения, установленных снаружи его дома. При просмотре видеозаписи от 24.09.2023, он увидел, что по улице с его гитарой идет знакомый ФИО1 Тогда он понял, что ФИО1 проник через окно в его дом и из него похитил принадлежащую ему гитару. В связи с чем, он позвонил супруге ФИО1 – О.А., и сообщил о случившемся. Вечером ФИО1 пришел к нему домой с гитарой, отдал. Проверив гитару и увидев повреждения струн, ему сказал, что он добровольно возместит ему причиненный материальный ущерб за гитару 150 000 рублей. ФИО1 пояснил, что он без проблем оформит на свое имя кредит и возместит ущерб. Он согласился, но дал ФИО1 время всего одни сутки на возмещение причиненного ущерба. Поскольку ущерб не возместил ему, он обратился в отдел полиции. ФИО1 причин ему ущерб для него значительный.

Свидетель обвинения О.А. в судебном заседании показала, что ей 25.09.2023 в 15 часов 00 минут, позвонил ФИО2 и сообщил, что её сожитель ФИО1 похитил из его дома гитару. После разговора с ФИО2, она позвонила своему сожителю ФИО1 и рассказала, что ей звонил ФИО2 и сказал, что он похитил из его домовладения гитару. Тогда ее сожитель ФИО1 рассказал ей о том, что 24.09.2023, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в дом ФИО2 и похитил из него гитару. Вернувшись домой с работы, они вместе пошли к потерпевшему, вернуть гитару. Прейдя к нему домой, ФИО1 зашел в дом, а она ждала на улице. ФИО1 отдал ему гитару, на что ФИО2, посмотрев на гитару сказал ему, что на ней имеются повреждения, и сказал, чтобы отдал ему гитару за 150 000 рублей и тогда претензий к нему, дав одни сутки на поиск денег. Денег ФИО1 в такой сумме не нашел, по возможности в возмещение ущерба было перечислено 4000 рублей.

В судебном заседании в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ были оглашены показания, не явившегося свидетеля обвинения ФИО3 данные им ранее на предварительном следствии, из которых следует, что около двух лет назад он познакомился с ФИО1, он проживает недалеко от места жительства его отца ФИО2 С ним у него сложились приятельские отношения, они часто распивали спиртные напитки в гараже его отца ФИО2, который находится на территории домовладения, когда его отца ФИО4 не было дома, он уезжал на дачу, которая находится в с. Южная Озереевка г. Новороссийска Краснодарского края. ФИО1 он в дом при распитии спиртных напитков никогда не приглашал, и заходить в дом он ему никогда не разрешал, спиртные напитки он и ФИО1 употребляли всегда в гараже. Последний раз ФИО1 он видел в конце августа 2023 года, они с ним распивали спиртные напитки в гараже его отца. После этого он его больше не видел, так как в гости к своему отцу не приезжал. 26.09.2023 примерно в 21 час 00 минут, когда он приехал в гости к своему отцу ФИО2 он увидел, что в доме его отца находятся сотрудники полиции. Он спросил у своего отца, что произошло. Отец ему ответил, что ФИО1 украл у него из дома гитару.

Вина подсудимого ФИО1, подтверждается также представленными стороной обвинения письменными доказательствами по делу.

Заключением эксперта № ...... от 11.10.2023, согласно выводам рыночная стоимость гитары «Squier jazz bass», приобретенной в 2016 году на сайте «Авито», бывшей в употреблении за 150 000 рублей, не имеющей повреждений на момент хищения, с учетом износа по состоянию на 24.09.2023, составляет 22 748 рублей.

Заключением экспертов №...... от 29.09.2023, согласно выводам которого: следы папилярных узоров пальцев рук №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7 и №8, изъятые при осмотре места происшествия от 26.09.20203 по адресу: ......, по факту кражи из домовладения, пригодны для идентификации по ним личности людей, их оставленных; следы папилярных узоров пальцев рук №1, №2, №3, №4 и №5, изъятые по этому же факту, оставлены ФИО1, ...... года рождения; следы папилярных узоров пальцев рук №6, №7 и №8, изъятые по этому же факту, оставлены ФИО2

Протоколом осмотра предметов от 27.09.2023, согласно которому с участием потерпевшего ФИО2 осмотрена гитару «Squier jazz bass». В ходе осмотра гитары установлено, что на ней имеются следующие повреждения, которые со слов потерпевшего ФИО2 на момент хищения гитары отсутствовали. Постановлением от 11 октября 2023 года вышеуказанная гитара признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращена потерпевшему ФИО2 под сохранную расписку.

Протоколом осмотра предметов от 27.09.2023, согласно которому с участием потерпевшего ФИО2 осмотрен СD-диск с видеозаписью от 24.09.2023. В ходе осмотра видеозаписи потерпевший ФИО2 в мужчине, идущем с гитарой в руках, опознал ФИО1 Постановлением от 27 сентября 2023 года СD-диск с видеозаписью от 24.09.2023 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранится в материалах уголовного дела.

Протоколом осмотра предметов от 28.09.2023, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен СD-диск с видеозаписью от 24.09.2023. В ходе осмотра видеозаписи подозреваемый ФИО1 в мужчине, идущем с гитарой в руках, опознал себя.

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 28.09.2023, согласно которого ФИО1 указал на дом № ......, из которой 24.09.2023 в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 15 минут он похитил гитару «Squier jazz bass» принадлежащую ФИО2

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 27.09.2023, согласно которого ФИО1 чистосердечно признался в том, что он 24.09.2023 в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 15 минут он похитил из дома № ......, гитару «Squier jazz bass» принадлежащую ФИО2

Протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2023, согласно которому осмотрено домовладение № ......, расположенное по адресу: г........ В ходе осмотра места происшествия на внутренней стороне рамы окна обнаружены следы рук, изъятые на 1 СКП, на внутренней поверхности створки окна обнаружены и изъяты следы пальцев рук на 2 СКП, на поверхности холодильника обнаружен 1 след пальца руки, изъятый на 1 СКП, на поверхности гитары обнаружены следы пальцев рук, изъятые на 2 СКП. Также в ходе осмотра места происшествия была изъята гитара «Squier jazz bass», которая не упаковывалась.

Протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2023, согласно которому осмотрено домовладение № ....... В ходе осмотра места происшествия был изъят СD-диск с видеозаписью от 24.09.2023, упакованный в конверт белого цвета.

Все доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, доказательства оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Событие преступления подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия в их совокупности. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется. В ходе предварительного и судебного следствия свидетели давали четкие, последовательные показания, им были разъяснены права и обязанности, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Заинтересованности их в исходе данного дела судом не установлено.

Вина подсудимого подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей обвинения, письменными доказательствами протоколом явки с повинной ФИО1 от 27.09.2023 г., в котором ФИО1 чистосердечно признался в предъявленном им преступлении, протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 28.09.2023 г., согласно которому ФИО1 указал на дом в котором совершил кражу гитары, протоколом осмотра предметов от 27.09.2023, и иными доказательствами в их совокупности.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 3 статьи 158 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления.

Оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

Согласно выводам комиссии экспертов № ...... от 14.11.2023, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшими его способности в полной мере осознавать характер своих действий и руководить ими, в прошлом, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживал и обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства в связи со смешанными заболеваниями (перинатальная патология, интоксикация), а также признаки употребления различных ПАВ (каннабиноиды, психостимуляторы, алкоголь) с вредными последствиями. По состоянию своего психического здоровья ФИО1 способен принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

В судебном заседании ФИО1 правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, дает последовательные показания, его поведение адекватно происходящему, поэтому у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления, дал признательные показания, в которых подробно описал обстоятельства совершения преступления, с указанием значимых обстоятельств по уголовному делу, при этом данные действия совершены добровольно. Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 активно способствовал расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возмещение ущерба путем возврата похищенного и перечисления в счет материального ущерба 4000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В силу ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание, не связанное с лишением свободы, не приведет к достижению целей исправления ФИО1, предупреждению совершения ем новых преступлений и будет несправедливым вследствие несоответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, с учетом ст. 60 ч. 3 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Применение положений статьи 73 УК РФ суд также считает нецелесообразным, так как суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной только при реальном отбывании наказания.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, имущественное положение, суд считает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, суд полагает необходимым изменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 21 декабря 2023 г., до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, в связи с чем потерпевшему разъяснить право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Началом срока отбывания наказания признать день вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со 21 декабря 2023 г., до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшему разъяснить право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: гитару фирмы «Squier jazz bass», после вступления приговора суда в законную силу оставить у потерпевшему ФИО2 по принадлежности;

СD-диск с видеозаписью от 24.09.2023, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска О.А. Спорчич