Решение № 2-8316/2019 2-8316/2019~М-7861/2019 М-7861/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-8316/2019

К делу № 2-8316/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 23 июля 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Берулько Е.Г.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Содружество» о взыскании суммы личных сбережений, компенсации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Краснодара с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику Кредитному Потребительскому Кооперативу «Содружество» (далее по тексту КПК «Содружество», Кооператив) обратился ФИО1

Предъявление своего иска истец мотивировал тем, что 17.12.2018 г. заключил с ответчиком договор передачи личных сбережений № (№) по программе СОДРУЖЕСТВО 13,95 %, по которому внес в кассу Кооператива денежные средства в сумме 850 000 руб. на срок не менее 12 месяцев.

Ответчик обязался возвратить денежные средства и выплатить компенсацию за пользование сбережениями по ставке 13,95 % годовых в установленные договором сроки.

В дальнейшем он на основании дополнительного соглашения к договору пополнил сумму переданных денежных средств на 100 000 руб.

В конце апреля 2019 г. ему стало известно, что в отношении руководства ответчика возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В этой связи, у него возникают основания полагать, что денежные средства ему возвращены не будут.

Кроме того, ему ни разу не выплачивалась компенсация, предусмотренная договором, чем существенно нарушены условия заключенного договора.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с КПК «Содружество» сумму личных сбережений по договору от 17.12.2018 г. в размере суммы основного долга 950 000 руб., компенсацию – 72 253 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 руб., услуг представителя в размере 40 000 руб. и расходов на оформление доверенности в размере 2 140 руб.

Истец ФИО1 личного участия в рассмотрении дела не принимал, воспользовался предоставленным ст. 48 ГПК РФ правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям и вновь привел их суду, пояснив также, что долг перед его доверителем не погашен до настоящего времени. Считает требования обоснованными и просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик КПК «Содружество», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Об уважительных причинах неявки суд в известность не поставил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела либо проведении разбирательства в свое отсутствие не заявил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, считает, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданское законодательство Российской Федерации признает равенство участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (часть 2 статьи 1 ГК РФ) и содержит открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (часть 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Федеральный закон №190-ФЗ) кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств и размещения денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно п. 21 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (подпункт 2 пункта 1 статьи 4).

Части 1 - 4 ст. 30 вышеуказанного закона предусматривают, что для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений; по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности; условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений. Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Таким образом, договор о передаче членом кооператива своих личных сбережений кредитному потребительскому кооперативу по своей правовой природе является договором займа, и к нему подлежат применению положения статей 807, 809 и 811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 17.12.2018 г. между КПК «Содружество» и членом Кооператива ФИО1 заключен договор № по программе СОЖРУЖЕСТВО – 13,95 % (№), по условиям которого ФИО1 передает Кооперативу личные сбережения путем их внесения в кассу (перечисления на расчетный счет) Кооператива.

Кооператив брал обязательство возвратить внесенные Сбережения и выплатить компенсацию за их использование в порядке и на условиях, указанных в настоящем Договоре (л.д. 15-16).

Подтверждено, что ФИО1, исполняя условия заключенного договора, передал КПК «Содружество» личные сбережения в сумме 850 000 руб., о чем свидетельствует представленная в материалы дела квитанция к приходному кассовому ордеру № от 17.12.2018 г., заверенная печатью ответчика, копия которого имеется в материалах дела, а подлинник обозревался в судебном заседании (л.д. 14).

Согласно договору, сбережения пайщика передаются Кооперативу на срок не менее 12 месяцев. Срок возврата сбережений 18.12.2019 г.

Ответчик обязался начислять истцу компенсацию (проценты) за пользование сбережениями по ставке 13,95 % годовых от суммы переданных денежных средств (п. 1.3).

Начисление указанной компенсации начинается в день, следующий за днем внесения сбережений, и заканчивается в день, предшествующий дате возврата сбережений (п. 3.2).

Согласно условиям договора, выплата компенсации производится одновременно с возвратом пайщику всей суммы сбережений (п. 3.3). Указанная выплата производится в офисах Кооператива через кассу на основании письменного заявления пайщика либо перечислением на принадлежащий пайщику лицевой или карточный счет в любом банке также по письменному заявлению пайщика (3.4).

Впоследствии между сторонами заключено дополнительное соглашение от 18.12.2018 г. к договору о передаче личных сбережений от 17.12.2018 г., по условиям которого истец пополнил сумму сбережений по договору на 100 000 руб. (л.д. 17).

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в указанной сумме подтвержден материалами дела (л.д. 18).

В результате перечисленных сделок, итоговая сумма личных сбережений, переданных Кооперативу, составила 950 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются также сведениями, имеющимися в членской книжке ФИО1 (л.д. 19).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, достоверно установлено, что обязательства по договору со стороны ФИО1 были исполнены надлежащим образом.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Как указывает истец, компенсация, предусмотренная договором, ему не выплачивалась.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств в объеме и сроки, установленные договором, что является существенным нарушением условий договора, требование истца о досрочном возврате займа заявлено обоснованно.

Как указывает истец, до настоящего времени сумма личных сбережений ему также не возвращена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Наличие у ответчика задолженности по основному долгу в указанном в иске размере подтверждено представленными истцом платежными документами, которые ответчик не оспорил и своих возражений против правильности указанной суммы долга суду не представил.

В этой связи, суд взыскивает с КПК «Содружество» в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору передачи личных сбережений в размере 950 000 руб.

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании с КПК «Содружество» компенсации (процентов).

При этом, суд исходит из того, что пользование денежными средствами, переданными Кооперативу, является платным и согласно условиям договора процентная ставка установлена в размере 13,95 % годовых.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету истца, который судом проверен и признается подлежащим применению в рассматриваемом деле, сумма компенсации, подлежащая выплате ФИО1, составляет 72 253 руб. 35 коп.

В членской книжке истца отсутствуют записи о выплате ему компенсации за какой-либо период после заключения спорного договора.

При этом, поскольку поводом для расторжения договора послужили виновные действия ответчика, выразившиеся в неисполнении обязательств по договору в связи с возбуждением уголовного дела в отношении директора ФИО4 и бухгалтера ФИО5, а также неосуществление с 2019 г. Кооперативом хозяйственной деятельности, то положения договора о применении ставки 0,02 % годовых в случае досрочного изъятия сбережений до истечения срока, предусмотренного п. 1.2 договора, применению не подлежат.

Таким образом, с КПК «Содружество» в пользу ФИО1 взыскивается сумма компенсации 72 253 руб. 35 коп.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 5 000 руб.

Кроме того, им понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 40 000 руб. на основании договора об оказании юридических услуг от 10.04.2019 г. и стоимости доверенности в размере 2 140 руб.

По общему правилу, предусмотренному ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ относятся государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что решение по делу состоялось в пользу истца, он относится к числу лиц, которые вправе требовать возмещения судебных расходов.

Размер заявленных расходов на оплату услуг представителя, по мнению суда, не является завышенным, учитывая характер и сложность гражданско-правового спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг и степень его участия. По мнению суда, указанная сумма является достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу. При этом, ответчиком доказательств чрезмерности заявленных требований не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 47 140 руб.

Кроме того, учитывая, что размер государственной пошлины согласно подпункту 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 12 700 руб., а при обращении в суд она была оплачена истцом частично, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 700 руб.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Содружество» о взыскании суммы личных сбережений, компенсации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива «Содружество» в пользу ФИО1 основной долг по договору передачи личных сбережений № от 17.12.2018 г. в размере 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива «Содружество» в пользу ФИО1 компенсацию за пользование денежными средствами в размере 72 253 (семьдесят две тысячи двести пятьдесят три) руб. 35 коп.

Взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива «Содружество» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 руб., услуг представителя в размере 40 000 руб., стоимости доверенности в размере 2 140 руб., а всего 47 140 (сорок семь тысяч сто сорок) руб.

Взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива «Содружество» в доход государства государственную пошлину в размере 7 700 (семь тысяч семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Е.Г. Берулько