Решение № 2-2873/2017 2-2873/2017 ~ М-1780/2017 М-1780/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-2873/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г.Мытищи Московская область

Мытищинским городским судом Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании брачного договора недействительным, по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании брачного договора недействительным. В обоснование иска истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака ими было приобретено имущество. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключён брачный договор, которым установлен режим раздельной собственности на всё совместно нажитое имущество супругов. Истец полагает, что поскольку она страдает тяжёлым психическим заболеванием, то на момент заключения брачного договора, она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, указанная сделка является недействительной.

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, взыскании судебных расходов. Свои требования ФИО4 мотивировал тем, что ответчик не исполняет решение Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него (ответчика) в его (истца) пользу 11 560 621,53 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ему (истцу) выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> и <адрес>ёву УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок для индивидуального строительства, общей площадью 1970 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость земельного участка составляет 10 802 632,90 рублей. ФИО4 просил суд обратить взыскание на данный земельный участок путём продажи его с публичных торгов.

Определением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были объединены в одно производство гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, взыскании судебных расходов и гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании брачного договора недействительным, для совместного рассмотрения под №.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования своего представителя, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Требования ФИО2 представитель истца ФИО4 не признала, просила отказать в иске, поскольку они не обоснованны.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. В связи с чем, принимая во внимания положения ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в её отсутствие. Ранее являвшийся в судебные заседания представитель истца ФИО15 по доверенности ФИО8, поддерживала исковые требования своей доверительницы и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования истца ФИО4 не признал, требования истца ФИО2 признал и просил суд их удовлетворить.

Третье лицо Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес>ёву УФССП по <адрес> ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. В связи с чем, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, дело было рассмотрено в его отсутствие. Раннее явившийся в судебное заседание судебный пристав-исполнитель пояснил суду, что долг ФИО3 перед ФИО4 до настоящего времени не погашен, разрешение дела оставил на усмотрение суда.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исковые требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.2 СК РФ семейное законодательство регулирует имущественные отношения между супругами.

В силу ст.4 СК РФ к имущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство.

В соответствии с п.1 ст.7 СК РФ граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных правоотношений, в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст.40 СК РФ брачным договором признаётся соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Согласно ст.41 СК РФ брачный договор может быть заключён как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

В соответствии со ст.42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст.34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключён как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Статьёй 44 СК РФ предусмотрено, что брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что если брачным договором изменён установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом, следует иметь в виду, что в силу п.3 ст.42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Также, согласно ч.1, 2 ст.256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретённые во время брака за счёт общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счёт общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершённая гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, истец ФИО2 и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ между супругами был заключён брачный договор, удостоверенный нотариусом Мытищинского нотариального округа <адрес>, по условиям которого на всё имущество, нажитое супругами совместно в браке, устанавливается режим раздельной собственности.

В силу п.1.1. указанного брачного договора имущество, нажитое супругами во время брака, является в период брака общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, лично принадлежащего по закону одному из супругов, а так же за исключением случаев, предусмотренных в настоящем договором.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что в случае расторжения брака супругами по взаимному согласию на всё нажитое во время брака имущество сохраняет правовой режим (общей совместной собственности или собственности одного из супругов), действующий в отношении соответствующего имущества в период брака, если настоящего договором не предусмотрено.

Согласно п.2.8 указанного брачного договора всё движимое и недвижимое имущество супругов, приобретённое ими в браке после подписания настоящего договора, является собственностью того супруга, на чьё имя оно будет приобретено и/или зарегистрировано.

В силу п.3.1. договора имущество, принадлежащее одному из супругов по закону или в соответствии с положениями настоящего договора, не может быть признано совместной собственностью супругов на том основании, что во время брака за счёт общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества. При этом, второй супруг не имеет права на пропорциональное возмещение стоимости произведённых вложений.

Пунктом 3.2. предусмотрено, что в случае если в собственности обоих супругов окажется однотипное регистрируемое имущество, принадлежащее каждому из супругов в отдельности (два жилых дома, две дачи, два автомобиля и т.п.) и один из супругов, по соглашению с другим супругом, сделанному в простой письменной форме, произведёт отчуждение принадлежащего ему регистрируемого имущества, то после такого отчуждения соответствующее однотипное регистрируемое имущество второго супруга становится общей совместной собственностью супругов, как на период брака, так и на случай его расторжения.

Истец ФИО15 в качестве доводов своего искового заявления ссылается на те обстоятельства, что при заключении брачного договора она страдала психическим расстройством и на момент заключения данного договора не могла в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца ФИО15 были допрошены ряд свидетелей.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что истец ФИО2 приходится ему матерью. Свидетель пояснил, что он замечал неадекватное поведение матери, которое усилилось после 2014 года. Неадекватное поведение матери обострялось, когда она нервничала. Однажды был случай, что его мать задержали и поместили в лечебницу для психических больных, в которой она пробыла около двух месяцев.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что истец ФИО2 приходится ему матерью. У его матери в поведении имелись странности, которые отмечались последние три года. Так, его мать говорила о теории заговора, что за нею и другими людьми следят, бывала агрессивной. Однажды она утверждала, что радио захватили террористы, в связи с чем, она была помещена в психиатрическую больницу.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что знает истца ФИО15 уже длительное время, примерно около 12-ти лет, так как с 2010 года он работал водителем у ФИО15. За ФИО15 он замечал иногда неадекватное поведение, поскольку она могла сама с собой разговаривать. В 2014-2015 года ситуация усугубилась. ФИО15 могла без причины выбросить предметы в окно, кричать на улице.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что он знает семью ФИО15 около 12 лет, так как работал у них. За ФИО15 он замечал неадекватное поведение, выражающееся в разговорах сама с собой, а также в агрессивном поведении. ФИО15 иногда могла петь целый день, и говорила, что ей звонят по телефону президент либо знаменитые личности. Данное неадекватное поведение обострялось весной.

При оценке показаний данных свидетелей, суд отмечает, что показаний данных свидетелей недостаточно для установления либо опровержения наличия у истца ФИО15 какого-либо психического заболевания, при наличии которого она не могла в полной мере осознавать характер и последствия заключения ею брачного договора.

Кроме этого, суд так же учитывает, что указанные свидетели являются родственниками и знакомыми ФИО15, в связи с чем, могут быть заинтересованными в исходе данного дела, что, по мнению суда, могло повлиять на объективность их показаний.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в целях проверки доводов истца ФИО15 о том, что в момент заключения брачного договора она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, по ходатайству представителя ФИО15 по делу была назначена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам <адрес> психиатрической больницы №.

Согласно выводам, содержащимся в заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с неясностью клинической картины психического состояния ФИО2 подозрением на хроническое психическое расстройство (нарушение мышления, эмоциональная неадекватность) решить поставленные перед экспертами вопросы в амбулаторных условиях не предоставляется возможным. Эксперты указали, что ФИО2 нуждается в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

В связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена стационарная судебная психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФГБУ «Федерального медицинского исследовательского центра психиатрии и наркологии имени ФИО14» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Первоначально проведение экспертизы было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с устным сообщением ФИО15 о невозможности её явки в экспертное учреждение в связи с болезнью, дата проведения экспертизы была перенесена на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 извещённая о необходимости явки на экспертизу, в экспертное учреждение для производства в отношении неё экспертизы, не явилась.

В связи с чем, суд расценил неявку ФИО2 в экспертное учреждение как уклонение от предоставления доказательств, злоупотребление своим правом и затягивание производства по делу, исходя из того, что по ходатайству её представителя по делу была назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, но истец ФИО15 дважды по вызову не являлась в экспертное учреждение для проведения в отношении неё экспертизы. Каких-либо объективных и письменных доказательств того, что ФИО15 физически и длительное время была лишена возможности дважды в указанные даты явиться в экспертное учреждения для производства экспертизы, суду не предоставлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из п.3 ст.79 ГПК РФ следует, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, предоставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях (в том числе неоплаты проведения экспертизы), если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для неё она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В связи с тем, что обязанность по предоставлению доказательств возложена на истца ФИО15, и судом по ходатайству представителя ФИО15 было удовлетворено ходатайство о назначении по делу стационарной судебно-психиатрической экспертизы, дата проведения экспертизы назначалась дважды, но сторона истца на экспертизу не явилась, тем самым воспрепятствовав её проведению, суд пришёл к выводу о том, что истцом ФИО15 доказательства в подтверждение доводов своего искового заявления о признании брачного договора недействительным, предоставлено не было.

Суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, исходил из презумпции действительности договора до того времени, пока с достоверностью не будет доказано обратное, так как судебной защите подлежат не только права и охраняемые законом интересы истца, но и всех остальных участвующих в деле лиц, в том числе и ответчиков. Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разрешая спор и отказывая ФИО2 в удовлетворении требований о признании брачного договора недействительным, суд исходил из того, что при заключении брачного договора стороны были ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, условиями заключения брачного договора. При этом, правовой режим имущества стороны определили в соответствии со своей волей и своим желанием. Кроме того, ФИО2 брачный договор подписала собственноручно, осознавала условия и последствия его заключения, при заключении договора ей разъяснены положения ст.ст.40-44, ч.1 ст.44 СК РФ. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований полагать, что ФИО2 не осознавала значение подписываемого документа, условия брачного договора и последствия для неё при прекращении брака, либо считала договор формальностью.

Также суд обращает внимание, что брачный договор был заключён ДД.ММ.ГГГГ, ранее истец ФИО15 требований о признании данного брачного договора недействительным не предъявляла, а предъявила данные исковые требования только при рассмотрении судом гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО15 об обращении взыскания на имущество, который является бывшим супругом ФИО15. Данный факт также ставит под сомнение обоснованность исковых требований истца ФИО15.

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку положения брачного договора не содержат условий, которые ставят истца ФИО15 в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства. Брачный договор, а именно его форма и содержание, соответствуют законодательству. Доказательств того, что данный брачный договор является недействительным, суду не предоставлено.

Истцом ФИО4 заявлены исковые требования к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок.

Судом установлено, что решением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований по первоначальному иску ФИО4 и по встречному иску ФИО3 было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда в части иска ФИО4 отменено, в данной части вынесено новое решение об удовлетворении иска частично, а именно с ФИО3 в пользу ФИО4 в счёт возврата долга взыскано 10 528 000,21 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 032 621,32 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> и <адрес>ёву УФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок для индивидуального строительства, общей площадью 1970 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства, выпиской из ЕГРП и кадастровым паспортом на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес>ёву УФССП по <адрес> был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного земельного участка.

Из искового заявления истца ФИО4 следует, что он просит обратить взыскание на вышеуказанное имущество, принадлежащее должнику ФИО3, для дальнейшей реализации путём продажи с публичных торгов, указывая на то, что обращение взыскания является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, официальный доход у ответчика отсутствует.

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, статьёй 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника в случае неисполнения решения суда.

Согласно статье 68 вышеуказанного Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе и обращение взыскания на имущество должника, изъятие у должника имущества, присуждённого взыскателю.

В соответствии со ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, оценка земельного участка производится судебным приставом-исполнителем и только после принятия решения суда об обращении взыскания на земельные участки.

Доводы ФИО3, изложенные им ранее, о том, что стоимость земельного участка не соразмерна стоимости долга, тогда как стоимость земельного участка определена не была, несостоятелен, поскольку истцом предоставлены доказательства о стоимости земельного участка. В то время как ответчиком доказательств того, что задолженность ответчиком погашена, и что стоимость имущества, на которое просит обратить взыскание истец, несоразмерна сумме долга, не представлено.

Доводы ФИО3 о том, что размер земельного участка превышает 0,08 га., и в связи с чем, судом не может быть обращено взыскание на спорный земельный участок, суд находит несостоятельными, поскольку спорный земельный участок не входит в перечень имущества, на которое в соответствии статьёй 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

Вместе с тем, в силу положений Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как указывалось выше, суд считает несостоятельными доводы ФИО3 о несоразмерности стоимости имущества, на которое ФИО4 просит суд обратить взыскание, имеющейся задолженности перед истцом, поскольку доказательства наличия иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, суду не представлено. Стоимость того имущество, на которое ФИО4 как взыскатель просит суд обратить взыскание, соответствует размеру денежной задолженности ответчика ФИО15 перед истцом ФИО4.

Как указано выше, должником ФИО3 не производится погашение задолженности, что противоречит требованиям статей 1 и 10 Гражданского кодекса РФ, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, принимая во внимание факт длительного неисполнения должником ФИО3 решения суда о взыскании с него денежных средств в добровольном порядке, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, а также то обстоятельство, что обращение взыскания на принадлежащее ответчику ФИО15 имущество, является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчик ФИО15, до настоящего времени не предпринимал, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок для индивидуального строительства, общей площадью 1970 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, изъяв и реализовав его путём продажи с публичных торгов.

ФИО4 так же просил взыскать с ФИО3 расходы на оплату заключения специалиста при проведении оценочных работ земельного участка. В материалах дела имеются документы, подтверждающие оплату оценочных работ в размере 6 000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя требования истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату заключения специалиста при проведении оценочных работ в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании брачного договора недействительным – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО3 недвижимое имущество:

- земельный участок для индивидуального строительства, общей площадью 1970 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, изъяв и реализовав его путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг специалиста при проведении оценочных работ в размере 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья