Решение № 02-7453/2025 02-7453/2025~М-6105/2025 2-7453/2025 М-6105/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 02-7453/2025

УИД 77RS0032-02-2025-012663-02

Дело №2-7453/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7453/2025 по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 16.03.2016 г. КБ «Ренессанс Кредит» заключил с ФИО1 договор <***>, в соответствии с условиями которого предоставил ответчику денежные средства в сумме сумма на срок по 16.03.2020 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27,5 % годовых. Денежные средства в сумме сумма были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 15.09.2016 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

15.12.2023 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <***> от 16.03.2016 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №rk-151223/1545, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 16.03.2016 г., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт».

ООО «Филберт» на основании ФЗ от 04.08.2023 № 467-ФЗ и Решения № 9 от 09.01.2024 изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».

Задолженность истцу до настоящего времени не возвращена.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась, причины неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (параграф 1 "Заем") и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Исходя из анализа п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, на которых существовали к моменту перехода права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.03.2016 г. КБ «Ренессанс Кредит» заключил с ФИО1 договор <***>, в соответствии с условиями которого предоставил ответчику денежные средства в сумме сумма на срок по 16.03.2020 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27,5 % годовых.

Денежные средства в сумме сумма были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 15.09.2016 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

15.12.2023 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <***> от 16.03.2016 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №rk-151223/1545, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 16.03.2016 г., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт».

ООО «Филберт» на основании ФЗ от 04.08.2023 № 467-ФЗ и Решения № 9 от 09.01.2024 изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика составляет сумма, из них:

- задолженность по основному долгу в размере сумма;

- задолженность по процентам в размере сумма;

- задолженность по неустойкам в размере сумма;

- задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере сумма;

- задолженность по штрафам в размере сумма

Из содержания иска следует, что истец предъявляет к взысканию только часть задолженности в размере основного долга, процентов и процентов на просроченный основной долг в размере сумма

Представленный ООО ПКО "Филберт" в материалы дела расчет задолженности проверен судом и признается арифметически верным, соответствующим условиям договора, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им либо какого-либо контррасчета.

Таким образом, судом установлено, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако обязательства по кредитному договору по уплате ежемесячных платежей ответчиком надлежащем образом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

Условия кредитного договора в установленном законом порядке ФИО1 не оспорены и недействительными не признаны.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, в отсутствие доказательств погашения задолженности со стороны ФИО1 и освобождения ее от ответственности перед истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Филберт" подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Попов

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2025 года