Решение № 2-520/2017 2-520/2017~М-284/2017 М-284/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-520/2017

Дело № 2-520/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

28 марта 2017 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Якубанец Е.Ю., при секретаре Хайми Н.В.,

с участием: истца: ФИО3, представителя истца ФИО4, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лосик ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договорам на долевое участие в строительстве,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Диалог» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договорам на долевое участие в строительстве.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Диалог» были заключены и подписаны договоры № №, № №, № № долевого участия в строительстве недвижимости (машино-мест) по <адрес>

Цена каждого машино-места, согласно указанным договорам, составляла <данные изъяты> руб. и была уплачена застройщику сразу после регистрации договоров в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю.

Сроком исполнения обязательств застройщика по передаче объектов недвижимости дольщику по указанным договорам значилась дата ДД.ММ.ГГГГ. (подпункт 3.1 договоров).

На сегодняшний день строительство не завершено, а машино-места по договорам № №. № №, № № истцу переданы не были.

По месту нахождения ООО «Диалог» направлялась претензия с требованием о выплате неустойки (получена ДД.ММ.ГГГГ.), но в добровольном порядке Общество отказывается ее выплачивать.

Просит взыскать с ответчика за просрочку исполнения обязательств по договорам на долевое участие в строительстве неустойку в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО3, его представитель ФИО4, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, уточнив размер неустойки, которую просили взыскать в сумме <данные изъяты> коп.. Представитель истца пояснил, что произвели расчет неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ. Уточненный расчет был направлен в адрес ответчика и получен им. Истец дополнительно суду пояснил, что направленные в его адрес доп.соглашения о переносе сроков строительства, не подписаны, так как указанную в них причину, считает необоснованной.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Диалог» в лице директора ФИО2, заключены договоры № №, №, № на долевое участие в строительстве.

Согласно п.1.1 Договора №№ застройщик обязуется построить «Бизнес-центр с группой жилых домов по <адрес> этап строительства. Жилые дома по <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Подземные автостоянки по <данные изъяты>, <данные изъяты>» на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером №», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать в собственность Дольщику объект недвижимости – машино-место №, находящееся в объекте по <данные изъяты> по уровне на отм. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в дольщик – внести все предусмотренные Договором денежные средства, направляемые на строительство Дома и принять указанный объект строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (л.д.5-10).

Согласно п.2.1 Договора данного договора, цена объекта недвижимости составила <данные изъяты> рублей. При этом стоимость одного квадратного метра объекта недвижимости принимается равной <данные изъяты> руб.

Из п. 2.2. следует, что дольщик обязуется оплатить цену участия в долевом строительстве в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п.3.1 Договора данного договора застройщик обязан передать, а дольщик принять по акту приема-передачи объект недвижимости, указанный в п.1.1. Договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 Договора №№ застройщик обязуется построить «Бизнес-центр с группой жилых домов по <адрес> этап строительства. Жилые дома по <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Подземные автостоянки по <данные изъяты>, <данные изъяты>» на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером №», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать в собственность Дольщику объект недвижимости – машино-место №, находящееся в объекте по <данные изъяты> по уровне на отм. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в дольщик – внести все предусмотренные Договором денежные средства, направляемые на строительство Дома и принять указанный объект строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (л.д.11-17).

Согласно п.1.1 Договора №№ застройщик обязуется построить «Бизнес-центр с группой жилых домов по <адрес> этап строительства. Жилые дома по <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Подземные автостоянки по <данные изъяты>, <данные изъяты>» на земельном участке по адресу: <адрес>, Уссурийский бульвар - <адрес> – <адрес> с кадастровым номером №», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать в собственность Дольщику объект недвижимости – машино-место №, находящееся в объекте по <данные изъяты> по уровне на отм. 0,000, общей площадью 18,0 кв.м., в дольщик – внести все предусмотренные Договором денежные средства, направляемые на строительство Дома и принять указанный объект строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (л.д.19-25).

Договоры от ДД.ММ.ГГГГ №№ №, № на долевое участие в строительстве на объекты недвижимости – машино-место содержат аналогичные условия относительно цены объекта недвижимости и срок передачи объекта недвижимости Дольщику.

Факт исполнения дольщиком обязательств по выплате денежных средств, предусмотренных договором сторонами не оспаривается, подтверждается квитанциями в приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 18, 26, 28)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступало уведомление о внесений изменений в разрешение на строительство в части разделения объекта капитального строительства на два пусковых комплекса, и переносе сроков строительства и передачи объекта недвижимости по договору на долевое участие в строительстве, в связи с чем заёмщик был приглашен для подписания доп.соглашения об изменении срока передачи объекта долевого строительства по договорам на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33). Дополнительные соглашения истцом не подписаны.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил в связи нарушением сроков строительства и передачи объектов недвижимости, выплатить в качестве неустойки (пени) денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. (л.д.29).

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.30)..

При таких данных следует признать, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, а со стороны ООО «Диалог» допущены нарушения обязательств по исполнению договора в части срока передачи объекта долевого строительства дольщику.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируется нормами Федерального закона от30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.1 Федерального закона от30.12.2004г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.ч. 1,2,3 ст. 6 упомянутого Федерального закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.10 Федерального закона от30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Поскольку в судебном заседании установлено, что срок передачи истцу объектов долевого участия в строительстве ответчиком нарушен, требования истца в данной части суд находит обоснованными.

Проверив расчёт неустойки, представленный истцом и ответчиком, суд находит его верными.

Исходя из установленной ключевой ставки ЦБ РФ, которая подлежит применению с ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. неустойка составит <данные изъяты> коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит не на истце, а на ответчике, нарушившем обязательство.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовой нормы и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела судом, представитель ООО «Диалог» с соответствующим ходатайством об уменьшении размера неустойки к суду не обращался, в связи с чем, законных оснований для снижения неустойки, не имеется.

Таким образом, с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание отсутствие бесспорных доказательств, подтверждающих согласование сторонами договора увеличения срока строительства объекта недвижимости, нарушение срока передачи данного объекта истцу, отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность исполнения обязательств в установленные договором сроки, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, является не правом, а обязанностью суда. При этом применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование, что в частности следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу истца ФИО5., сумма штрафа в размере 50 % в доход потребителя, подлежащая взысканию с ответчика составит <данные изъяты> коп.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ООО "Диалог" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лосика ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диалог» в пользу Лосика ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 325329 рублей 54 коп., штраф в сумме 162 664 руб. 77 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диалог» в пользу в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 6 453 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 28.03.2017 года.

Судья /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Копия верна: судья Е.Ю. Якубанец

Подлинник решения находится в материалах дела №2-520/2017 в Кировском районном суде г.Хабаровска

Секретарь Н.В.Хайми