Апелляционное определение № 33-627/2025 33-627/2026 33-627/26 от 2 марта 2026 г.

Судья Липчинская Ю.П.

Апелляционное дело № 33-627/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 03 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Башковой Ю.А.,

судей коллегии Байкиной С.В., Курманова Э.Р.,

при секретаре Пановой Я.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Управления делами Правительства ЯНАО ФИО2, действующей на основании доверенности от 20 января 2026 г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании заработной платы, компенсации за ее задержку, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 мая 2025 г.

Заслушав доклад судьи Байкиной С.В., объяснения представителя ответчика Управления делами Правительства ЯНАО ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы в части несогласия с периодом начисления процентов за несвоевременную выплату премии, истца ФИО1, полагавшего возможным изменение периода начисления процентов за несвоевременную выплату премии по итогам года, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению делами Правительства ЯНАО о взыскании заработной платы, компенсации за ее задержку, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с 22 ноября 2022 г. по 22 ноября 2024 г. замещал должность <данные изъяты> гуманитарного сотрудничества Департамента внешних связей ЯНАО. Служебный контракт расторгнут по его инициативе. 19 ноября 2024 г. произведен расчет, выплачены премия по итогам работы за 4-й квартал в размере 75% месячного денежного содержания, премия по итогам работы за 2024 г. в размере 100% месячного денежного содержания пропорционально отработанному времени в сумме 112 641 руб. 5 коп. (до вычета НДФЛ). 14 февраля 2025 г. Департаментом внешних связей ЯНАО произведено премирование государственных служащих в размере 400% месячного денежного содержания, указанная премия истцу не была выплачена. Не согласившись с действиями ответчика, ФИО1 указал, что в период работы он к дисциплинарной ответственности не привлекался, был награжден ведомственными наградами. Ссылаясь на Типовое положение № 47-ПГ, полагал, что ему должна быть выплачена премия по итогам работы за 2024 г. пропорционально отработанному времени. Просил взыскать с ответчика размер невыплаченной премии в сумме 337 923 руб. 15 коп., компенсацию за задержку выплаты за период с 23 ноября 2024 г. по 31 марта 2025 г. в размере 61 028 руб. 92 коп., а также исчисленную на дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Решением Салехардского городского суда от 20 мая 2025 г. исковые требования удовлетворены частично.

С Управления делами Правительства ЯНАО в пользу ФИО1 взысканы задолженность по заработной плате в виде премии по итогам работы за 2024 г. в размере 299 625 руб. 19 коп., компенсация за задержку выплаты премии за период с 23 ноября 2024 г. по 20 мая 2025 г. в размере 65 324 руб. 88 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., с удержанием из указанных сумм причитающихся к уплате в бюджет обязательных платежей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

С решением суда не согласился ответчик. В апелляционной жалобе представитель ответчика Управления делами Правительства ЯНАО ФИО2 указала, что в случае увольнения гражданского служащего начисление премии по итогам работы осуществляется в иной срок, но не позднее даты увольнения. Полагала, что нормы Типового положения, утвержденного постановлением Губернатора автономного округа № 47-ПГ не устанавливают ни минимальный, ни максимальный размер премии по итогам работы за год, определение конкретного размера такой премии осуществляется представителем нанимателя персонально в отношении каждого гражданского служащего. На дату увольнения истца (22 ноября 2024 г.) у представителя нанимателя отсутствовало основание для принятия решения о премировании истца в размере, устанавливаемом по результатам оценки деятельности исполнительного органа за предыдущий год в соответствии с протоколом совещания по вопросам рассмотрения итогов деятельности исполнительного органа, поскольку Типовое положение не ставило определение размера премии по итогам работы за год в зависимость от результатов оценки деятельности исполнительного органа. Считала, что, удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты премии по итогам работы в размере 65 324 руб. 88 коп., суд первой инстанции исходил из того, что обязательства Управления делами в части выплаты истцу премии по результатам оценки деятельности Департамента внешних связей за 2024 г. в соответствии с протоколом совещания по вопросам рассмотрения итогов деятельности исполнительного органа возникли в день увольнения истца. Вместе с тем, полагала, что действующей редакцией Типового положения, утвержденной постановлением Губернатора автономного округа № 47-ПГ, предусмотрен иной порядок определения размера и выплаты премий по итогам работы. Привела доводы о том, что на дату увольнения ФИО1 премия по результатам оценки деятельности Департамента внешних связей за 2024 г. в соответствии с протоколом совещания по вопросам рассмотрения итогов деятельности исполнительного органа ФИО1 не подлежала начислению, а премии по итогам работы, с учетом отчета истца, критериев, указанных в п. 11 Типового положения, предложений о размере данной премии, направленного уполномоченным лицом представителю нанимателя служебной запиской не позднее даты увольнения, выплачены своевременно, следовательно, ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации применению не подлежит. В части взыскания компенсации морального вреда считала, что материалы дела не содержат доказательств, согласно которым ФИО1 причинен моральный вред вследствие действий Департамента внешних связей ЯНАО, а также ответчика как правопреемника Департамента внешних связей ЯНАО. Просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым в исковых требованиях отказать в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 августа 2025 г. решение Салехардского городского суда от 20 мая 2025 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2025 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 августа 2025 г. в той части, которой оставлено без изменения решение Салехардского городского суда от 20 мая 2025 г. о взыскании с Управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу ФИО1 компенсации за задержку оплаты премии, отменено. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – суд Ямало-Ненецкого автономного округа. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 августа 2025 г. оставлено без изменения.

Отменяя апелляционное определение в части оставления без изменения решения суда о взыскании компенсации за задержку оплаты премии, суд кассационной инстанции указал, что суд не дал правовой оценки приказу о премировании по итогам работы за 2024

№ 18л/с
12 февраля 2025 г.
г. от
и не учел, что размер годового вознаграждения стал известен после вынесения данного приказа, как и произведена его выплата. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для начисления компенсации со дня, следующего за днем увольнения, оставлены судом апелляционной инстанции без надлежащей правовой оценки. При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть приведенные нарушения и разрешить исковые требования в отмененной части на основании норм закона, подлежащих применению к спорным правоотношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав представителя ответчика ФИО2, истца ФИО1, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, принимая во внимание указания суда кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 2); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3); нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п. 4).

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и они выразились в следующем.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ФИО1 замещал должность <данные изъяты> гуманитарных проектов с 22 ноября 2022 г. по 22 ноября 2024 г. в Департаменте внешних связей ЯНАО. Служебный контракт с ним расторгнут по инициативе государственного гражданского служащего (т. 1 л.д. 46-47, 53).

Департамент внешних связей ЯНАО в соответствии с п. 1 постановления Губернатора автономного округа от 14 ноября 2024 г. № 94-ПГ реорганизован путем присоединения к Управлению делами Правительства ЯНАО с 18 февраля 2025 г. (т. 1 л.д. 128-132).

Согласно п. 4.2.3 служебного контракта № 44-22 от 22 ноября 2022 г., заключенного между Департаментом внешних связей ЯНАО и ФИО1, в состав его денежного содержания также входила премия за выполнение особо важных и сложных заданий в соответствии с положением, утвержденным нанимателем.

В соответствии с п. 4.4 служебного контракта № 44-22 от 22 ноября 2022 г. служащему также производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами, законами автономного округа и иными нормативными правовыми актами (т. 1 л.д. 48-52).

Из приказа об увольнении ФИО1 № 139 л/с от 19 ноября 2024 г. следует, что ему была произведена выплата премии по итогам работы за 2024 г. в размере 100 % месячного денежного содержания пропорционально отработанному времени (т. 1 л.д. 53).

В соответствии с приказом о премировании по итогам работы за 2024 г. № 18л/с от 12 февраля 2025 г. сотрудники Департамента внешних связей ЯНАО премированы в размере от 35% до 400% от размера месячного денежного содержания. При этом сотрудники отдела, в котором ранее ФИО1 замещал должность, были премированы в размере 400% (т. 1 л.д. 135-138).

Из отчета о проделанной работе <данные изъяты> гуманитарного сотрудничества Департамента внешних связей ЯНАО ФИО1 следует, что за период служебной деятельности с 1 января 2024 г. по 22 ноября 2024 г. истцом была проделана следующая работа:

1. оказание гуманитарной помощи в отдельные регионы Украины, ДНР и ЛНР по линии Министерства обороны РФ (проводилась работа по поиску контрагентов, подтверждающих готовность отгрузить требуемое количество ТМЦ; направлялись документы для заключения договоров с контрагентами (договоры заключены); осуществлялся контроль за поставками Контрагентами ТМЦ на склад, для дальнейшей их упаковки и передачи получателям (Министерство обороны РФ, воинские части);

2. комплектование мобилизованных граждан ЯНАО (проводилась работа по поиску контрагентов, подтверждающих готовность отгрузить требуемое количество ТМЦ; направлялись документы для заключения договоров с контрагентами (договоры заключены); осуществлялся контроль за поставками Контрагентами ТМЦ на склад, для дальнейшей их упаковки и передачи получателям (Министерство обороны РФ, воинские части);

3. оказание гуманитарной помощи ДНР (проводилась работа по поиску контрагентов, подтверждающих готовность отгрузить требуемое количество ТМЦ; направлялись документы для заключения договоров);

4. оказание гуманитарной помощи в связи со сложившейся чрезвычайной ситуацией в субъектах РФ (проводилась работа по поиску контрагентов, подтверждающих готовность отгрузить требуемое количество ТМЦ; направлялись документы для заключения договоров с контрагентами (договоры заключены); контрагентами отгружено требуемое количество ТМЦ; гуманитарная помощь передана получателю) (т. 1 л.д. 14).

Письмом от 14 февраля 2025 г. первый заместитель директора Департамента внешних связей ЯНАО просил директора Департамента экономики ЯНАО рассмотреть возможность премирования истца по итогам работы за 2024 г. в размере не более 300% месячной заработной платы. Также из данного письма следует, что истец после увольнения из Департамента внешних связей ЯНАО (служебный контракт расторгнут 22 ноября 2024 г. в связи с выходом основного работника) проходил службу в должности эксперта 1 категории отдела развития ТЭК Департамента экономики ЯНАО (т. 1 л.д. 89). Однако доплата премии не произведена.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации, локальными нормативными актами Ямало-Ненецкого автономного округа, исходил из того, что поскольку премия по итогам года включена в состав денежного содержания, и была выплачена истцу при увольнении только в размере 100% месячного денежного содержания, то истец подлежал премированию наравне с остальными сотрудниками Департамента внешних связей ЯНАО, пропорционально отработанному времени с учетом тех критериев, по которым были оценены сотрудники отдела ФИО1

Определяя размер премии по итогам года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1 должен был получить ее пропорционально отработанному времени, то есть за 11 месяцев работы, а потому ее размер составил 366% и к доплате подлежит 266% от размера месячного денежного содержания, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца 299 625 руб. 19 коп.

Установив факт нарушения нанимателем срока выплаты заявленной премии, суд первой инстанции в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, произведя своей расчет, взыскал с ответчика в пользу истца проценты в размере 65 324 руб. 88 коп. за период с 23 ноября 2024 г. (дня, следующего за днем увольнения) по 20 мая 2025 г. (день вынесения решения суда).

Ссылаясь на то, что трудовые права истца нарушены, суд первой инстанции, учитывая степень вины работодателя, его действия по несвоевременной выплате причитающейся истцу заработной платы, срок нарушения прав истца, фактические обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных или физических страданий, при отсутствии доказательств наступления негативных для него последствий, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 августа 2025 г. решение суда о взыскании премии и компенсации морального вреда оставлено без изменения, с чем согласился суд кассационной инстанции, и в этой части решение суда первой инстанции вступило в законную силу в день вынесения апелляционного определения.

Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы в части взыскания компенсации за несвоевременную выплату премии на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Производя расчет компенсации за задержку оплаты премии в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции произвел расчет с 23 ноября 2024 г. (дня, следующего за днем увольнения), исходя из содержания п. 17 Положения о порядке осуществления выплат государственным гражданским служащим Ямало-Ненецкого автономного округа, замещающим должности государственной гражданской службы Ямало-Ненецкого автономного округа в департаменте внешних связей Ямало-Ненецкого автономного округа, согласно которому в случае увольнения гражданского служащего начисление премии по итогам работы осуществляется не позднее даты окончательного расчета (т. 1 л.д. 105).

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел содержание Типового положения о порядке осуществления выплат государственным гражданским служащим автономного округа, замещающим должности государственной гражданской службы автономного округа в исполнительных органах власти автономного округа, утвержденного постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 марта 2022 г. № 47-ПГ, в котором не установлен ни минимальный, ни максимальный размер премии по итогам работы за год, а выплата премии по итогам работы за год гражданским служащим осуществляется на основании правового акта представителя нанимателя. При этом решение о назначении премии по итогам работы за год принимается с учетом отчета гражданского служащего и критериев, указанных в п. 11 Типового положения, предложения о размере премии по итогам работы, направленного уполномоченным лицом представителю нанимателя служебной запиской – до 1 февраля следующего года.

Приказ о премировании № 18 л/с, согласно которому сотрудники Департамента внешних связей ЯНАО премированы в размере от 35% до 400% размера месячного денежного содержания по итогам работы за 2024 г., издан 12 февраля 2025 г. Сотрудники отдела, в котором ранее ФИО1 замещал должность, премированы в размере 400% от размера месячного денежного содержания (т. 1 л.д. 135-138).

Этому приказу суд первой инстанции правовой оценки не дал и не учел, что размер годового вознаграждения стал известен после вынесения приказа, и только после вынесения приказа произведена выплата премии в установленном 12 февраля 2025 г. размере.

Фактическое премирование сотрудников по итогам работы за 2024 г. осуществлено 13 февраля 2025 г., что подтверждается представленной в ответ на судебный запрос суда апелляционной инстанции из Управления делами Правительства ЯНАО заявкой на перечисление денежных средств на банковские карты сотрудников.

Следовательно, проценты за нарушение срока выплаты недоплаченной части премии подлежат исчислению с 14 февраля 2025 г. (дня, следующего за днем фактической выплаты премии по итогам работы другим сотрудникам).

Как следует из письменных пояснений истца ФИО1, представленных в суд апелляционной инстанции, по состоянию на 26 февраля 2026 г. решение Салехардского городского суда от 20 мая 2025 г. не исполнено, причитающиеся истцу выплаты не произведены. В соответствии с п. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в адрес уполномоченного органа государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа (Департамент финансов Ямало-Ненецкого автономного округа) 11 декабря 2025 г. истцом направлен для исполнения исполнительный документ № ФС № 040106184, выданный 02 сентября 2025 г. на основании решения Салехардского городского суда. 26 декабря 2025 г. в его адрес Департаментом финансов Ямало-Ненецкого автономного округа направлено письмо № 89-29/01-06/4240 с информацией о том, что исполнительный документ возвращен в суд без исполнения. В связи с чем считал обоснованным определить окончанием периода задержки выплаты премии и расчета размера компенсации за эту задержку – дату фактического исполнения решения Салехардского городского суда от 20 мая 2025 г.

Неполучение истцом премии в размере 299 625 руб. 19 коп. до настоящего времени подтверждается письмом Департамента финансов Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 декабря 2025 г. № 89-29/01-06/4240 о возвращении исполнительного листа в суд без исполнения, а также информацией, представленной в суд ЯНАО Управлением делами Правительства ЯНАО.

Как следует из искового заявления, истец просил взыскать компенсацию за невыплату премии по итогам года по день вынесения решения суда. Апелляционную жалобу на решение суда истец не подавал.

В соответствии ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Вместе с тем, как следует из абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.

Учитывая характер спорных правоотношений, связанных с защитой трудовых прав работника, а также принимая во внимание, что ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено взыскание компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и иных причитающихся работнику выплат по день фактического расчета включительно, судебная коллегия считает необходимым в интересах законности выйти за пределы исковых требований и доводов апелляционной жалобы и принять решение о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты премии по итогам работы за 2024 год по дату фактической выплаты премии в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату недоплаченной части премии в размере 299 625 руб. 19 коп. с 14 февраля 2025 г. по день вынесения апелляционного определения – 03 марта 2026 г., и с 04 марта 2026 г. по дату фактической выплаты премии по итогам работы за 2024 г. в указанном размере.

Исходя из формулы расчета, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, размер компенсации за период с 14 февраля 2025 г. по 03 марта 2026 г. составляет 141 003 руб. 61 коп.:

Сумма задержанных средств 299 625,19 ?

Период Ставка, % Дней Компенсация, ?

14.02.2025 – 08.06.2025 21 115 48 239,66

09.06.2025 – 27.07.2025 20 49 19 575,51

28.07.2025 – 14.09.2025 18 49 17 617,96

15.09.2025 – 26.10.2025 17 42 14 262,16

27.10.2025 – 21.12.2025 16,5 56 18 456,91

22.12.2025 – 15.02.2026 16 56 17 897,61

16.02.2026 – 03.03.2026 15,5 16 4 953,80

Итого: 141 003,61

Поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы права, регламентирующие порядок выплаты премии по итогам года, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взысканной с Управления делами Правительства ЯНАО в пользу ФИО1 компенсации за задержку оплаты премии по итогам работы за 2024 г. путем увеличения размера компенсации с 65 324 руб. 88 коп. до 141 003 руб. 61 коп., а также в части взыскания компенсации за задержку выплаты премии по итогам работы за 2024 г. в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, от 299 625 руб. 19 коп. с 04 марта 2026 г. по день фактического расчета включительно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 мая 2025 г. изменить в части взысканной с Управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу ФИО1 компенсации за задержку оплаты премии по итогам работы за 2024 год, увеличив размер компенсации с 65 324 руб. 88 коп. до 141 003 руб. 61 коп.

Взыскивать с Управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу ФИО1 компенсацию за задержку оплаты премии по итогам работы за 2024 год в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, от 299 625 руб. 19 коп. с 04 марта 2026 г. по день фактического расчета включительно.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 марта 2026 г.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Судья С.В. Байкина