Решение № 2-530/2024 2-530/2024~М-484/2024 М-484/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-530/2024

63RS0№-76


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Бочарова Я.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 в лице представителя ФИО10 к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя ФИО10 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, приходившаяся истцу дочерью.

После смерти ФИО1 открылось наследственное имущество, состоящее, из 1/2 доли в общей долевой собственности земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>; 1/2 доли в общей долевой собственности объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, назначение жилое помещение, общей площадью 63,6 кв.м., кадастровый №; 1/2 доли в общей долевой собственности земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 600 кв.м., кадастровый №; 1/2 доли в праве собственности на автомобиль Лада Гранта VIN: № год выпуска 2016, государственный регистрационный знак <***>.

Нотариусом нотариального округа <адрес> заведено наследственное дело №.

Лицами, обратившимися за принятием наследства являются мать – ФИО2, супруг – ФИО5, дочь - ФИО9, выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доли на 1/2 долю в общей долевой собственности земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности в порядке наследования на 1/6 доли, в общей долевой собственности на объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 63,6 кв.м., кадастровый №, на 1/6 доли, в общей долевой собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 600 кв.м., кадастровый №, на 1/3 доли, в общей долевой собственности на жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 40 кв.м., кадастровый №.

В период брака, заключенного между ФИО1 и ФИО3 в собственность ФИО3 был приобретен автомобиль Лада Гранта VIN: №, год выпуска 2016, государственный регистрационный знак <***>.

Однако, нотариусом в наследственную массу не включена 1/2 доли в праве собственности на автомобиль Лада Гранта VIN: № год выпуска 2016, государственный регистрационный знак <***>.В настоящее время истец не имеет возможности вступить в наследство на указанное имущество. Совместное пользование автомобилем невозможно.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости 1/6 доли автомобиля Лада Гранта VIN: № год выпуска 2016, государственный регистрационный знак <***> в размере 84409 рублей, а также расходы за оказание юридической помощи в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 участия не принимал, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3, представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании участия не принимали, исковые требования признали частично в размере 84409 рублей, в части остальных требований просили отказать.

Третье лицо – нотариус нотариальной округа <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Третье лицо ФИО9, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в него не прибыла, ходатайств об отложении не заявляла.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, приходившаяся истцу дочерью.

После смерти ФИО1 открылось наследственное имущество, состоящее, из 1/2 доли в общей долевой собственности земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>; 1/2 доли в общей долевой собственности объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, назначение жилое помещение, общей площадью 63,6 кв.м., кадастровый №; 1/2 доли в общей долевой собственности земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 600 кв.м., кадастровый №; 1/2 доли в праве собственности на автомобиль Лада Гранта VIN: № год выпуска 2016, государственный регистрационный знак <***>.

Нотариусом нотариального округа <адрес> заведено наследственное дело №. Лицами, обратившимися за принятием наследства являются мать – ФИО2, супруг – ФИО5, дочь - ФИО9, выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доли на 1/2 долю в общей долевой собственности земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности в порядке наследования на /6 доли, в общей долевой собственности на объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 63,6 кв.м., кадастровый №, на 1/6 доли, в общей долевой собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 600 кв.м., кадастровый №, на 1/3 доли, в общей долевой собственности на жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 40 кв.м., кадастровый №.

В период брака, заключенного между ФИО1 и ФИО3, в собственность ФИО3 был приобретен автомобиль Лада Гранта VIN: №, год выпуска 2016, государственный регистрационный знак <***>.

Однако, нотариусом в наследственную массу не включена 1/2 доли в праве собственности на автомобиль Лада Гранта VIN: № год выпуска 2016, государственный регистрационный знак <***>.

Собственником вышеуказанного имущества является ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В настоящее время истец не имеет возможности вступить в наследство на указанное имущество. В соответствии с положениями п.1 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Согласно ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют ыв том числе наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

Из пункта 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

При осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение.

Как следует из материалов дела, рыночная стоимость спорного автомобиля Лада Гранта VIN: №, год выпуска 2016, государственный регистрационный знак <***> составляет 506458 рублей, что подтверждается отчетом № об определении рыночной стоимости движимого имущества, выполненного ООО «Паритет» ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость 1/6 доли составляет 84409 рублей 00 копеек.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 исковые требования в указанной части признал полностью, согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 84409 рублей 00 копеек перечислена на депозит Управления Судебного департамента в <адрес>.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежной компенсации стоимости 1/6 доли автомобиля Лада Гранта VIN: №, год выпуска 2016, государственный регистрационный знак <***>, не подлежат удовлетворению. В связи с рассмотрением дела в суде, ФИО2 были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика вышеуказанные судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Как следует из материалов дела ФИО2 понесла расходы на оплату юридических услуг, всего было оказано правовых услуг на сумму 20000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ФИО10

Согласно договора – предмет договора: оказание услуг – письменная консультация, составление запросов, составление претензии, составление искового заявления, правовая экспертиза документов, представительство в административных и правоохранительных органов, составление жалобы, составление отзыва, представительство в суде общей юрисдикции, составление апелляционной, кассационной жалобы, представительство в областном суде, участие в исполнительном производстве, представительство в МФЦ, регистрация объектов недвижимости.

Согласно п. 3.2. договора стоимость услуг составляет 20000 рублей.

Таким образом, представитель по доверенности ФИО10 просит взыскать судебные расходы на общую сумму 20000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежных средств по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела и т.п.

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в п. п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В п. 13 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, исходя из характера и объёма рассматриваемого дела, и с учётом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, его категорию, объём и характер оказанных услуг в защиту интересов ФИО2, объем фактически проделанной им работы и активность его участия в судебном разбирательстве в суде первой инстанции, характер и обоснованность поданных процессуальных документов для поддержания правовой позиции, а также итоговый судебный акт, которым иск ФИО2 удовлетворен частично, степень их правового и процессуального значения, а также доказательств, подтверждающих расходы на оплату юридических услуг, приходит к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов подлежит снижению до 10000 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 в лице представителя ФИО10 к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ <...> выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ <...> выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) расходы на оказание юридической помощи в размере 10000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Приволжский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.Ю. Бочаров