Постановление № 5-277/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 5-277/2018

Дело № 5-277

Полный текст изготовлен 25.06.2018 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2018 года <...>

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Макарова И.С., рассмотрев административное дело в отношении Грудиной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, незамужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей без регистрации по адресу: г. Мурманск, <адрес>,

о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Мурманска поступил административный материал в отношении ФИО2 по части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в сквере на <адрес> в районе <адрес> на <данные изъяты>» в районе <адрес> г. Мурманска, ФИО2 организовала и провела без подачи в установленном законом порядке уведомления о проведении публичного, массового мероприятия : митинга, шествия, пикетирования, с количеством участников около 50 человек в нарушение требований п. 5 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». При этом, ранее ФИО2 неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьей 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признала, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, просила прекратить производство по делу. Дополнила, что на её иждивении находится несовершеннолетний ребенок, имеет постоянный заработок на основании выполнения работ по гражданско-правовому договору.

В судебном заседании защитник Григорьев А.С. суду пояснил, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения. Привлечение к административной ответственности за попытку реализации прав на свободу выражения мнения и свободу собраний, представляют собой необоснованное вмешательство в реализацию прав, не являются «необходимым в демократическом обществе» по смыслу ст. 11 § 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод с учетом правоприменительной практики Европейского Суда по правам человека. Действия ФИО2 носили мирный характер, не нарушили права третьих лиц. Из материалов дела видно, что она никаких действий, угрожающих общественному порядку или общественной безопасности, не совершала, а одно лишь отсутствие уведомления властей о проведении собрания не может являться причиной для ограничения прав гражданина. Просил прекратить производство по делу.

Выслушав участников процесса, представителя прокуратуры Октябрьского административного округа г. Мурманска ФИО3, поддержавшую протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, подлинники материалов <данные изъяты>, видеозапись, прихожу к следующему.

Согласно статье 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования. Это право является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом и правовом государстве, на котором лежит обязанность обеспечивать защиту, в том числе судебную, прав и свобод человека и гражданина (статьи 1 и 64; статья 45, часть 1; статья 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Частью 5 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Частью 8 ст.20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1-6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"( далее Федеральный закон № 54 ФЗ).

В Федеральном законе о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

В силу статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок, либо если с органом власти не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (пункт 5 статьи 5).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в сквере на <адрес> в районе <адрес> на <данные изъяты>» в районе <адрес>, <данные изъяты> привлекалась к административной ответственности по статье 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Уведомлением Управления Октябрьского административного округа г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, в проведении публичного мероприятия «Митинг за право быть гражданином России» в форме шествия от площадки около ГОАУК «<данные изъяты> театр» по тротуару <адрес> до сквера на <адрес> и последующего митинга у сценической площадки ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, было отказано. Уведомлено получено лично организатором ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. Иных уведомлений о проведении публичных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в управление не поступало.

Из объяснений ФИО5 следует, что он работает в должности специалиста управления Октябрьского административного округа г. Мурманска. ДД.ММ.ГГГГ являлся дежурным по округу, проследовал в район сквера на <адрес> г. Мурманска. По прибытию на место была обнаружена группа граждан около сценической площадки, в руках которых находились флаги и транспаранты. Перед собравшимися <данные изъяты> Затем через <данные изъяты> минут собравшиеся переместились на <данные изъяты>», где вновь собрались единой группой. Перед участниками мероприятия вновь выступала ФИО2

Из объяснений ФИО6, заместителя начальника Управления Октябрьского административного округа г. Мурманска следует, что уведомлением управления Октябрьского административного округа ФИО7 было отказано в проведении публичного мероприятия «Митинг за право быть гражданином России». В ходе мониторинга социальных сетей, в частности страницы «Команда Навального Мурманск» и страницы пользователя «ФИО1», сотрудниками управления были выявлены факты размещения информации, содержащей призывы к неопределенному кругу граждан принять участие в указанном мероприятии ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи ФИО2 вручались разъяснения о незаконности проведения ДД.ММ.ГГГГ указанного мероприятия, а также участия в нем. Тем не менее ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов на <адрес> и на <данные изъяты>» состоялось массовое публичное мероприятие, непосредственным организатором которого являлась ФИО2

Из объяснений ФИО7 следует, что от своего имени он подал в Администрацию г. Мурманска уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ акции в сквере на <адрес> г. Мурманска. Отказ в согласовании в проведении указанного мероприятия он передал ФИО2 Несмотря на это, ФИО2 призывала всех находящихся в штабе прийти на протестную акцию и принять в ней активное участие.

Из справки о лингвистическом исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что текст зафиксированный на видеозаписи под названием «ФИО4 нам не царь. Мурманск» представляет собой высказывание, призывающее к участию в массовом политическом мероприятии «Он нам не царь».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ст.212.1 УК РФ отказано, за отсутствием в деянии состава преступления.

Ранее, на основании постановлений Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлекалась к административной ответственности по ч.2 ст.20.2, по ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановления вступили в законную силу.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями свидетелей; уведомлениями; видеозаписью, на которой зафиксированы происшедшие события; постановлениями Октябрьского районного суда г. Мурманска и другими материалами дела, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО2 и защитника об отсутствии в её действиях состава вмененного правонарушения, основаны на неправильном толковании норм ФЗ РФ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», и не могут быть основанием для освобождения её от административной ответственности.

Частью 2 ст. 10 и ч. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основанных свобод предусмотрено, что осуществление прав на свободу выражения мнения и свободу собраний не подлежат никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Настоящая статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции или административных органов государства. Таким образом, права организатора публичных мероприятий не ограничены при соблюдении предусмотренных законом ограничений, которые не были соблюдены организатором несогласованного публичного мероприятия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, поэтому права ФИО2 на свободу выражения мнения не были нарушены.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок, личность привлекаемого лица, её возраст, материальное положение.

Наличия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде обязательных работ либо административного ареста. Учитывая, что ФИО2 имеет доход в связи с проведением работ по гражданско-правовому договору, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд полагает возможным назначить административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку им будут достигнуты цели административного наказания, указанные в ст. 3.1 КоАП РФ.

При этом, суд не видит оснований для применения положений пунктов 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, так как не усматривается наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица.

На основании ч. 8 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Грудину <данные изъяты> виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В соответствие со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на счет по следующим реквизитам:

наименование получателя: УФК ПО Мурманской области (УВД по г.Мурманску л/с <данные изъяты>) ИНН <данные изъяты>; Код ОКТМО <данные изъяты> ОГРН – <данные изъяты>; номер счета получателя платежа - <данные изъяты>

Наименование банка - ГРКЦ ГУ Банка России по МО г. Мурманск.

БИК <данные изъяты> КПП <данные изъяты>

Код платежа <данные изъяты>

УИН 1№

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, подлежит предъявлению в канцелярию по административным делам Октябрьского районного суда г. Мурманска.

Неуплата административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, влечет за собой административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья И.С. Макарова