Приговор № 1-80/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-80/2017

Дело № 1-80/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Владимиро – Александровское 22 мая 2017 г.

Партизанский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Сычевой Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – Мясниковой О.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пермякова Е.Н., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лихолат Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения мопедом марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №2, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании осуществлять движение <адрес> на указанном мопеде, выкатил из помещения сарая расположенного на территории <адрес>, мопед марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, затем при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель мопеда, после чего, управляя вышеуказанным мопедом, поехал по проселочной дороге <адрес>, тем самым не правомерно завладел принадлежащим Потерпевший №2, мопедом, без цели хищения. В последствии мопед марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, был обнаружен в районе <адрес>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 мину до 18 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая этого, убедившись, что его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем повреждения запорного устройства входной двери, проник в нежилую квартиру <адрес> откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил электрический кабель длиной 60 метров, по цене <данные изъяты> за 1 метр, общей стоимостью <данные изъяты>, ведро краски водоэмульсионной, белого цвета, стоимостью <данные изъяты>, ведро шпаклевки белого цвета, стоимостью <данные изъяты>, сотовый телефон марки <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, после чего, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 мину до 18 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая этого, убедившись, что его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества с незаконными проникновением в жилище, незаконно, через окно, проник в помещение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживает Потерпевший №1, откуда, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил: мясо свинины весом 6 кг, по цене <данные изъяты> за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты>, 3 бутылки растительного масла, по цене <данные изъяты> за бутылку, общей стоимостью <данные изъяты>; 3 кг сахарного песка, по цене <данные изъяты> за 1 кг, общей стоимостью <данные изъяты>; 1 кг гречневой крупы, стоимостью <данные изъяты>; 5 упаковок макарон, по цене <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, утюг марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, топора- колуна, стоимостью <данные изъяты>, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, после чего, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что с особым порядком рассмотрения дела она согласна.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 и защитник подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший №1 также уточнила, что до настоящего времени ущерб от преступлений ей не возмещен.

Принимая во внимание признание подсудимым ФИО1 предъявленного обвинения, а также тот факт, что наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

В ходе судебного заседания суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона транспортного средства Потерпевший №2), как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения, по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) и кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

Квалифицирующий признак «либо иное хранилище» по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ следует исключить, как излишне вмененный.

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого, который дал явки с повинной по всем эпизодам совершенных преступлений.

Изучением личности ФИО1 установлено, что <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным ст. 61 УК РФ, является: явки с повинной по всем трем эпизодам совершенных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, который совершил преступления средней тяжести и тяжкого, всей совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление без реального лишения свободы и постановляет считать наказание условным, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При решении вопросов о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, по п. п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 3 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

В силу ч. 5 ст.73 УК РФ, обязать ФИО1 встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в дни и часы, установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> оставить потерпевшей Потерпевший №1, <данные изъяты>» оставить потерпевшей Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский районный суд.

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Е. Сычева