Решение № 2-851/2021 2-851/2021~М-295/2021 М-295/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-851/2021

Дело № 2-851/2021

74RS0017-01-2021-000547-55


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 г. г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дружининой О.В.,

при секретаре Будышкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 112 772 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 455 руб. 46 коп. (л.д. 6-7).

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В связи с нарушением заемщиком принятых по договору обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с Общими условиями договора направил в адрес ответчика заключительный счет о погашении суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по вышеназванному кредитному договору истцу на основании договора уступки прав (требований). На дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составила 112 772 руб. 87 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав. До настоящего времени ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 7, 75-76, 77-78).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д. 70). В письменных возражениях указала, что с заявленными требованиями не согласна, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям (л.д. 58).

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк», привлеченного к участию в деле определением суда от 01 марта 2021 г. (л.д. 67), в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 73-74).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 на основании ее заявки, заявления – анкеты (л.д. 16, 17) был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты (л.д. 16), подписанном ответчиком, Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (л.д. 22 оборот-24), Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

Из текста заявления следует, что ФИО2 выразила свое согласие на заключение договора на выпуск и обслуживание кредитной карты на условиях, указанных в Заявлении-Анкете и Тарифах по кредитным картам (далее Тарифы), а также в Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее Условия КБО), размещенных на сайте Банка <данные изъяты>.

Согласно п. 2.4 Условий КБО договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты клиента. Акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Условиями КБО предусмотрено начисление процентов на сумму предоставленного кредита. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6).

Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п. 5.8).

В соответствии с п. 5.11 Условий КБО клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану.

Согласно Тарифному плану ТП 7.27 (Рубли РФ) с лимитом задолженности до 300 000 руб. ставки тарифов являются следующими: процентная ставка по операциям покупок: в беспроцентный период до 55 дней – 0 % годовых; за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 34,9 % годовых. Тарифами также предусмотрена годовая плата за обслуживание: основной кредитной карты 590 руб., дополнительной кредитной карты – 590 руб. (п.3), комиссия за операцию получения наличных денежных средств – 2,9 % плюс 290 руб. (п. 6), штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз - 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб. (п. 9), процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа – 49,9 % годовых (п.10), неустойка при неоплате минимального платежа – 19 % годовых (п. 11), плата за включение в Программу страховой защиты – 0,89 % от суммы задолженности (п. 12), плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб. (п. 13), комиссия за совершение расходных операций с кредитной картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 290 руб. (п. 14), плата за совершение расходной операции с использованием реквизитов кредитной карты через Тинькофф Мобильный Кошелек – 2 % (п. 15).

Своей подписью в заявлении-анкете ФИО2 подтвердила ознакомление со всеми условиями договора и выразила свое согласие на его исполнение. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения Банком своих обязательств перед заемщиком подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО2 (л.д. 13).

Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д. 11-12), выпиской по счету (л.д. 13).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк ДД.ММ.ГГГГ сформировал и направил в адрес ответчика заключительный счет (л.д. 28). В заключительном счете Банк потребовал от ФИО2 в течение 30 дней с момента получения заключительного счета оплатить задолженность по договору по состоянию на дату выставления заключительного счета в сумме 112 772 руб. 87 коп., из которых кредитная задолженность – 73 351 руб. 13 коп., 27 381 руб. 06 коп. – проценты; 12 040 руб. 68 коп. – иные платы и штрафы.

Требование Банка ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение в отношении уступки прав (требований), а также заключены дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по условиям которых Банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности, в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО2 в общей сумме 112 772 руб. 87 коп. (л.д. 29 – копия акта приема-передачи прав требования, л.д. 30, 39 – копии дополнительных соглашений, л.д. 31-38 – копия генерального соглашения).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 3.4.6 Условий КБО Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

При таких обстоятельствах суд полагает, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи с чем у ООО «Феникс» возникло право требовать с ФИО1 взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Относительно доводов ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ ).

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая положения ст. 204 ГК РФ, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, период с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 5.12 Условий КБО срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования.

Заключительный счет был сформирован ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в течение 30 календарных дней не оплачен. Следовательно, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных мировым судьей судебного участка № 3 г. Златоуста Челябинской области по запросу суда документов следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за судебной защитой, ООО «Феникс» обратилось 25 апреля 2019 г. (почтовый штамп на конверте) (л.д. 63), судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору был вынесен 13 мая 2019 г. (л.д. 64), определением мирового судьи от 05 июня 2019 г. судебный приказ отменен (л.д. 66).

Таким образом, с момента осуществления судебной защиты нарушенного права в период с 25 апреля 2019 г. по 05 июня 2019 г. (42 дня) срок исковой давности перестал течь и возобновил течение только после вынесения мировым судьей 05 июня 2019 г. определения об отмене судебного приказа (л.д. 66).

Как следует из материалов дела, в суд с иском ООО «Феникс» обратилось 28 января 2021 г. (почтовый штамп на конверте) (л.д. 51), то есть по истечении срока исковой давности (18 июня 2020 г. + 42 дня).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «Феникс» пропущен установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истец не представил.

Принимая во внимание, что в процессе рассмотрения дела суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс», понесенные последним судебные расходы взысканию с ответчика ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 772 руб. 87 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий О.В. Дружинина

Мотивированное решение составлено 29 марта 2021 г.