Решение № 2-524/2025 2-524/2025~М-365/2025 М-365/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-524/2025

Дело №2-524/2025 КОПИЯ

59RS0018-01-2025-000691-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 18 июня 2025 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «ФинТраст» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков в размере 320935,88 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10523,40 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с ДД.ММ.ГГГГ с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору №KD20301000115896 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ «УБРиР» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав (требований), ФИО1 имеет задолженность в размере 399173,24 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступке прав (требований) 11-2020 от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность на дату подачи данного заявления составляет: 399173.24 руб., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 320935,88 руб.; процентов в размере 78237,36 руб. Между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор №KD20301000115896 от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в настоящее время истец не может предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора №KD20301000115896 от ДД.ММ.ГГГГ, так как при передаче прав требования по данному кредитному договору цедентом не была передана документация в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку кредитное соглашение между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключено, однако, в настоящий момент истец не может предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора, соответственно не может требовать восстановления нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору. Истец считает, что ответчик причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в распоряжение в размере 320935,88 руб.

Истец ООО «ПКО «ФинТраст»» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.5).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала в полном объеме, просит применить срок исковой давности по заявленным требованиям. Дополнительно пояснила, что кредитные денежные средства получила в 2012 году. В связи с финансовыми трудностями перестала вносить платежи в 2013 году.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, материалы дела №, материалы дела №, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, согласно п.2 ст.15 ГПК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений п.1 ст.15 ГПК РФ подобное требование может быть удовлетворено при наличии одновременно трех условий: право истца нарушено ответчиком; истец потерпел убытки, которые подтверждены им в определенном размере; между нарушением прав истца и убытками имеется причинно-следственная связь.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу ст.15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По правилам ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (цедент) и ООО «ФинТраст» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №. По условиям договора цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, указанных в приложении № к настоящему договору (л.д.21-22).

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступил ООО «ФинТраст» права (требования), в том числе, по кредитному договору №KD20301000115896 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 Сумма требований, уступленных по договору цессии составляет 399173,24 руб. из них: основной долг – 320935,88 руб., проценты – 78237,36 руб. (л.д.23).

В настоящее время наименование юридического лица ООО «ФинТраст» изменено на ООО ПКО «ФинТраст» (л.д.26-32).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «ФинТраст» составлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований). Получателем уведомления указана ФИО1 (л.д.25).

Сведений о том, что в адрес заемщика ООО «ПКО «ФинТраст» направлялось требование о полном погашении долга по кредитному договору суду не представлено.

Согласно выписке по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору №KD20301000115896 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 399173,24 руб. (л.д.8).

Из банковской выписки по счету № следует, что на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перечислены кредитные денежные средства в размере 330033 руб. Платежи по кредитному договору ответчиком прекращены в одностороннем порядке с апреля 2014 года, последнее погашение кредита ответчиком произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере 4926,11 руб. (л.д.16-17).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Муниципального образования «<адрес>» ГУ МЧС России по <адрес> составлена справка о том, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован факт пожара в производственном цехе ООО «Универсал», расположенном по адресу: <адрес>, литер Б. В результате сработки автоматической системы аэрозольного пожаротушения повреждено пожаром помещение архива, расположенного по адресу: <адрес>, литер Б (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем блока судебного взыскания центра качества активов ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» составлен акт об утрате кредитных досье в результате пожара, в том числе, кредитный договор №KD20301000115896 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 (л.д.19-20).

Из ответа ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на судебный запрос следует, что у банка отсутствуют сведения об обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №KD20301000115896 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании убытков (л.д.12-12 оборот, 92-93).

Определением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено исковое заявление ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных неисполнением договора (л.д.11, 91-91 оборот).

Истцом заявлены требования о взыскании убытков в виде задолженности по кредитному договору №KD20301000115896 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 320935,88 руб., являющейся основным долгом.

В расчет задолженности истцом, включены суммы задолженности на основании выписки из приложения № к договору уступки прав (требований) цессии № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 320935,88 руб., проценты – 78237,36 руб. (л.д.9, 23).

Кредитный договор, подписанный ответчиком, утрачен банком, истцом суду не представлен.

Факт подписания кредитного договора и факт получения денежных средств, ответчиком не оспорен и подтверждается пояснениями ФИО1

Ответчик ФИО1 просит применить срок исковой давности по заявленным требованиям (л.д.95-95 оборот).

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч.1 ст.207 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Последнее погашение кредита ответчиком произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере 4926,11 руб. О нарушении своего права на получение денежных средств кредитор узнал ДД.ММ.ГГГГ, то есть после наступления даты очередного ежемесячного платежа в погашение имеющегося кредитного обязательства.

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

На момент заключения договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по предъявленным требованиям уже был пропущен. При этом истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд лишь в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), с интервалом более чем в 4 года, с момента заключения договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен и исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст»» удовлетворению не подлежат.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст.205 ГК РФ, истцом не предоставлено, поэтому суд приходит к выводу об отказе в иске.

Поскольку исковые требования истца полностью оставлены без удовлетворения, у суда не имеется правовых оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10523,40 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» о взыскании с ФИО1 убытков в размере 320935,88 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 10523,40 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Ю.А. Андрианова

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025.

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Подлинник решения подшит в деле №2-524/2025.

Гражданское дело №2-524/2025 находится в производстве

Добрянского районного суда Пермского края.