Решение № 2-1606/2017 2-1606/2017~М-1551/2017 М-1551/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1606/2017

Дело №2-1606/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Трошковой Л.Ф.,

при секретаре М.К.В.,

с участием ответчика С.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском гражданское дело по иску Банка ВТБ24 (Публичное акционерное общество) к С.А.В., К.И.М. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ24 (ПАО) обратился в суд с иском к С.А.В., К.И.М. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № С.А.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца для целей приобретения земельного участка и расположенного на нем жилого дома по <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является залог (ипотека) указанного имущества и поручительство К.И.М., с которой также ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №. В нарушение условий кредитного договора ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, письменное требование банка о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств оставлено ответчиками без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Настаивает на взыскании с ответчиков существующей кредитной задолженности в солидарном порядке, а также обращении взыскания на предмет ипотеки с определением начальной продажной стоимости равной <данные изъяты>% рыночной стоимости, определенной на основании Отчета об оценке №№

В адресованном суду заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела без их участия, уточнил требования в части размера задолженности с учетом произведенных ответчиками оплат, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., настаивает на взыскании суммы в указанном размере.

В судебном заседании ответчик С.А.В. иск не признал, пояснил, что обязательства в полном объеме исполнялись до ДД.ММ.ГГГГ, в последующем возможность возврата кредита в течении нескольких месяцев отсутствовала по причине потери работы, однако с ДД.ММ.ГГГГ оплачивали в сумме меньшей, чем предусмотрено договором, вместо <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГГ сотрудником банка было сообщено о необходимости уплаты задолженности, в противном случае банк будет вынужден обратиться в суд. По согласованию с банком без определения конкретной даты уплаты в ДД.ММ.ГГГГ было необходимо внести <данные изъяты> руб. Во избежание уплаты комиссии С.А.В. внес требуемую сумму в отделении банка в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в эти дни находился там с семьей. Однако представитель банка сообщил о том, что платеж был совершен на два дня позже требуемого срока. Полагает в иске должно быть отказано, поскольку уведомлений о необходимости досрочного возврата кредита они не получали, на ДД.ММ.ГГГГ имеется переплата относительно Графика платежей, в настоящее время платежи производятся своевременно и в полном объеме.

К.И.М. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, с иском не согласна.

Суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в объеме заявленных истцом требований в соответствии с действующим законодательством и исходя из сложившихся между сторонами правоотношениями.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. l ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и С.А.В. был заключен кредитный договор № на основании которого, в совокупности с индивидуальными условиями, С.А.В. для целей приобретения недвижимого имущества был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца с даты предоставления кредита. Процентная ставка по договору фиксированная – 13,75% годовых, размер аннуитетного платежа - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Пунктом 3.8, 3.9 договора предусмотрен размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и процентов – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является поручительство К.И.М. (С.А.В.) И.М., а также залог (ипотека) приобретаемого имущества: земельного участка и жилого дома по <адрес>

Права банка как залогодержателя удостоверены закладной (л.д. 23-27).

Право собственности С.А.В. на приобретенное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства (л.д. 28, оборот л.д. 29).

Материалами дела подтверждается, а ответчиками не оспаривается факт заключения вышеуказанных договоров. Стороны реализовали свое право свободы договора, установив обязательства по сумме, процентам, условиям пользования предоставленными кредитными средствами, возврату долга в таком варианте, как указано в кредитном договоре, солидарной ответственности в случае ненадлежащего неисполнения обязательств. Указанные договора ранее не оспорены, не отменены.

Ответчик, будучи надлежащим образом ознакомленный с полной информацией об условиях предоставления, обслуживания и погашения кредита, графиком платежей по кредиту, обязанность по своевременному внесению платежей в счет погашения суммы основного долга и уплаты процентов систематически не исполнял. Согласно динамике из выписки по счету платежи ответчиком производились не в срок и не в полном объеме, в связи с чем возникла задолженность, что ответчиком в судебном заседании не оспаривается.

Согласно уточненному расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пени за несвоевременный возврат основного долга.

Письменные требование банка о досрочном истребовании задолженности, направленные ответчикам по месту жительства ими не получены, заказная корреспонденция возращена за истечением срока хранения.

Предъявленные Банком требования производны из обязательств по кредитному договору, обязанность погашения задолженности возложена на заемщика договором обоснованно, в соответствии со статьями 809, 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании указанной нормы бремя доказывания отсутствия задолженности по кредитному обязательству лежит на ответчике, которым в свою очередь таких доказательств не представлено, в том числе убедительного контррасчета, в связи с чем заявленные Банком требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Суд принимает уточненный расчет, представленный истцом, иных выплат ответчиками, не отраженных в расчете, не установлено. Существующая задолженность подлежит взысканию в пользу Банка единовременно.

Ссылка ответчика на тяжелое материальное положение и отсутствие денежных средств, не позволившее исполнить обязательства в установленный срок в полном объеме, не является основанием для освобождения от принятых по договору обязательств.

Ответчики не лишены права ставить вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения суда при наличии допустимых оснований в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством.

Оценивая доводы относительно того, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, суд полагает их несостоятельными, поскольку обязанности в случае пропуска очередного платежа потребовать от заемщика погасить задолженность путем направления соответствующего письменного требования законом не предусмотрено.

Предъявляя требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, истец просит установить начальную продажную стоимость земельного участка в сумме <данные изъяты> руб., жилого дома в сумме <данные изъяты> руб., составляющие <данные изъяты>% от рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 62 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) допускается обращение взыскания на земельные участки, постольку, поскольку соответствующие земли на основании федерального закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Факт нарушения обязательств ответчиком по кредитному договору достоверно подтверждается представленными суду доказательствами, суд, оценив их по правилам ст. 56 ГПК РФ, с учетом непредставления ответчиком доказательств наличия препятствий, предусмотренных ст. 54.1 указанного закона для обращения взыскания, либо иной оценки заложенного имущества, полагает заявленное требование об обращении взыскания на земельный участок, подлежащим удовлетворению, с установлением начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости.

Ссылки на то, что жилое помещение является единственным жильем ответчиков и их детей, не могут быть приняты во внимание, поскольку оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В данном случае взыскание на жилое помещение обращено судом в соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит возмещению государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, по <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 193, 194, 197,198 ГПК РФ

решил:

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) с С.А.В., К.И.М. солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пени за несвоевременный возврат основного долга.

Обратить взыскание на предмет ипотеки:

- земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащий С.А.В. путем реализации на публичных торгах с определением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

- жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащий С.А.В. путем реализации на публичных торгах с определением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) с С.А.В., К.И.М. возврат госпошлины по делу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с каждого по <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края.

Судья: