Решение № 12-655/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 12-655/2017

№ 12-655/2017


РЕШЕНИЕ

г. Белгород 29 декабря 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Зенченко В.В. (<...>, зал 412),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя МРУ Русалкогольрегулирование по Центральному федеральному округу на определение мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода от 29.09.2017 о возращении заявления о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка №2 западного округа г.Белгорода от 29.06.2015,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода от 29.06.2015 ООО «Сытый папа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

28.09.2017 мировому судье судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода поступило заявление руководителя МРУ Русалкогольрегулирование по Центральному федеральному округу о прекращении исполнения указанного постановления ввиду истечения срока давности исполнения постановления.

Определением от 29.09.2017 мировой судья судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода возвратил указанное заявление руководителя МРУ Русалкогольрегулирование по Центральному федеральному округу.

В жалобе руководителя МРУ Русалкогольрегулирование по Центральному федеральному округу ссылаясь на незаконность указанного определения мирового судьи, просит об его отмене.

Лица, подлежащие вызову в судебное заседание не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса.

Статьей 31.8 КоАП РФ установлено, что вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Возвращая поступившее мировому судье заявление о прекращении исполнения указанного постановления ввиду истечения срока давности исполнения постановления, мировой судья руководствовался ч.1 ст.31.8 КоАП РФ и указал, что заявление не может быть рассмотрено в связи отсутствием документов необходимых его рассмотрения.

Данные вывод судьи нельзя признать правильным и принятым с соблюдением процессуальных требований.

Порядок рассмотрения вопросов прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания регламентирован положениями ст. 31.8 КоАП РФ, который не предусматривает возможности возвращения заявлений содержащих ходатайства о прекращении исполнения постановления.

Таким образом, мировой судья принял решение по указанному ходатайству не предусмотренное законом, что является существенным нарушением положений КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку таковые нарушения допущены мировым судьей, то принятое им 29.09.2017 определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение вопроса о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

При новом рассмотрении поставленного перед мировым судьей вопроса также следует учесть, что в соответствии с п. 4 ст. 31.8 КоАП РФ решение по вопросу о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания выносится в виде постановления, а не определения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу руководителя МРУ Русалкогольрегулирование по Центральному федеральному округу удовлетворить частично.

Определение мирового судьи судебного участка №2 Западного округа г.Белгорода от 29.09.2017, которым заявление руководителя МРУ Русалкогольрегулирование по Центральному федеральному округу о рассмотрении вопроса о прекращении исполнения постановления мирового судьи от 29.06.2015 о назначении ООО «Сытый папа» административного штрафа возращено заявителю, отменить, а дело с указанным заявлением направить мировому судье судебного участка №2 Западного округа г.Белгорода на новое рассмотрение вопроса о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья