Приговор № 1-224/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-224/2024

Дело № 1-224/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 11 июня 2024г.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области Душиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коротковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, работающего помощником машиниста <данные изъяты>", военнообязанного, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения управлял автомобилем в состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ** ** ****г., вступившего в законную силу ** ** ****г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и что течение срока лишения специального права на управление транспортными средствами прервано, в соответствии с п.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в связи с тем, что в установленный законом срок выданное на его имя водительское удостоверение не сдал, с заявлением об его утрате не обращался до ** ** ****г., ** ** ****г. около 22.40 часов, находясь около <адрес>, расположенного по <адрес>, действуя умышленно, незаконно, для личных нужд, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, пренебрегая общественной безопасностью и общественными отношениями, обеспечивающими безопасность движения автомобиля, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ** ** ****г. № «О правилах дорожного движения», согласно которого, «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», заведомо зная, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию, не имеет права управления транспортными средствами, и будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно акту № от ** ** ****г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатом прибора алкотектора «Юпитер» № – 1,000 мг/л., имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим Б., начав движение от указанного адреса и передвигался на нем по автодорогам <адрес>, когда в этот же день в 22.45 часов около <адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Бузулукский» и в последствии был отстранен от управления транспортным средством.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав прения сторон, последнее слово подсудимого, находит доказанной вину ФИО1 в совершении общественно опасного деяния совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ** ** ****г. он привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление суда получал лично, штраф оплатил в полном объеме. Водительское удостоверение в РЭО ГИБДД сдал в ** ** ****. Понимал, что срок лишения будет исчисляться с момента сдачи. У его супруги в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, у него имеется потребительский кредит сроком на 7 лет. За автомобиль они ежемесячно платят кредит в сумме 27 500 рублей. Автомобилем пользовалась всегда его супруга. ** ** ****г. в вечернее время выпивал спиртные напитки, выпил около 0,5 литра водки. Супруга пошла в душ, он в это время, около 22.40 часов решил съездить в магазин за сигаретами. Сел за руль автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №. Проехав около 50 метров, на <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. Сразу сообщил сотрудникам ГИБДД, что выпивал спиртное и был лишен права управления транспортными средствами. После этого в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкотектора «Юпитер», результат составил 1,000 мг/л. С данным результатом согласился, в составленных документах поставил свои подписи. После того, как административный материал на него был составлен, сотрудник полиции задержал автомобиль, на котором он ехал и отправил его на специализированную стоянку /л.д. 54-57/.

Приведенные показания подсудимый ФИО1 не подтвердил в части источника денежных средств, затраченных на приобретение автомобиля, указав, что дознаватель не верно отразил данные им показания, в остальной части оглашенные показания подтвердил.

Анализируя показания ФИО1 на протяжении всего производства по уголовному делу суд считает, что соответствующими фактическим обстоятельствам происшедшего являются его показания, данные в ходе дознания. Данные показания были получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, в присутствии защитника. Как видно из материалов дела, ФИО1 перед допросом разъяснялись процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них, ему был предоставлен защитник, что исключало возможность оказания какого-либо воздействия. Каких-либо заявлений о нарушениях прав от ФИО1 и его защитника при проведении следственного действия не поступало, они лично подписали протокол допроса после ознакомления.

Учитывая изложенное, суд принимает показания ФИО1, данные им при допросе в ходе дознания, в качестве достоверного и допустимого доказательства и кладет данные показания в основу приговора.

К показаниям же ФИО1 в судебном заседании в части источника денежных средств, затраченных на приобретения автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № суд относится критически, рассматривая их как выбранный подсудимым способ защиты.

Признанные судом достоверными показания ФИО1 согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель М. – инспектор ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Бузулукский» показывал, что ** ** ****г. находился на службе совместно с ИДПС Т. В 22.45 часа около <адрес> ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Водителем автомобиля оказался ФИО1, у которого присутствовали признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Далее на месте водитель ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер, тот согласился, результат выявил наличие алкогольного опьянения 1,000 мг/л. Автомобиль, которым управлял ФИО1 был задержан и направлен на специализированную стоянку /л.д. 30-32/.

Приведенные показания сотрудников полиции согласуются с показаниями свидетеля Г., участвовавшего в качестве понятых при отстранении от управления транспортным средством и при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО1 показавшего, что от ФИО1 пахло алкоголем, говорил он сбивчиво, слегка шатался. Сотрудниками ГИБДД ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. На месте ФИО1 прошел освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, где у него установлено состояние опьянения, с результатом согласился. Во всех составленных административных документах ФИО1 поставил свои подписи, его автомобиль был задержан и направлен на штраф-стоянку /л.д. 39-41/.

Свидетель Б. показала, что ФИО1 приходится ей супругом. В ** ** **** она приобрела себе автомобиль <данные изъяты> г.р.з. В №. Автомобиль был приобретен на денежные средства, полученные ей по наследству от отца, а также на денежные средства, переданные ей матерью в качестве подарка. Автомобиль является её собственностью. ** ** ****г. они установили её собственность на данный автомобиль в брачном договоре. Пользовалась автомобилем сама. На дату приобретения автомобиля её муж уже был лишен права управления ТС. на срок 1 год 6 месяцев. ** ** ****г. в вечернее время они с мужем находились дома, ФИО1 выпивал спиртное. В какой-то момент она пошла в душ, вернувшись обнаружила, что мужа нет дома. Через некоторое время ФИО1 вернулся домой и сообщил, что его задержали сотрудники ГИБДД, когда он управлял ее автомобилем, будучи в состоянии опьянения.

В ходе предварительного расследования Б. давала несколько иные показания, показывая, что на покупку автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № ей мама подарила денежные средства в размере 1 500 000 рублей, а также её супруг брал кредит сроком на семь лет, по которому они производят ежемесячные выплаты в размере 27 500 рублей /л.д. 33-35/.

Оглашенные показания в части противоречий с показаниями в ходе дознания, свидетель Б. не подтвердила, показав, что дознаватель не верно отразила её показания, указав, что какое-либо давление на неё в ходе допроса не оказывалось.

В связи с не указанием свидетелем Б. убедительных причин, по которым она изменила свои показания, отсутствием каких-либо нарушений норм УПК РФ при её допросе в ходе предварительного расследования, суд принимает показания свидетеля Б. в ходе дознания в качестве допустимого доказательства. Указанные показания соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам происшедшего и согласуются с другими доказательствами, в том числе и признанными судом достоверными показаниями ФИО1 данными в ходе дознания.

Причину дачи свидетелем Б. показаний разнящихся с её показаниями в ходе дознания, суд находит в стремлении свидетеля облегчить положение своего супруга ФИО1

Вина подсудимого подтверждается также совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ** ** ****г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренных ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ** ** ****г. /л.д. 24/,

- актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения от ** ** ****г. № СО, согласно которому у ФИО1 с применением прибора алкотектор Юпитер № установлено состояние алкогольного опьянения 1, 000 мг/л. /л.д. 7/,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ** ** ****г., из которого следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством / л.д. 6/,

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****г., из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. На осматриваемом участке местности находится автомобиль <данные изъяты> г/н №. Автомобиль в кузове седан, белого цвета. Автомобиль видимых повреждений не имеет. В ходе осмотра изъята копия свидетельства о регистрации № /л.д. 17-18/,

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****г., из которого следует, что осматривался участок местности, расположенный около <адрес>, с которого ФИО1 ** ** ****г. около 22.40 часов начал движение за рулем <данные изъяты> г/н №, будучи в состоянии опьянения вызванным употреблением алкоголем /л.д. 104-105/,

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****г., из которого следует, что осматривался участок местности, расположенный около <адрес>, на котором ФИО1 ** ** ****г. в 22.45 часов был остановлен сотрудниками ГИБДД, когда управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №, будучи в состоянии опьянения вызванным употреблением алкоголем /л.д. 107-108/.

- справкой из ОГИБДД МО МВД России «Бузулукский» от ** ** ****г., согласно которой по информации из базы данных ФИС ГИБДД-М ФИО1 в соответствии с п.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в установленный законом срок выданное на его имя водительское удостоверение в ГИБДД не сдал, с заявлением об его утере не обращался. Срок лишения согласно п. 2 ст. 32.7 КоАП РФ был прерван и не исчислялся. Водительское удостоверение № было сдано в ГИБДД ** ** ****г. с этого момента исчисляется срок лишения, который закончится ** ** ****. /л.д. 13/.

Изъятые в ходе предварительного следствия предметы и документы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств / л.д. 116-118, 119, 120/.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их совокупность достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении противоправного деяния, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Таким образом, анализ приведенных в приговоре и признанных судом достоверных доказательств свидетельствуют о том, что ФИО1 указанное преступление совершил с прямым умыслом, поскольку осознавал, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, тем не менее, находясь в состоянии опьянения, начал движение на автомобиле, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия подсудимого ФИО1 по содеянному суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, <данные изъяты>, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказывает помощь родителям.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи родителям.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, достаточной для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления, осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая характер и общественную опасность содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, а также данные о личности подсудимого, руководствуясь положениями ст.ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, его возраст, трудоспособность, наличие иждивенца.

С доводами государственного обвинителя о необходимости конфискации транспортного средства, оформленного на супругу подсудимого, суд соглашается, исходя из следующего.

Конфискация имущества относится к иным мерам уголовно-правового характера и согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ состоит в принудительном безвозмездном изъятии и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

На основании свидетельства о регистрации транспортного средства №, собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является Б.. Из материалов уголовного дела, а также из признанных достоверными показаний ФИО1 и Б. в ходе дознания следует, что подсудимый и собственник указанного автомобиля Б. находятся в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ** ** ****г. №, транспортное средство было ими приобретено совместно, после заключения брака.

К представленной копии брачного договора от ** ** ****г. суд относится критически, как к договору, составленному фиктивно с целью избежать конфискации автомобиля, поскольку и подсудимый ФИО1 и его супруга Б., на которую оформлен автомобиль, будучи допрошенными в ходе дознания до заключения брачного договора указывали, что автомобиль приобретен на часть совместных денежных средств, то есть является совместно нажитым имуществом. При заключении брачного договора Б-ны не уведомили нотариуса, о том, что на автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № судом ** ** ****г. наложен арест.

Учитывая, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ** ** **** года выпуска, кузов № №, шасси отсутствует, цвет снежно-белый перламутр приобретен в браке, оформлен на супругу подсудимого ФИО1 и был использован им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, он подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № находится на специализированной стоянке <данные изъяты>», то есть предмет подлежащий конфискации имеется в наличии, в связи с чем доводы подсудимого и стороны защиты о необходимости конфискации денежных средств взамен указанного автомобиля, в соответствии со ст. 104.2 УК РФ, суд считает необоснованными.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Арест, наложенный постановлением Бузулукского районного суда <адрес> от ** ** ****г. на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ** ** **** года выпуска, кузов № №, шасси отсутствует, цвет снежно-белый перламутр, принадлежащий Б. следует сохранить до обеспечения исполнения приговора в части конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 90 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Разъяснить ФИО1, что сумма уголовного штрафа в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Оренбургской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бузулукский») ИНН <***> КПП 560301001 Текущий/сч. 40101810200000010010 БИК 045354001 Банк получателя: отделение Оренбург г.Оренбург КБК 188 1 16 03127 01 0000 140 ОКТМО 53712000 л/с <***> ОГРН <***>, КБК 188 116 03 127 01 0000 140, УИН 18855624010120002290. При назначении платежа указывать ФИО плательщика.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – копии документов, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же.

Автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ** ** **** года выпуска, кузов № №, шасси отсутствует, цвет снежно-белый перламутр, находящийся на специализированной стоянке <данные изъяты>» - конфисковать, обратив в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Бузулукского районного суда <адрес> от ** ** ****г. на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ** ** **** года выпуска, кузов № №, шасси отсутствует, цвет снежно-белый перламутр, принадлежащий Б. - сохранить до обеспечения исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранными им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г. Кузнецова

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-224/2024, УИД 56RS0008-01-2024-001713-54, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.