Приговор № 1-434/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-434/2018

Дело № 1-434/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 11 сентября 2018 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого 08.06.2016 приговором Мясниковского районного суда Ростовской области по ч. 1 ст. 150, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

защитника адвоката Шегай С.В.

при секретаре Филенко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут правомерно находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил с витрины сотовый телефон «Honor 4 А», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО3 №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил ФИО3 №1 значительный ущерб на сумму 6000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО3 №1, с причинением значительного ущерба последнему, ФИО1, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут правомерно находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил с витрины сотовый телефон «iPhone 5», №, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО3 №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил ФИО3 №1 значительный ущерб на сумму 6000 рублей.

Всего ФИО1 причинил ущерб ФИО3 №1 на сумму 12000 рублей, который что для последнего является значительным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины его вина в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым, он работал у ФИО3 №1 реализатором на торговой точке, расположенной на <адрес>. Между ними сложились приятельский доверительные отношения. После того как его точка закрылась, он стал приезжать к нему просто в гости во второй павильон, расположенный по <адрес>, просто чтобы пообщаться, где ФИО6 сам реализовывал товар. При этом он часто находился в павильоне один, и он решил похитить у него сотовые телефоны. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он приехал в торговый павильон к ФИО6, они находились вдвоем, после чего примерно в 20 часов ФИО6 вышел из павильона, чтобы купить кофе, в этот момент он взял с витрины сотовый телефон «Honor 4 А», в корпусе черного цвета, и положил его в карман надетой на нем куртки, затем дождался пока вернется ФИО6, попрощался с ним и ушел. После чего он позвонил своему знакомому по имени ФИО30 и предложил ему купить у него указанный телефон, однако о том, что телефон краденый он ему не говорил. Этим же вечером они встретились с ФИО30 на территории <адрес>, где он продан ему телефон за 2000 рублей. Так же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он снова приехал в павильон к ФИО6. С ним был их общий знакомый Свидетель №2. Они общались. Примерно в 16 часов ФИО7 и ФИО6 пошли покурить, у него снова возник умысел похитить телефон у ФИО6, он воспользовавшись моментом, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины сотовый телефон «iPhone 5», в корпусе черного цвета и положил его в карман надетой на нем безрукавки. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Также дополнил, что ФИО3 №1 ему никаких денег должен не был, во время его трудоустройства у него он исправно платил ему заработную плату (л.д. 61-63, 112-113).

Показаниями потерпевшего ФИО3 №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании согласия участников процесса, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем и занимается продажей сотовых телефонов и аксессуаров к ним. Так он арендует торговый павильон, расположенный в торговом центе <адрес>. Его магазин имеет название <данные изъяты> Примерно ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с парнем по имени Р., фамилия которого ему не известна, так как он постоянно приобретал товары в его магазине и сдавал на комиссию телефонные аппараты, а затем работал какой то период времени в должности реализатора на его второй точке, расположенной на <адрес>, которая в настоящее время закрыта. Между ними были доверительные отношения. В магазине он сам лично в настоящее время работает в должности реализатора. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, примерно в 15 часов к нему в магазин пришел Р., и находился у него в магазине примерно до 20 часов. При этом он несколько раз покидал помещение магазина, и Р. находился там один. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он стал проводить в магазине ревизию, и обнаружил, что у него с витрины похищен сотовый телефон «Honor 4 А», в корпусе черного цвета, стоимостью 6000 рублей. В полицию сразу не обратился. Так как в павильоне установлены камеры видеонаблюдения, и ему стало известно, что 08.04.2018 у него в магазине похитил телефон ФИО1, в совершении данной кражи он подозревает только его, поскольку, кроме как него одного более никого не оставляет в магазине без своего присутствия. И всегда следит за товаром. В результате совершения данного преступления ему причинен ущерб, который является для него значительным, так как его среднемесячный доход составляет 30000 рублей (л.д. 20-21).

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции принять участие при проведении следственного действия проверка показаний на месте в качестве понятого. ФИО1 указал на место преступления, расположенное, по адресу: <адрес>, ФИО1 зашел в помещение торгового павильона «<данные изъяты>», подошел к витрине с сотовыми телефонами и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он находился в помещении данного торгового павильона и именно с этой витрины, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает похитил сотовый телефон «Honor 4 А», который в последствии продал парню по имени ФИО30. После чего ФИО1 сообщил о еще одном совершенном им преступлении и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, с этой же витрины он похитил еще один телефон «iPhone 5» в корпусе черного цвета, который в последствии продал парню по имени ФИО7 в рассрочку, однако деньги ФИО7 ему так и не возвратил (л.д. 71-73).

Показания свидетеля Свидетель №1, который дал показания аналогичные показаниям ФИО12 (л.д. 74-76).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он вместе с ФИО1 пришел к своему знакомому ФИО3 №1 в торговый павильон «<данные изъяты> расположенный в торговом центре <адрес>. В павильоне они находились около часа. Во время того как они находились в павильоне у ФИО3 №1 он и ФИО3 №1 выходили несколько раз на улицу покурить, а ФИО1 оставался один в павильоне, так как он не курит. После чего они поехали по домам. В этот же день в вечернее время ему позвонил ФИО1 и предложил купить у него сотовый телефон «iPhone 5» в корпусе черного цвета за 5000 рублей. Так как он хотел сменить сотовый телефон то согласился. В вечернее время суток он встретился с ФИО1 на <адрес>, где он передал ему указанный сотовый телефон. Денег у него при себе не было и они договорились с Р., что телефон он ему продаст в рассрочку за 5000 рублей. На следующий день ему позвонил отец ФИО3 №1 Андрея, Евгения и рассказал, что у ФИО3 №1 из павильона ФИО1 похитил сотовый телефон, он сразу понял, что это именно тот телефон, который ему продал в рассрочку ФИО1, поехал к ФИО3 №1 в павильон и отдал ему сотовый телефон. Деньги за сотовый телефон он ФИО1 не отдал. О том, что телефон краденый в момент передачи его Р. ему известно не было. (л.д. 103-105).

Заявлением ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 00 минут неустановленное лицо по имени Р. путем свободного доступа, находясь в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, тайно похитило с витрины мобильный телефон HONOR 4A черного цвета стоимостью 6000 рублей. Тем самым ему был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 5).

Заявлением ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут по 21 час 00 минут неустановленное лицо по имени Р. путем свободного доступа, находясь в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, тайно похитило с витрины мобильный телефон iPhone5 черного цвета стоимостью 6000 рублей. Тем самым ему был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 28).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления - помещение торгового павильона «Smartfon», расположенного по адресу: <адрес>, с приложением фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-14).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о совершении преступления, а именно указав, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился у знакомого по <адрес>, в магазине «<данные изъяты>», где похитил мобильный телефон Хонор черного цвета. В этот же день он продал телефон своему знакомому по имени ФИО30 за 2000 рублей, полученные деньги потратил на себя. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, показания дает добровольно (л.д. 16).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о совершении преступления, а именно указав, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у знакомого по адресу: <адрес>, в магазине «<данные изъяты> где похитил мобильный телефон Айфон 5 черного цвета, после чего с мета скрылся. В этот же день он созвонился с ФИО7, чтобы продать указанный телефон за 5000 рублей, у ФИО7 не оказалось, и он отдал его так (л.д. 39).

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 добровольно указал на место совершенного им преступления - торговый павильон «Smartfon», расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 64-70).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления - помещение торгового павильона «Smartfon», расположенного по адресу: <адрес>, с приложением фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-37).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 №1 добровольно выдал сотовый телефон «Iphone 5» (л.д. 47-49).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон «IPhone 5» IMEI: № (л.д. 50-52).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Оценив последовательно собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, доказана. Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Судом не усматривается оснований, дающих усомниться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, которые отражены в описательной части настоящего приговора.

Противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности подсудимого в исследованных в ходе судебного следствия доказательств по настоящему уголовному делу не имеется.

Анализируя вышеприведенные доказательства суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного следствия бесспорно установлены обстоятельства преступной деятельности подсудимого.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд принимает во внимание наличие необходимой и достаточной совокупности установленных судебным разбирательством доказательств, непосредственно указывающих на виновность подсудимых в содеянном.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд оценивает все доказательства не только по отдельности, а потому приходит к выводу о том, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и при их рассмотрении в совокупности со всем объемом доказательств преступной деятельности подсудимого, представленных стороной обвинения, безусловно ее подтверждают.

Оснований сомневаться в стоимости похищенного имущества, у суда не имеется, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части настоящего приговора.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 по тайному хищению имущества ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы как два преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Вместе с тем, из исследованных материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 совершил хищения у одного лица, с небольшим промежутком времени, при аналогичных обстоятельствах, в этой связи суд полагает, что ФИО1 действовал с единым умыслом на тайное хищение имущества ФИО3 №1 и квалифицирует его действия как единое продолжаемое преступление.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который на учете в наркологическом кабинете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Также суд учитывает, что <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, полное признание вины.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При назначении наказания ФИО1 следует применить положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд учитывает и то обстоятельство, что ФИО1 ранее судим 08.06.2016 приговором Мясниковского районного суда по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Данная судимость не учитывается при признании рецидива на основании п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом указанных данных о личности и обстоятельств дела, суд полагает возможным сохранение условного осуждения по приговору Мясниковского районного суда от 08.06.2016, который на момент рассмотрения уголовного дела фактически исполнен.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, с возложением на него определенных обязанностей, исходя из возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья. Суд считает, что изоляция его от общества не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств следует решить по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, 22, 97, 99 УК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года;

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок.

Применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача- психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: