Приговор № 1-108/2025 1-785/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 1-108/2025

Дело № 1-108/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хаертдинова М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Фасхутдиновой Э.Р., Пелькиной В.А., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес изъят> ФИО16, ФИО17, ФИО18,

подсудимого ФИО1 ФИО21

защитников – адвокатов Сорокина В.Д., Иванова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО21 родившегося <дата изъята> в городе Казани, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, проживающего по адресу: <адрес изъят>, холостого, имеющего малолетнего ребенка, с неоконченным высшим образованием, работающего <данные изъяты> ограниченно годного к военной службе, инвалидности, государственных наград не имеющего, ранее не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО21., действуя умышленно, совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ФИО21 в период времени с 21 часа 30 минут <дата изъята> до 01 часа 00 минут <дата изъята>, находясь в <адрес изъят>, действуя умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, используя сотовый телефон марки «Iphone SE» посредством сети «интернет» через приложение «Telegram» у неустановленного лица осуществил заказ вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» и прекурсор «1-(4-метилфенил)пропан-1-он» (синоним: 4-метилпропиофенон), общей массой не менее 8,94 грамма.

После чего ФИО1 ФИО21, получив от неустановленного лица координаты местонахождения наркотического средства, в период времени с 21 часа 30 минут <дата изъята> до 01 часа 00 минут <дата изъята>, находясь в 20 метрах от <адрес изъят><адрес изъят>, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» и прекурсор «1-(4-метилфенил)пропан-1-он» (синоним: 4-метилпропиофенон), общей массой не менее 8,94 грамма, которое хранил при себе, держа в руках.

После чего <дата изъята> примерно в 01 час 00 минут возле <адрес изъят> сотрудниками полиции был задержан ФИО1 ФИО21., который при виде сотрудников полиции, скинул на поверхность земли ранее приобретенный им сверток белого цвета, с веществом в виде порошка бежевого цвета, который был изъят в ходе осмотра места происшествия в период времени с 03 часов 20 минут по 03 часа 35 минут <дата изъята> и согласно справке об исследовании <номер изъят> от <дата изъята> и заключению эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, представленное вещество является наркотическим средством - «мефедрон (4-метилметкатинон)» и прекурсор «1-(4-метилфенил)пропан-1-он» (синоним: 4-метилпропиофенон), общей массой 8,94 грамма.

Вышеуказанное наркотическое средство согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», запрещено к свободному обороту на территории Российской Федерации, а его масса – 8,94 грамма образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО21. вину в инкриминируемом ему преступлении фактически признал. Из его показаний в судебном заседании и показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтверждённых в суде, следует, что на протяжении трех лет он является потребителем наркотических средств. <дата изъята> год примерно в 21 час 30 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес изъят>, через свой телефон марки «Iphone SE» в мессенджере «Telegram» осуществил заказ наркотического средства «мефедрон» массой примерно 10 грамм для личного употребления. После чего примерно в 23 часа 20 минут он встретился со знакомыми Свидетель №5, ФИО5, с которыми решил прогуляться. Получив координаты закладки, он немного отстал от своих знакомых, подошел к указанному в сообщении месту и поднял ранее приобретенный им сверток с наркотическим средством. После чего, увидев сотрудников полиции, ФИО1 ФИО21 выбросил сверток в сторону, при этом сотрудники изъяли его, и ФИО1 ФИО21 сообщил, что данный сверток принадлежит ему. Вину признал, указав, что наркотическое средство приобрел для личного употребления, без цели сбыта /т. 1 л.д. 47-49, 125-128, 181-183/.

Из чистосердечного признания следует, что ФИО1 ФИО21. <дата изъята> приобрел наркотическое средство «мефедрон» массой 8,94 грамма для личного употребления /т. 1 л.д. 44/.

Согласно протоколу ФИО1 ФИО21. с участием защитника на месте показал, где он приобрел наркотическое средство – в 20 метрах от <адрес изъят><адрес изъят> /т. 1 л.д. 154-159/.

Помимо фактически признательных показаний подсудимого ФИО1 ФИО21 его вина в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что <дата изъята> примерно в 23 часа 20 минут он встретился с ФИО1 ФИО21. и Свидетель №6 Проходя мимо <адрес изъят> примерно в 01 час 00 минут <дата изъята>, их остановили сотрудники полиции, обнаружив при этом скинутый сверток. Как пояснил ФИО1 ФИО21 данный сверток принадлежит ему, и он его скинул. О том, что у ФИО1 ФИО21 были при себе запрещенные вещества, Свидетель №5 не было известно /т. 1 л.д. 32-33, 165-167/.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что <дата изъята> примерно в 01 часа Свидетель №6 и его знакомых ФИО1 ФИО21 и Свидетель №5, около <адрес изъят> примерно остановили сотрудники полиции, обнаружив при этом рядом с ними скинутый сверток. Как пояснил ФИО1 ФИО21, данный сверток принадлежит ему, и он его скинул. О том, что у ФИО1 ФИО21 были при себе запрещенные вещества, Свидетель №6 известно не было /т. 1 л.д. 37-38, 168-170/.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, инспектора 3 батальона полка ППСП УМВД России по городу Казани, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что <дата изъята> примерно в 01 час 00 минут при патрулировании территории по адресу: <адрес изъят>, были замечены трое граждан, один из который что-то скинул. Подойдя к ним, лицо, которое скинуло сверток, им оказался ФИО1 ФИО21, об этом он сообщил в ходе изъятия свертка следственно-оперативной группе с участием понятых, указав, что в свертке наркотическое средство «мефедрон» массой примерно 10 грамм /т. 1 л.д. 88-90/.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что <дата изъята> примерно в 03 часа 10 минут он по предложению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия возле <адрес изъят>. В ходе осмотра был обнаружен и изъят сверток, лежащий на земле. ФИО1 ФИО21 подтвердил, что сверток принадлежит ему и там находится наркотическое средство /т. 1 л.д. 91-93/.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что <дата изъята> примерно в 03 часа 10 минут он по предложению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия возле <адрес изъят>. В ходе осмотра был обнаружен и изъят сверток, лежащий на земле, при этом один из присутствующих - ФИО1 ФИО21 подтвердил, что сверток принадлежит ему и там находится наркотическое средство «мефедрон» весом 10 грамм /т. 1 л.д. 95-97/.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, полицейского 1 отделения 1 взвода 2 роты 3 батальона полка ППСП УМВД России по городу Казани, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что при патрулировании территории по адресу: <адрес изъят>, СДТ «Дружба-1», <адрес изъят>, <дата изъята> примерно в 01 час 00 минут были замечены трое граждан, один из которых что-то выкин<адрес изъят> к ним, лицо, которое что –то скинуло, им оказался ФИО1 ФИО21, который сообщил, что он скинул сверток, в котором находилось ранее заказанное наркотическое средство «мефедрон» массой 10 грамм. Следственно-оперативная группа с участием понятых изъяла данный сверток и упаковала надлежащим образом /т. 1 л.д. 160-161,162-164/.

Допрошенная в суде свидетель ФИО6, мать подсудимого ФИО1 ФИО21, положительно охарактеризовала своего сына, как трудолюбивого, доброго, заботливого человека.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, представленными суду стороной обвинения:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята>, согласно которому на участке местности у <адрес изъят>, был обнаружен и изъят сверток белого цвета, обмотанный черной изолентой /т. 1 л.д. 29/.

- справкой об исследовании <номер изъят> от <дата изъята> и заключением эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которым представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» и прекурсор «1-(4-метилфенил)пропан-1-он» (синоним: 4-метилпропиофенон). Масса вещества составляет 8,94 грамма /т.1 л.д. 31, 59-61/;

- протоколами осмотра предметов, согласно которому осмотрены остатки наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» и прекурсор «1-(4-метилфенил)пропан-1-он» (синоним: 4-метилпропиофенон), первоначальные упаковки /т.1 л.д. 98-99, 104-107/.

Из содержания заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы следует, что у ФИО1 ФИО21. обнаруживаются признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления нескольких психоактивных веществ. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела, медицинской документации, указывающие на то, что он эпизодически без формирования зависимости употреблял наркотические вещества разных химических групп: каннабиноиды (марихуана) и синтетические психостимуляторы (мефедрон), в связи с чем с 2023 года состоит под наблюдением у нарколога с диагнозом: пагубное (с вредными последствиями) употребление нескольких психоактивных веществ. Однако указанные особенности психической деятельности выражены не столь значительно, и они не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта мышления, критических, прогностических способностей или какой-либо психотической симптоматикой. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния страдал тем же психическим расстройством, временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера он не нуждается, в лечении у нарколога он не нуждается /т.1 л.д. 118-119/.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, не состоящего на учете у психиатра, состоящего на учете у нарколога, а также поведения подсудимого в судебном заседании, дающего показания, выступающего в судебных прениях, с учетом заключения судебно-психиатрических экспертов, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Факт изъятия наркотического средства, его количество и вес, подсудимым и стороной защиты не оспариваются и подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, полученных в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, оценивая которые с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности приводит суд к выводу о доказанности вины ФИО1 ФИО21. в содеянном.

Фактически признательные показания подсудимого подтверждаются иными перечисленными выше доказательствами, а потому основания для предположения самооговора подсудимым отсутствуют.

Достоверность и объективность показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, у суда сомнений не вызывает, поскольку они носят достаточно подробный и последовательный характер, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу.

Какой-либо заинтересованности свидетелей в искусственном создании доказательств, а также причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 ФИО21 суд приходит к выводу, что квалифицирующие признаки совершения подсудимым покушения на преступление, предусмотренное пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ в составе группы лиц по предварительному сговору, а также с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), вменённые органом предварительного следствия в его вину, своего подтверждения представленными стороной обвинения доказательствами в судебном заседании не нашли.

ФИО1 ФИО21 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства давал последовательные показания об отсутствии у него умысла на сбыт наркотического средства которое он сбросил и изъятого при осмотре места происшествии и о приобретении и хранении его для личного потребления.

При этом допрошенные по делу сотрудники полиции Свидетель №1 и Свидетель №2, понятые при осмотре места происшествия Свидетель №3 и Свидетель №4, равно как и знакомые подсудимого Свидетель №5 и Свидетель №6 подтвердили лишь факт обнаружения и изъятия наркотического средства, сброшенного ФИО1 ФИО21 но, то обстоятельство, что последний преследовал цель распространения этого наркотического средства, из их показаний не следует.

Таким образом, все вышеприведенные доказательства указывают лишь на обстоятельства обнаружения и изъятия наркотического средства, сброшенного ФИО1 ФИО21. <дата изъята>.

Доказательств наличия сговора между ФИО1 ФИО21. и неустановленными следствием лицами в материалах дела не имеется. Не представлено таковых и в судебном заседании.

Вес и расфасовка изъятого наркотического средства не свидетельствуют о том, что оно предназначалось для незаконного сбыта подсудимым другим лицам. По смыслу закона количество (объем) наркотических средств, само по себе, в отсутствие достаточной совокупности доказательств, не может свидетельствовать об умысле на сбыт указанных средств, в связи с чем, уголовный закон предусматривает уголовную ответственность, в том числе за незаконное приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта.

В ходе предварительного следствия у ФИО1 ФИО21. был изъят сотовый телефон марки «Iphone SE», содержимое телефона было осмотрено /т. 1 л.д. 142-150/, при этом доказательств причастности подсудимого к незаконному сбыту наркотических средств он не содержит.

Анализ показаний свидетелей, а также материалов уголовного дела показывает, что они не могут быть приняты в качестве неопровержимых доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 ФИО21 умысла, направленного на дальнейшее распространение изъятого средства весом 8,94 грамма.

Кроме того, ФИО1 ФИО21 является потребителем наркотических средств, что подтверждается не только его показаниями, но и заключением судебной психиатрической экспертизы о том, что у ФИО1 ФИО21 обнаруживаются признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления нескольких психоактивных веществ, он состоит на соответствующем учете у врача-нарколога /т.1 л.д. 118-119, 189/.

Исходя из вышеизложенного, а также принимая во внимание положения статьи 14 УПК РФ, согласно которым все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу, с учетом совокупности собранных по делу доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО21. по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его отношение к содеянному, все обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 ФИО21 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «пагубное одновременное употребление нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ», удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО21 суд признает фактически полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления выраженное в даче подробных и последовательных показаний на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, указание при проверке показаний на месте места приобретения наркотического средства, а также предоставления пароля от своего сотового телефона при его осмотре; совершение преступления впервые; наличие на иждивении малолетнего ребенка; оказание материальной помощи престарелой матери ФИО6; участие в благотворительной деятельности; положительные характеристики, благодарственное письмо; добровольное прохождение курса реабилитации от наркотической зависимости; болезненное состояние здоровья ФИО1 ФИО21 и состояние здоровья близких ему людей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО21. судом не установлено.

Санкцией части 2 статьи 228 УК РФ наказание за совершение данного преступления предусматривается только в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 ФИО21 положений статьи 64 УК РФ, вопреки доводам стороны защиты, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ФИО21 положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Учитывая наличие по делу указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого и достижение иных целей уголовного наказания возможно без реальной изоляции ФИО1 ФИО21 от общества, с применением положений статьи 73 УК РФ, под контролем за его поведением специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

При этом суд полагает необходимым возложить на ФИО1 ФИО21. ряд обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осуждённых; периодически являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства (пребывания). Исполнение осуждённым указанных обязанностей будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи, суд полагает возможным не применять, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты посредством применением основного наказания.

Ввиду того, что судом по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные, в том числе пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 ФИО21 наказание за совершенное им преступление с применением части 1 статьи 62 УК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 ФИО21 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ. При этом мобильный телефон марки «Iphone SE» является средством совершения преступления, в связи с чем, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УПК РФ, пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства; остатки наркотического средства, первоначальные упаковки, смывы с рук, образцы защечного эпителия надлежит хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в местах, определенных следователем; сотовый телефон марки «Iphone 8» подлежит возврату по принадлежности Свидетель №6 либо доверенным им лицам; сотовый телефон марки «Iphone 11» также подлежит возврату по принадлежности Свидетель №5 либо доверенным им лицам.

В материалах уголовного дела имеется постановление следователя о выплате вознаграждения адвокату ФИО13 за осуществление ею защиты ФИО1 ФИО21 на стадии предварительного следствия в размере 1656 рублей /т.1 л.д.43/. Суд полагает, что данная сумма подлежит взысканию с ФИО1 ФИО21. Оснований для освобождения ФИО1 ФИО21 от уплаты процессуальных издержек не имеется, он согласился на возмещение процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 ФИО21 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 03 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 ФИО21 в период прохождения испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осуждённых; периодически являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства (пребывания).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ФИО21 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения отдела полиции <номер изъят> «Гвардейский» УМВД России по городу Казани по вступлению приговора в законную силу: остатки наркотического средства – «мефедрон (4-метилметкатинон)», прекурсор «1-(4-метилфенил) пропан-1-он» (синоним: 4-метилпропиофенон), массой 8,84 грамма, первоначальные упаковки, смывы с рук, образцы защечного эпителия - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в местах, определенных следователем; сотовый телефон марки «Iphone SE» с imei: <номер изъят> конфисковать и обратить в собственность государства; сотовый телефон марки «Iphone 8» в чехле прозрачного цвета возвратить по принадлежности Свидетель №6 либо доверенным им лицам; сотовый телефон марки «Iphone 11» в чехле черного цвета возвратить по принадлежности Свидетель №5 либо доверенным им лицам.

Взыскать с ФИО1 ФИО21 в доход государства процессуальные издержки в размере 1 656 (одна тысяча шестьсот пятьдесят шесть) рублей – в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи по назначению на стадии предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: /подпись/ М.Н. Хаертдинов

Копия верна.

Судья М.Н. Хаертдинов