Решение № 2-383/2026 2-383/2026~М-208/2026 М-208/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-383/2026

Дело № 2- 383/2026

44RS0026-01-2026-000417-22

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2026 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Кулашкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КБ» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 Требования мотивированы тем, что 22.06.2022 между сторонами была совершена разовая сделка, 24.06.2022 ответчиком от истца были получены мебельные щиты стоимостью 200 000 руб. Товар ответчиком был принят, однако оплата его не произведена. Письменный договор между сторонами не заключался. 22.06.2022 ответчик платежным поручением № 223 перечислил истцу 200 000 руб., однако решением Свердловского районного суда г. Костромы от 29.11.2024 установлено, что данная оплата была произведена ФИО1 по поручению и в интересах ФИО2 в счет оплаты за другой товар. Однако, в таком случае не имеется оплаты полученных ответчиком мебельных щитов. На этом основании истец просил взыскать с ответчика в счет оплаты стоимости полученного товара денежные средства в размере 200 000 руб., возместить расходы по оплате госпошлины.

Истец ООО «КБ», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по адресу регистрации и места жительства. Причины неявки ответчика суду не известны, документы, подтверждающие их уважительность, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлено.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которым, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из положений ст. 160-162 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (ст. 1103 ГК).

В силу положений ст. 1104-1105 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК).

Из материалов дела следует, что ООО «КБ» является действующим юридическим лицом, разрешенными видами деятельности являются строительство жилых и нежилых зданий, производство деревянных изделий, торговля оптовая неспециализированная, торговля розничная. ФИО1 с 2021 года являлась индивидуальным предпринимателем, разрешенные виды деятельности торговля розничная мебелью, производство мебели, прекратила деятельность 28.06.2022.

Исходя из представленных истцом документов, при отсутствии письменного договора, 22.06.2022 поставщиком ООО «КБ» ИП ФИО1 был выставлен счет № 63 на оплату 2 мебельных щитов на сумму 200 000 руб. Платежным поручением № 223 от 22.06.2022 ИП ФИО1 перечислила ООО «КБ» 200 000 руб. Согласно счету-фактуре № 62, продавец ООО «КБ» 24.06.2022 отгрузило ИП ФИО1 мебельные щиты в количестве 2 штук, стоимостью по 100 000 руб. на общую сумму 200 000 руб.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 29.11.2024, принятого при привлечении ФИО1 к участию в деле, установлено, что данная оплата была произведена ФИО1 по поручению и в интересах ФИО2 в счет оплаты за приобретенную ФИО2 22.06.2022 баню-бочку.

Таким образом, утверждение истца о получении ответчиком товара стоимостью 200 000 руб., без оплаты его стоимости, материалами дела подтверждается, ответчиком не оспорено, доказательствами не опровергнуто.

Оценивая в совокупности все приведенные суду доводы и представленные доказательства, учитывая их непредставление ответчиком в состязательном процессе, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком, исходя положений ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «КБ» (ИНН № денежные средства в размере 200000 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 7 000 руб., а всего 207 000 руб.

Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в Димитровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Драничникова

Решение в мотивированном виде

Изготовлено 28.04.2026