Приговор № 1-425/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-425/2019

Дело № 1-425/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 07 августа 2019 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Цибизовой Е.Ю., при секретаре Королёвой Т.Ю. (Николаевой Т.Ю.),

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Приморского района СПб ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Прийма А.В., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 07 февраля по 08 июля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ФИО2, действуя с единым умыслом, с неустановленного времени и до момента задержания его сотрудниками полиции в 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> в Санкт-Петербурге, незаконно, умышленно, для личного употребления, то есть без цели сбыта, хранил при себе смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин, массой 115,2 гр., то есть в крупном размере, который в период времени с 17 час. 55 мин. до 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ выбросил на тротуар у <адрес> в г. Санкт-Петербурге, и которое в последующем было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> период времени с 19 час. 35 мин. до 20 час. 18 мин. Также ФИО2 незаконно, умышленно, для личного употребления, то есть без цели сбыта, хранил по месту своего жительства порошкообразное вещество, являющееся, смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,41 грамма, то есть в значительном размере, которое было у него обнаружено и изъято в ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 00 мин. до 19 час. 20 мин. по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО2, допрошенный в судебном заседании, в объеме обвинения, установленного судом, виновным себя признал полностью, не отрицал, что изъятое у него в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ психотропное вещество амфетамин, а также наркотическое средство мефедрон, которое было обнаружено и изъяты в ходе обыска по месту жительства он хранил для личного употребления. Сбытом наркотических средств и психотропных веществ не занимался. В содеянном Старцев искренне раскаивается.

Помимо признания ФИО2 своей вины, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается представленными суду доказательствами.

Показаниями свидетелей – сотрудников ОБ ППСП УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании; ФИО9 (т. 2 л.д. 120-122), оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ и аналогичными по содержанию, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они (ФИО7, ФИО8 и ФИО9) в составе наряда ОБ ППСП, при осуществлении патрулирования территории № отдела полиции, около 17 часов 55 минут у <адрес> обратили внимание девушку и молодого человека (ФИО12 и ФИО2), который, заметив их (сотрудников), выкинул на снег находящийся при нем полиэтиленовый пакет. При общении со ФИО2, последний сообщил, что в пакете, который он выкинул находится амфетамин, после чего они вызвали группу СОГ с целью осмотра места происшествия, который был проведен в присутствии понятых. В ходе осмотра места происшествия был изъят пакетик с веществом.

Показаниями свидетеля ФИО10 – дознавателя ОД УМВД по <адрес> СПБ, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 2 л.д. 97-101), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, в присутствии двух понятых провела осмотр места происшествия - напротив <адрес>. В ходе осмотра был обнаружен и изъят пакетик с порошкообразным веществом, при этом Старцев пояснил, что в пакетике находится амфетамин.

Показаниями свидетеля ФИО11 (ФИО12) в судебном заседании, из которых следует, что в настоящее время она состоит в браке со ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она встретилась со ФИО2 на <адрес> в поликлинике и пошли в сторону дома. Следуя по <адрес> мимо них (ФИО11 и ФИО2) проехал автомобиль, в котором находились сотрудники полиции. Увидев сотрудников полиции Старцев достал из куртки сверток и выбросил. После этого к ним (ФИО11 и ФИО2) подошли сотрудники полиции, сообщили, что видели, как Старцев выбросил сверток и попросили его показать место, куда он его выбросил. Старцев показал им место, куда он выкинул сверток. Позже Старцев сообщил ей, что в свертке находился амфетамин, который он приобрел через «закладку» для личного употребления. ФИО11 было известно, что ее муж употребляет наркотики, но сбытом наркотиков никогда не занимался.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно со вторым понятым принимал участие в качестве понятого при осмотре территории напротив <адрес> (вдоль забора), в ходе которого был обнаружен и изъят пакетик с веществом серого цвета. В ходе осмотра присутствовал молодой человек (Старцев) который пояснил, что в пакетике находится амфетамин, который принадлежит ему.

Показаниями свидетеля - оперуполномоченного № отдела полиции, ФИО13 (т. 2 л.д. 87-89), оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, в присутствии двух понятых, а также ФИО11 (ФИО12) производил обыск по месту жительства ФИО2, в ходе которого были изъяты, в том числе наркотики, которые принадлежали ФИО2.

Показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15 оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 2 л.д. 90-92; т. 2 л.д. 167-170), аналогичных по содержанию, из которых следует, что они (ФИО14 и ФИО15 принимали участие в качестве понятых при обыске по месту жительства ФИО11, в ходе которого были изъяты, в том числе: один пакетик с веществом растительного происхождения, один – с веществом белого цвета и два кусочка спрессованного вещества.

Рапортами об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут во дворе <адрес> сотрудниками полиции был задержан ФИО2 с признаками наркотического опьянения, который при виде сотрудников что-то сбросил на снег и попытался скрыться. При осмотре местности был обнаружен пакетик с веществом светлого цвета (т. 1 л.д. 71-73).

Протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 35 минут до 20 часов 18 минут, согласно которому в присутствии ФИО2 у <адрес> в Санкт-Петербурге под табличкой « <данные изъяты>», возле забора (между забором и пластиковым заграждением) на снегу был изъят пакетик с веществом светлого цвета внутри (т. 1 л.д. 88-90, 91-92).

Справкой о результатах оперативного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой представленное на исследование вещество, массой (на момент проведения исследования 132,3 г., является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин (т. 1 л.д. 129).

Справкой о результатах оперативного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество, массой 0,41 грамм, является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатион) (т. 1 л.д. 130).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, порошкообразное вещество массой 0,40 гр. является смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); порошкообразное вещество, массой 115,2 гр., является смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин (т. 1 л.д. 134-136).

Протоколом обыска с приложением фототаблицы, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был проведен обыск в <адрес>, где было обнаружено и изъято, в том числе наркотическое средство (т. 1 л.д. 141-146, 147-148).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен пакет из прозрачного полимерного материала, опечатанный штампом № ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, внутри которого, согласно заключению эксперта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ находится наркотическое средство мефедрон, психотропное вещество амфетамин (т. 2 л.д. 2-3).

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, допустимые, и достоверные, а в своей совокупности – достаточные для разрешения данного дела и признания вины подсудимого ФИО2 доказанной.

Суд доверяет выше приведенным показаниям свидетелей в той части, как они изложены в приговоре, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются по фактическим обстоятельствам дела.

У суда также нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертиз, поскольку они даны специалистами соответствующей специальности и квалификации, не заинтересованными в итогах рассмотрения настоящего судебного разбирательства.

Приведенные и проанализированные выше доказательства: показания свидетелей обвинения, исследованные материалы дела получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указанные в приговоре доказательства так же подтверждены и выше приведенными показаниями ФИО2, данными им в судебном заседании, в которых он не оспаривал факта нахождения психотропных веществ при нем, а также наркотических средств по месту его жительства, которые он хранил для личного употребления. Данным его показаниям суд доверяет в полной мере, поскольку они не противоречат остальным, представленным суду выше перечисленным доказательствам.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено. Оснований для самооговора у ФИО2 в суде, которым суд доверяет, так же не установлено.

Органами предварительного следствия действия ФИО2, относительно психотропного вещества - амфетамина, массой 115,2 гр.; наркотических средств: мефедрона - 0,41 гр., гашиша – 0,4 гр., каннабиса – 0,9 гр., квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Однако, суду не представлено доказательств того, что ФИО2 покушался на сбыт выше указанных наркотических средств и психотропных веществ, и данные обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения.

ФИО2 в судебном заседании утверждал, что до своего задержания, в течение полутора лет употреблял наркотики (амфетамин, гашиш), а изъятые у него наркотики как в ходе осмотра места происшествия, так и по месту жительства он хранил для личного употребления и данные им показания объективно ничем не опровергаются.

Какой-либо конкретной информации о том, что ФИО2 занимается сбытом наркотических средств, материалы дела не содержат, стороной обвинения суду не представлено, а показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, что при задержании Старцев пояснял, что наркотики предназначаются для последующего сбыта, являются не достаточными для признания вины ФИО2 в покушении на сбыт вышеуказанных наркотиков.

Кроме того, материалы дела не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Старцев когда-либо задерживался или привлекался к уголовной или иной ответственности, либо характеризовался как гражданин, склонный к совершению правонарушений.

А один лишь размер психотропных веществ и наркотических средств не может свидетельствовать о наличии у ФИО2 умысла на их незаконный сбыт.

При этом суд учитывает вид и размер изъятых наркотиков, факт употребления ФИО2 аналогичных наркотических средств и психотропных веществ в течение длительного времени.

Показания ФИО2 о том, что:

- изъятые по месту жительства электронные весы он использовал для взвешивания и уточнения массы наркотика для личного употребления, поскольку ранее при покупке наркотиков его часто обманывали;

- изъятые пакетики, которые остались у него с предыдущей работы, когда он работал поваром, он использовал исключительно в хозяйственных нуждах – для упаковки специй, салфеток, разовых приборов для еды;

- изъятые магнитики, которые он оставлял себе после приобретения для себя наркотиков, и которые прикреплялись «сбытчиком» к железным поверхностям, он не использовал, стороной обвинения также не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что умысел ФИО2 на сбыт вышеуказанной массы наркотического средства и психотропного вещества не нашел своего объективного подтверждения.

При таких обстоятельствах, суд переквалифицирует действия ФИО2 с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и психотропных веществ в крупном размере.

При этом суд исключает из обвинения ФИО2 указание на незаконное хранение наркотических средств: гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,4 гр.; каннабис (марихуана), массой 0,9 гр., изъятых в ходе обыска по мест у жительства по адресу: <адрес>, поскольку согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» вышеуказанное количество наркотических средств не является значительным размером.

Таким образом, хранение ФИО2 вышеуказанных масс наркотического средства (0,4 гр. и 0,9 гр.) не может являться уголовно наказуемым деянием.

Вместе с тем, поскольку административным законодательством предусмотрена административная ответственность за вышеуказанные действия, данное правонарушение, как совершенное ДД.ММ.ГГГГ и относимое к совершению административных правонарушений в области законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, суд полагает необходимым выделить из настоящего уголовного дела соответствующие материалы, направив их в орган дознания для принятия решения в рамках административного производства.

Суд также исключает из обвинения ФИО2 указание на то, что он «не позднее 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время и месте, из неустановленного источника приобрел порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,41 гр., а также психотропное вещество амфетамин, массой 115, 2 гр.», поскольку суду не представлено доказательств приобретения ФИО2 вышеуказанных наркотических средств и психотропных веществ, время, место и способ приобретения, которые подлежат обязательному установлению и доказыванию. Суду не представлено объективных данных об обстоятельствах приобретения ФИО2 вышеуказанного наркотического средства и психотропного вещества.

Квалифицируя действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд исходит из того, что у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а также по месту его жительства ДД.ММ.ГГГГ было изъято психотропное вещество амфетамин и наркотическое средство мефедрон, которое он хранил без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции. Данные изъятые вещества, согласно заключению эксперта, являются смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличие в действиях ФИО2 объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и прямого умысла на совершение указанного преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.

Так, при исследовании личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию, женат, до совершения преступления и в настоящее время работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по заключению судебно-психиатрических экспертов, признан вменяемым. Суд также принимает во внимание пояснения ФИО2 в судебном заседании, что с момента задержания запрещенные вещества он не употребляет и более не намерен употреблять, имеет планы на будущее, а в настоящее время его жена находится в состоянии беременности. Факт неупотребления ФИО2 запрещенных веществ подтверждается представленными суду документами.

ФИО2 до совершения данного преступления судимости не имел, к уголовной ответственности не привлекался, полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию других преступлений, что судом расценивается в соответствии со ст.ст. 61 ч. 1 п. «и», 61 ч. 2 УК РФ, как смягчающие наказание обстоятельства. Кроме того, суд учитывает, что Старцев в течение 5 месяцев содержался под стражей в условиях изоляции в СИЗО-1, а также то, что в течение длительного периода времени нахождения ФИО2 на подписке о невыезде, он новых преступлений не совершал. Сведений о том, что Старцев в течение этого времени когда-либо задерживался или привлекался к ответственности правоохранительными органами, либо характеризовался ими как лицо, склонное к совершению правонарушений, не имеется.

Однако, данные обстоятельства, по мнению суда, не являются исключительными и не могут служить основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд, учитывая все обстоятельства в совокупности, принцип соразмерности и справедливости наказания, полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, полагает возможным применение правил ст. 73 УК РФ - без реального отбывания наказания, без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, но с большим испытательным сроком.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- электронные весы, хранящиеся в камере вещественных доказательств <адрес> Санкт-Петербурга по квитанциям: № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 240, 241); №№ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 15-16, 17), - уничтожить;

- моток скотча черного цвета, моток скотча зеленого, 57 пакетиков, металлические магниты в количестве 30 штук, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 189-190, 191), - уничтожить.

- наркотические средства и психотропные вещества, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по квитанции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 4-6, 7) – хранить в указанном месте до принятия процессуального решения по выделенным из настоящего уголовного дела материалам в отношении неустановленного лица;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

СУДЬЯ: