Решение № 2-404/2018 2-6/2019 2-6/2019(2-404/2018;)~М-376/2018 М-376/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-404/2018

Р Е Ш Е Н И Е дело №2-6/2019г.

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Полесск

Полесский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Щелковой З.М.

при секретаре Бабуриной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, она пришла в дом ФИО3 №1, расположенный по адресу: <адрес>, где бывшая супруга последнего - ФИО2 на почве ревности нанесла ей несколько ударов табуреткой по голове, при этом она, защищаясь, хватала ответчика за руки. После избиения по дороге домой ответчик на автомобиле догнала ее и столкнула в кювет, удар пришелся в область левого бедра. Жители поселка Гидрайтис Р.П. и его жена оказали ей помощь. На следующий день по поводу причинения телесных повреждений: ушибов мягких тканей лица и ушиба левого бедра она обратилась в Полесскую ЦРБ и отделение полиции, где ей дали направление на экспертизу. По результатам рассмотрения ее заявления, поданного в отделение полиции, было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, которое она не обжаловала. В связи с этим за защитой своих интересов она вынуждена обратиться в суд с вышеназванным иском, считая, что действиями ФИО2 ей причинен моральный вред, выразившийся в причинении физических и нравственных страданий, который она оценивает в 50000 рублей и просит взыскать с ответчика, также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

ФИО2 обратилась в суд с встречным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 16.00 часов до 16.30 часов, она с малолетней дочерью и подругой находилась в доме своего бывшего супруга ФИО3 №1 по адресу: <адрес>, куда пришла ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и, проявляя агрессию по отношению к ней, схватив ее за волосы, стала наносить стулом многочисленные удары по телу, чем причинила ей физические и нравственные страдания, которые она оценивает в 80000 рублей, что просит взыскать с ответчика, а также расходы за проведение медосвидетельствования в размере 1524 рубля 40 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, не согласившись с иском ФИО2, пояснив, что ранее ее знакомый ФИО3 №1обратился к ней с просьбой присматривать за его домом в его отсутствие и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, проходя мимо этого дома и увидев открытую дверь, она зашла в дом, где находилась бывшая супруга ее знакомого - ФИО2 и стала кричать на нее, затем схватила табурет и нанесла ей несколько ударов по голове, лицу. Подруга ответчика оттащила последнюю от нее и отвела на улицу под навес. Через некоторое время она пошла домой, но ответчик догнала ее на своем автомобиле и толкнула ее бампером в левое бедро. В результате полученных ударов ее лицо было разбито, опухло, на лице имелись ссадины, ушибы, кровоподтеки, на левом бедре была гематома. Она же ФИО2 побои не наносила, но возможно, когда защищалась, отталкивала ее от себя, оставила следы на руках ответчика. В результате действий ответчика ей причинен легкий вред здоровью. За причиненные физические и нравственные страдания, выразившиеся в чувствах боли, волнения, переживания за случившееся, свое здоровье, просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Ответчик-истец ФИО2, не согласившись с иском ФИО1, поддержала свои исковые требования, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16-16.30 часов, она с ребенком и подругой находилась в доме бывшего супруга ФИО3 №1, куда пришла ФИО1 и стала спрашивать, где ФИО3 №1, после чего, находясь в агрессивном состоянии, ФИО1 нанесла ей удары металлической кочергой, а затем, схватив за волосы, табуретом стала наносить ей многочисленные удары по голове, телу, при этом она закрывалась руками и удары приходились на руки, ноги. Ее подруга оттащила ФИО1 и увела на улицу под навес. Она же никаких ударов ФИО1 не наносила, автомобилем последнюю не толкала. В результате действий ФИО1 ей причинены побои, в связи с чем она испытывала физические и нравственные страдания, выразившиеся в чувствах боли, волнения, переживания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу правил ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинение вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО2 на почве возникших неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 нанесла удары ФИО1 табуретом по голове, лицу, причинив последней телесные повреждения в области лица. Кроме того, наездом автомобиля ФИО2 причинила ФИО1 телесные повреждения в области левого бедра. В свою очередь ФИО1 в ходе произошедшего конфликта нанесла удары ФИО2 табуретом по рукам, ногам последней, причинив телесные повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверок по заявлению ФИО1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) и по заявлению ФИО2 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует следующее.

Согласно рапорта помощника оперативного дежурного ОП по Полесскому району МО МВД России «Гвардейский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 55 мин. в дежурную часть поступило сообщение от ФИО1 о том, что гр. ФИО2 причинила ей побои и повредила автомобиль.

В тот же день, как следует из протокола принятия устного заявления, ФИО1 обратилась с заявлением в отделение полиции по Полесскому району МО МВД России «Гвардейский», в котором просит привлечь к ответственности ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, находясь на <адрес>, нанесла ей не менее двух ударов деревянной табуреткой в область лица.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, со слов ФИО1 установлено, что во дворе указанного дома ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, ФИО2 нанесла ей не менее двух ударов деревянной табуреткой в область лица; на территории двора были обнаружены детали сломанной деревянной табуретки (сиденье, ножки), которым ей были нанесены удары, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему.

Согласно справки ГБУЗ КО «Полесская ЦРБ», у ФИО1 имелись телесные повреждения: ушибы мягких тканей лица, ушибы левого бедра.

Определением УУП ОП по Полесскому району МО МВД России «Гвардейский» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения телесных повреждений ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеются следующие повреждения: кровоподтеки: в право глазнично-скуло-щечной области-1 с натечным кровоподтеком в обасти подбородка справа; в левой надбровно-глазнично-скуловой области-1 с незначительным сужением левой глазничной щели за счет припухлости верхнего века левого глаза; на наружной поверхности левого бедра, в верхней трети-1 с двумя ссадинами на его фоне. Все вышеуказанные повреждения, в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня сопровождаются причинением легкого вреда здоровью, образовались от воздействия тупых твердых предметов с ограниченными контактировавшими поверхностями, возможно, в указанный срок- ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту причинения телесных повреждений ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с отсутствием достаточных доказательств, подтверждающих причинение ФИО2 побоев в отношении ФИО1

Как следует из материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратилась в отделение полиции по Полесскому району МО МВД России «Гвардейский» ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным заявлением, в котором просит привлечь к ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, в <адрес> в <адрес> нанесла ей побои.

По факту причинения побоев ФИО2 определением УУП ОП по <адрес> МО МВД России «Гвардейский» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеются следующие телесные повреждения: кровоподтек с ссадиной подбородочной области; 9 кровоподтеков на правой руке, 14 кровоподтеков на левой руке, 16 кровоподтеков на ногах. Локализация, форма и размер повреждений свидетельствуют о том, что они образовались в результате не менее 40 ударных травматических воздействий тупыми твердыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, по степени выраженности повреждения могли быть причинены около 2-3 суток до освидетельствования, возможно, в указанный срок – ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные повреждения, каждое в отдельности и в своей совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности и относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, по факту причинения телесных повреждений ФИО2 на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с отсутствием достаточных доказательств, подтверждающих причинение ФИО1 побоев в отношении ФИО2

Факт причинения ФИО1 и ФИО2 телесных повреждений друг другу в ходе возникшего конфликта подтверждается их объяснениями, объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО9, полученных в рамках административного производства, а также показаниями указанных свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так, свидетели ФИО8, ФИО5 показали, что в тот день, ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время они приходили домой к ФИО1 собирать вишню, никаких телесных повреждений у нее не было. Затем ближе к вечеру ФИО1 пришла к ним домой и они увидели, что у последней на лице имеются видимые повреждения, ссадины под глазом, на переносице, лицо было красное, опухшее. Со слов ФИО1 ее избила ФИО2 табуреткой, она была расстроена, взволнована, была намерена обратиться с заявлением в полицию, пройти медосвидетельствование. Кроме того, свидетель ФИО5 пояснил, что со слов ФИО1 ему известно, что ФИО2 также ударила ее бампером своего автомобиля и показала образовавшуюся от удара гематому на бедре.

ФИО3 ФИО9 показала, что в тот день она с ФИО2 и ее маленькой дочерью приехали в дом бывшего мужа ФИО2, куда через некоторое время пришла ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и со словами «Что ты тут делаешь?» схватила ФИО2 за волосы и стала избивать стулом. Ребенок испугался, заплакал и она (свидетель) отнесла девочку в другую комнату. Когда через несколько минут она вернулась, то увидела, что ФИО1 избивает ФИО2 металлическим прутом по голове, рукам, телу. Она разняла их и отвела ФИО1 во двор под навес, после чего они с ФИО2 уехали, при этом наезда автомобилем на ФИО1 ФИО2 не совершала. У ФИО2 после этого были синяки на руках, ногах, теле. Она (свидетель) не видела как ФИО2 избивала ФИО1, но она отлучалась на 5-10 минут и могла этого не увидеть. Телесных повреждений у ФИО1 она не видела, но лицо было опухшим.

ФИО3 ФИО3 №1 показал, что между его бывшей супругой ФИО2 и ФИО1 сложились неприязненные отношения. В тот день ему позвонила бывшая супруга и сообщила, что она с ФИО1 подрались, ФИО1 избила ее. На следующий день он пришел к ФИО1 узнать, что произошло, и со слов последней узнал, что она подралась с его бывшей женой ФИО2, избила его бывшую жену табуреткой. В ходе разговора он видел на лице ФИО1 повреждения – синяки, которые, с ее слов, она получила в ходе драки с ФИО2

Как показал свидетель ФИО10, в июне 2018 года, точную дату не помнит, в отдел полиции поступил вызов от ФИО1 о том, что она была избита ФИО2, которая также пыталась сбить ее автомобилем. Выехав на место происшествия, со слов ФИО1 стало известно, что у дома бывшего мужа ФИО2 у нее с последней произошел конфликт на почве ревности, в ходе которого ФИО2 избила ФИО1 табуретом, подруга ФИО2 их разнимала, а затем, догнав на автомобиле, ФИО2 стала сталкивать ФИО1 в канаву. У ФИО1 на лице имелись видимые повреждения: ссадины, синяки, лицо было опухшим, состояние было взволнованным, от нее было принято заявление о привлечении ФИО2 к ответственности.

ФИО3 ФИО7 показал, что летом 2018 года он проводил проверку по заявлению ФИО1 по поводу причинения ей побоев ФИО2, а также по заявлению ФИО2 по поводу причинения ей побоев ФИО4 В ходе проведенной проверки со слов ФИО1 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в доме бывшего мужа ФИО2 между последней и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 нанесла удары ФИО1 табуретом по лицу, причинив ей телесные повреждения, а также совершила наезд на автомобиле. Со слов ФИО2 установлено, что в ходе конфликта ФИО1 нанесла ФИО2 удары табуретом по телу, рукам. У ФИО1 были видимые повреждения на лице, у ФИО2 были многочисленные телесные повреждения на руках, поскольку как пояснила последняя, она закрывалась от ударов руками. ФИО1 было выдано направление на медосвидетельствование,ФИО2 прошла медосвидетельствование самостоятельно. Поскольку в ходе проверки не было добыто достаточных, бесспорных доказательств вины указанных лиц в причинении побоев друг другу, производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ было прекращено и сторонами не обжаловалось.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности факта причинения телесных повреждений ФИО1 умышленными действиями ФИО2, а также факта причинения телесных повреждений ФИО2 умышленными действиями ФИО1 в ходе возникшего конфликта между ними и обоюдной драки. Указанные телесные повреждения находятся в причинной связи с неправомерными действиями каждой из сторон.

К утверждениям сторон о своей непричастности к нанесению телесных повреждений друг другу суд относится критически, считая данную позицию реализацией права на защиту, что свидетельствует об их желании уйти от ответственности за причинение вреда здоровью. В этой связи доводы ФИО1 о возможном нанесении телесных повреждений ФИО2 при самозащите, самообороне, суд считает несостоятельными. Кроме того, утверждения ФИО2 и свидетеля ФИО9 о непричастности к причинению ФИО1 телесного повреждения при совершении наезда автомобилем, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами: показаниями свидетелей ФИО5, ФИО12, ФИО7, заключением судебно-медицинской экспертизы, не доверять которым у суда оснований нет. Также судом не установлен с достоверностью факт нанесения ФИО1 ударов металлической кочергой в отношении ФИО2, поскольку данное обстоятельство не было указано последней при обращении в полицию, в объяснениях, данных ею в ходе административного производства, в первоначальных пояснениях в суде, также не было отражено во встречном иске. Также в показаниях ФИО2 и свидетеля ФИО9 в этой части имеются противоречия. Доказательств, с бесспорностью и достоверностью подтверждающих причинение телесных повреждений ФИО1 и ФИО2 иными лицами, либо в другую дату, судом по делу не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате умышленных действий ФИО2, выразившихся в причинении легкого вреда здоровью ФИО1, и умышленных действий ФИО1, выразившихся в причинении побоев ФИО2, были причинены физические и нравственные страдания каждой, что является основанием для возложения на стороны обязанности по компенсации морального вреда.

Не привлечение ФИО2 и ФИО1 к уголовной или административной ответственности, не является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных ими исков, так как привлечение причинителя вреда к указанным видам ответственности законом не предусмотрено в качестве обязательного условия для возмещения вреда в гражданском порядке.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности, справедливости, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, характер и степень причиненных каждой из сторон физических и нравственных страданий, причинение ФИО1 легкого вреда здоровью, причинение ФИО2 побоев, не причинивших вреда здоровью, а также материальное и семейное положение сторон, в связи с чем требования ФИО1 и ФИО2 суд считает подлежащими частичному удовлетворению, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 и ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 рублей в пользу друг друга.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 января 2019 года.

Судья подпись З.М. Щелкова