Решение № 2-2712/2017 2-2712/2017~М-1875/2017 М-1875/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-2712/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 19 апреля 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Малькове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Общество защиты прав» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ООО «Общество защиты прав» был заключен договор № об оказании юридических услуг, согласно положениям которого, ООО «Общество защиты прав» обязалось осуществить предоставление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по делу № с подготовкой всех необходимых документов, в том числе частной жалобы в отношении судьи, до вынесения решения суда.

Стоимость услуги в размере 95 000 рублей и 1 000 рублей на оформление доверенности оплачена Заказчиком в полном объеме в день подписания договора ДД.ММ.ГГ.

Поскольку до настоящего времени, Исполнитель к оказанию услуги не приступил, на телефонные звонки не отвечает, ФИО1 вынуждена была обратиться за оказанием квалифицированной юридической помощи к адвокату.

Претензия потребителя от ДД.ММ.ГГ. об отказе от исполнения договора и возмещении понесенных убытков в размере 96 000 рублей получена Ответчиком ДД.ММ.ГГ, однако до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, уточнив в судебном заседании исковые требования, истец просит суд: взыскать с ответчика ООО «Общество защиты прав» в пользу истицы ФИО1:

1. Неустойку (пени) в размере 43 200 рублей;

3. Компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей

4. Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец не явилась, представитель истца, действующая по доверенности ФИО2, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Общество защиты прав», действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования правомерными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ООО «Общество защиты прав» был заключен договор № об оказании юридических услуг (л.д. 11-13).

Согласно п. 1.1 Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью данного договора.

Согласно техническому заданию, ООО «Общество защиты прав» обязалось осуществить предоставление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по делу № с подготовкой всех необходимых документов, в том числе частной жалобы, до вынесения решения суда (л.д. 14).

Согласно п. 4.1. Договора, за оказание услуг Заказчик выплачивает Исполнителю сумму в размере 95 000 рублей.

Стоимость услуги в размере 95 000 рублей и 1 000 рублей на оформление доверенности оплачена Заказчиком в полном объеме в день подписания договора ДД.ММ.ГГ, что подтверждено чеком от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 15), приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГ. и чеком от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 19).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая изложенное, к отношениям между истцом и ответчиком по договору об оказании юридических услуг применимы положения ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно пунктам 1, 3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В части 1 статьи 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства, в опровержение исковых требований, сторона ответчика суду не представила.

Не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Уточнив исковые требования, представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) в размере 43 200 рублей.

Суд находит расчет истца правильным и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) за несвоевременный возврат денежных средств в размере 43 200 рублей.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Кроме того, согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в разумных пределах, в размере 2 000 рублей.

Согласно п. 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «Общество защиты прав» подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из следующего расчета: 43 200 рублей (неустойка) + 2 000 рублей (моральный вред) = 45 200 рублей : 2 = 22 600 рублей.

Учитывая вышеуказанный расчет, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 22 600 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в силу положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 1 496 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь Законом «О защите прав потребителей» и ст.ст.194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Общество защиты прав» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Общество защиты прав» в пользу ФИО1 неустойку (пени) за несвоевременный возврат денежных средств в размере 43 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 22 600 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Общество защиты прав» в части, превышающей размер взысканных сумм - отказать.

Взыскать с ООО «Общество защиты прав» в бюджет городского округа Люберцы государственную пошлину в размере 1 496 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ