Решение № 2-603/2017 2-603/2017~М-521/2017 М-521/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-603/2017

2 - 603 /2017 год/


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года. г. Порхов.

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В., при секретаре Фёдоровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу “Победа” о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПК “Победа” о регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и СПК “Победа” в письменной форме был заключен договор № купли-продажи указанного здания, принадлежащего ответчику на праве собственности. По условиям договора, согласно п. 2.1 общая стоимость приобретаемого имущества составила <данные изъяты> и должна быть оплачена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 договора стороны договорились считать договор документом о приеме-передаче имущества. Продавец передал Покупателю всю техническую документацию на объект недвижимости. Согласно п. 3.3 договора стороны обязались подать заявление о государственной регистрации договора и перехода права собственности на имущество в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в течение 5 дней с момента поступления первой части оплаты, указанной в п. 2.2 договора. Следовательно, заявление о государственной регистрации договора и перехода права собственности на недвижимое имущество от продавца к покупателю должны были быть поданы не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность ответчика по подаче заявлений о государственной регистрации перехода права собственности на имущество выполнена не была. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены обращения с просьбой подготовить необходимые документы, а также обеспечить явку представителя для подачи заявлений на государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество. Ответчик не обеспечил явку своего представителя, не подал соответствующее заявление в регистрирующий орган. Бездействие ответчика можно квалифицировать как уклонение от государственной регистрации. Учитывая тот факт, что сделка исполнена, стоимость имущества частично оплачена, осуществлена фактическая его передача, а заключение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № никем не оспаривалось истец просит вынести решение о государственной регистрации перехода к нему права собственности указанного здания от сельскохозяйственного производственного кооператива “Победа” согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён должным образом, об отложении дела не просил.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Сообщил суду, что не может явиться в судебное заседание, поскольку заболел, при этом документы, подтверждающие невозможность явки не представил. Ранее в судебном заседании на заявленном требовании настаивал. Сослался на обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что договор купли-продажи здания <данные изъяты> исполнялся. Был изменен порядок оплаты имущества, который изложен в дополнительном соглашении к договору. В настоящее время имеется задолженность по оплате стоимости приобретенного здания. В адрес ответчика направлялись обращения о приглашении его представителя для государственной регистрации перехода права собственности, но никто не являлся. Были составлены акты о неявке представителя СПК “Победа”.

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика СПК “Победа” ФИО3 в судебном заседании иск не признал. При этом показал, что СПК “Победа” действительно заключило с истцом договор купли-продажи <данные изъяты> По данному договору у истца имеется задолженность перед СПК по оплате стоимости здания в размере <данные изъяты> рублей. СПК “Победа” не уклонялся от явки в регистрирующий орган для регистрации перехода к истцу права собственности на здание коровника, никаких уведомлений ответчик не получал. Более того, без его ведома, обманным путем, истец получил от бухгалтера СПК заявление, адресованное суду о том, что СПК признает иск и просит рассмотреть дело в суде в отсутствии его представителя. Узнав об этом, он потребовал у истца вернуть ему это заявление. Ответчик не уклоняется от регистрации перехода права собственности, он готов явиться в регистрирующий орган, либо выдать истцу доверенность на совершение регистрационных действий от имени СПК.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области “Управление Росреестра” по Псковской области, по доверенности ФИО4, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица. В представленных суду письменных пояснениях указала, что согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ “О государственной регистрации недвижимости” (далее - Закон о регистрации), который регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН). В ЕГРН сведений об объекте недвижимости - <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, не значится. Следовательно, в данном случае государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав должны осуществляться одновременно согласно п. 1 ч. 3 ст. 14 Закона о регистрации.

Выслушав ответчика, учитывая позицию представителей истца и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно <данные изъяты> Устава сельскохозяйственного производственного кооператива “Победа”, зарегистрированного в Администрации Порховского района Псковской области распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №, кооперативу на праве собственности принадлежит имущество, переданное ему членами и ассоциированными членами в качестве взноса в паевой фонд, а также прибыль и другое имущество, полученное на законных основаниях в результате деятельности кооператива и распределённое между членами и ассоциированными членами. Общее собрание правомочно принимать решения по любым вопросам деятельности Кооператива, может пересмотреть и изменить любое решение Правления. К исключительной компетенции Общего собрания кроме прочего относятся: изменение размера паевого фонда, принятие решений об образовании, размере и порядке использования резервного фонда и других фондов кооператива, принятие решений о приобретении, отчуждении, залоге активов и фондов кооператива.

Согласно акту приемки-передачи основных средств на основании распоряжения/приказа № от ДД.ММ.ГГГГ здание <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, передано колхозом “Победа” СПК “Победа”.

Согласно инвентарной карточки учета объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ здание <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, первоначальная стоимость, на дату принятия к бухгалтерскому чету составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке из протокола решения правления СПК “Победа” от ДД.ММ.ГГГГ постановлено утвердить предложение председателя ФИО3 о продаже <данные изъяты>, расположенного в д. <адрес> за <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке из протокола общего собрания учредителей № СПК “Победа” от ДД.ММ.ГГГГ постановлено утвердить вышеуказанное решение правления.

В соответствии с заключением кадастрового инженера К.В.М. от ДД.ММ.ГГГГ технический план подготовлен для обращения в суд с целью установления прав собственности на нежилое здание (<данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>. Данное нежилое здание располагается в квартале №. В ходе кадастровых работ выявлено: фактическая площадь нежилого здания <данные изъяты>., определенная в соответствии с требованиями приказа Минэкономразвития РФ от 01.03.2016 года № 90 “Об утверждении требований к определению площади здания, сооружения и помещения”. Для того, чтобы выявить фактическую площадь здания, кадастровым инженером самостоятельно произведены измерения здания и произведены расчеты площади здания. Нежилое здание введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует инвентарная карточка учета основных средств. В ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание по акту приема-передачи основных средств было передано СПК “Победа”.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между СПК “Победа” в лице председателя ФИО3 и ФИО1 в письменной форме был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №, а именно: одноэтажного <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

В соответствии <данные изъяты> Договора право собственности на имущество возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности; стороны обязуются подать заявление о государственной регистрации права собственности Договора и перехода права собственности на Имущество в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в течение 5 дней с момента поступления первой части оплаты указанной в п<данные изъяты> Договора.

Согласно копиям квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ СПК “Победа” приняло от покупателя через ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. <данные изъяты> дополнительного соглашения к договору № купли-продажи недвижимого имущества, заключенного в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ между СПК “Победа” в лице председателя ФИО3 и ФИО1, <данные изъяты> Договора № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: “<данные изъяты> стороны подтверждают произведенную оплату в размере <данные изъяты> рублей, а оставшуюся часть суммы в размере <данные изъяты> рублей покупатель обязуется перевести на расчетный счет продавца в течение четырнадцати календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда о признании права собственности ФИО1 на указанный в Договоре объект недвижимости”.

Согласно обращениям, направленным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ председателю СПК “Победа” ФИО3, ФИО1 просил подготовить соответствующие документы и направить представителя СПК “Победа” к 09 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно в Филиал ФГБУ “ФКП Росреестра” по Псковской области в г. Порхове, для обращения за государственной регистрацией договора купли-продажи нежилого здания коровника и перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ представители СПК “Победа” для государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и перехода права собственности на объект недвижимости не явились. От дачи объяснений по телефону отказались, ничем не мотивируя свой отказ.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Таким образом, суд вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности по требованию другой стороны лишь в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.

Истец утверждает о том, что ответчик уклоняется от регистрации. В подтверждение своих доводов предоставил суду адресованные ответчику обращения с предложением явиться для государственной регистрацией договора купли-продажи нежилого здания <данные изъяты> и перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, а так же акты о неявке представителя СПК “Победа” в регистрирующий орган. Факт получения указанных обращений ответчик отрицает и утверждает, что он не уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость. Доказательств вручения данных обращений ответчику истец суду не представил. Акты о неявке представителя ответчика в регистрирующий орган подписаны истцом и его представителями по доверенности в отсутствие каких-либо незаинтересованных лиц.

Предоставленные истцом доказательства, достоверно не свидетельствуют об уклонении продавца от регистрации. Иных бесспорных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, обосновывающих заявленные требования, истцом не представлено, в то время, как согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к сельскохозяйственному производственному кооперативу “Победа” о государственной регистрации перехода права собственности <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Порховский районный суд.

В окончательной форме решение принято 29 ноября 2017 года.

Судья Л.В. Иванова

С подлинным верно

Решение в законную силу не вступило.

Судья Порховского районного

суда Псковской области Л.В. Иванова