Решение № 2-908/2019 2-908/2019~М-468/2019 М-468/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-908/2019

Дело № 2-908/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 мая 2019 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «АК БАРС» (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что ПАО «АК БАРС» БАНК заключило с ФИО1 кредитный договор № от № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил Заемщику целевой кредит для приобретения в его собственность земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство, площадью 466 кв.м. +/- 8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Купава», участок 6.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировало право собственности Заемщика земельный участок с обременением (ипотека в силу закона).

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> вынес решение по гражданскому делу № о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на земельный участок. Указанное решение вступило в законную силу, были выданы исполнительные листы, на основании которых возбужденно исполнительное производство.

В ходе проведения исполнительских действий было установлено, что ответчик возвел на вышеуказанном земельном участке трехэтажный дом площадью 240,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, расположение жилого дома именно на указанном земельном участке и его регистрация в ЕГРН подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд в целях погашения задолженности по кредитному договору № от № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенный трехэтажный дом площадью 240,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № при этом определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, 2720000,00 руб., согласно рыночной стоимости жилого дома. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК Барс » Банк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации по месту жительства, судебные повестки возвращены в суд.

Ответчик и ранее вызывалась в суд надлежащим образом заказной корреспонденцией. В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьей, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судьей до истечения двух месяцев со дня поступления гражданского дела в суд.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

В пп.1 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

Согласно п.п. 5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу данного принципа, положениями ст. 35 Земельного кодекса РФ установлен запрет на отчуждение земельного без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Таким образом, ипотека, являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательств не является сделкой по отчуждению имущества, являющегося объектом такой сделки и не влечет его безусловного отчуждения.

Согласно п. 1 ст. 64 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ПАО «АК БАРС» БАНК заключило с ФИО1 кредитный договор № от № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил Заемщику целевой кредит для приобретения в его собственность земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство, площадью 466 кв.м. +/- 8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Купава» участок 6.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировало право собственности Заемщика земельный участок с обременением (ипотека в силу закона).

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> вынес решение по гражданскому делу № о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на земельный участок. Указанное решение вступило в законную силу, были выданы исполнительные листы, на основании которых возбужденно исполнительное производство.

В ходе проведения исполнительских действий было установлено, что ответчик возвел на вышеуказанном земельном участке трехэтажный дом площадью 240,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, расположение жилого дома именно на указанном земельном участке и его регистрация в ЕГРН подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Рыночная стоимость трехэтажного дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2720 000,00 руб.

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную цену для реализации заложенного имущества в сумме равной 80% процентам рыночной стоимости имущества, определенной на основании заключения о рыночной (ликвидационной) стоимости залогового имущества АКБ «АК БАРС» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 176 000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «АК БАРС» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: трехэтажный дом площадью 240,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость доли в размере 2176 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья